勅使川原真衣のレビュー一覧

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

オーディブルにて。
ガン患者であり、人生の残り時間を実感している著者だからなのか、舌鋒鋭く世の中のモヤモヤに切り込んでいく。特に採用に関する内容が面白い。「プラチナ住所」なる高級住宅街が実家住所の学生を獲る、というのは苦笑した。また、面接時の学生の態度が気になるのであれば、本人のためにその場でアドバイスすべきという意見には大きく頷いた。

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

以前読んだ「『能力』の生きづらさをほぐす」の続編。前回の著書と内容的に重なるところが多かったように思います。
副題にあるような「能力主義」を超えて働くために、社会がどう変わっていくべきか、ということの提言で、個人というより、地道に社会が変わっていかなければならない、という趣旨でした。章のタイトルに「終章まとめ…ず視点を託す」とありますが、明確な解決策はなく、著書のような専門のコンサルが入っている大企業ならまだしも、そうでない大多数の人間にとっては、こうした視点をもちながら、徐々に社会を変えていかなければならない、という将来を見据えた話になると思いました。
以下、目次と要旨●をまとめました。
【プロローグ】　働くということ―「選ぶ」「選ばれる」の考察からー
１「選ばれたい」日常
２問わぬまま逃げ切れるのかー問題提起―
●歴史的・構造的な「選抜」な「能力」論の積年の課題を理解し、見直すべき点を立ち止まって考えるべき。
【序章「選ばれたい」の興りと違和感】
１選抜とは何か、なぜ必要かー「分かる」「分ける」「分け合う」
２違和感の代弁者―教育学者が語る「能力主義」の欺瞞
３性懲りもなくいっそう蔓延る「能力主義」
●「能力」を獲得し続け、「選ばれし人」を育てる個人の『能力開発』から、自分や他者のことを「分かり」「分け」「分け合う」『組織開発』への移行。
【第１章「選ぶ」「選ばれる」の実相―能力の急所】
１急所を探して
２空想社会科学小説「メリトクラシー」の含意
３「能力主義」を社会の選抜・配分原理にすることの何が問題か？
●働く場において「不平等の納得」のために編み出された「能力主義」だが、仕事とは個人が社会に一人きりで真空パックされて行うものではない。組織として運用されるためには、仕事現場の空間を分析する等のもっと根源的な問いかけからスタートすべき。
【第２章「関係性」の勘所―働くとはどういうことか】
１脱・「能力主義」の現場
２能力論を解きほぐす
３他者と働くとはーエッセンシャルな視座
４変わるべきは誰か
５脱・「能力主義」とは「人間観」の見直しである
●立派な社会構成員を作ることを教育が担う。教育が「能力をより多く、より高く、『自立』して生きる」よりも「生き方を考え、主体的な判断と共に行動し、自立した人間として、他者と共により良く生きる」ことを重視しても、労働の現場がその思考に接続していなければ骨折り損となってしまう。
【第３章実践のモメント】
１なぜ今「働くということ」をことばにするのか
２あの人が自分のモードを「選んだ」とき
３「正しさ」から下りる
●社会は変化する「自己」と「社会」から形成されている。二項対立的に一元的な正しさにとらわれてはならない。能力が必要な場面も必ずある。それぞれの人が持つ興味、守備範囲を持ち寄って、総じて幅広な見解を確保することが、脱・「能力主義」的「働くということ」のポイント。
【終章「選ばれし者」の幕切れへー労働、教育、社会―
１リスキリングブーム
２教育の土台
３余裕を奪う言説
４頑迷な「正しさ」
５決め切らないこの本―終章まとめ…ず視点を託す
●リスキリングとは、典型的な「新しい技能」が必須なのではなく、今ある感覚、知識を俯瞰して、既存の物事から「新しい一面を見る」という挑戦を自ら「選ぶ」こと。「働くということ」は、生きる限り誰にでも関係する根源的な営為であるため、互いを認め合い、活かし合い、次世代に希望のバトンをつなぐこと。
【エピローグ】
●働く上で必要な視点・態度は、個人の「能力」ではなく、組織で必要とされる「機能」の担い合いである。
「できる」「できない」は「状態」の話であって、固定的に個人に備わる能力の話ではない。
「働くということ」とは、他者から選ばれる一般的な選抜とは全く異なる世界観で、自分のモードに気づいて思考や言動を「選ぶ」こと。他者や環境と「組み合わせて」生きること。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

既存の学歴論争は日本の雇用慣習が前提とされており、そうした慣習を変えない限りは従来の学歴論争は不毛であるということが著者の主張だと解釈しました。
その上で、著者は組織開発を専門とされていることから、会社組織の仕組みを変えるべきということを大胆に提案しています。確かに、巷での学歴論争が不毛であるという著者の主張には説得力がありましたが、では著者が本書で主張する組織開発の方法が、果たして不毛な学歴論争に終止符を打ち、実際に雇用する側も働く側もWin-Winな関係になれるのかどうかは、あくまで著者の提言の域を超えず、実効性があるのかどうかはあまり響きませんでした。

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

タイトルにある格差の「格」をはじめとして、「能力」「ガチャ」「ウェルビーイング」等の20の概念を軸に、現在の日本が抱える問題点とその背景について、著者の見解を述べている本。

著者は本書の中で、「包摂」という言葉をたびたび用いて、物事の一面だけを捉えるのではなく、幅広い意味合いついて考えを巡らせることの重要性について述べている。わかりやすい「正解不正解」や「善悪」を求めがちな現代においては、広い視野を持ち、受容性を高く持つことこそが、生きやすさにつながるのではないかと、本書を読んで感じた。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

オーディブルにて。
学歴は「頑張れる人の指標」とのことで、確かに子供の頃から目標達成のために努力できる人は大人になっても大概のことに努力できるだろう。なんだか斬新な意見を期待したのだが、それ以上でも以下でもなく、結局本書で何が言いたいのかよくわからなかった。

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

会社の方に勧めていただいた一冊です。

格差、自己肯定感、ガチャ、自己責任、
リスキリング、タイパ、ウェルビーイング…

どの言葉もよく目にも耳にもしますが、
それって本当はどういうこと？？
矮小化して、簡略化して、わかった気になっていない？
そこに潜むモヤモヤや違和感について、
問いから始めようという感じでした。
（著者の意向を100%キャッチできてる自信ないです苦笑）

本書ではインタビューなどで交わした言葉や、
その方への解釈?コメント?についても
話が及んでいる箇所があり、
私もここに書いていることが
的外れだったら…という不安が。苦笑

分けること。分かること。分け合うこと。
問題設定は本当に正しいのか？
同一化するのではなく、
それぞれの凸凹を活かして、
どんなものを作るのか。

日々の仕事に追い立てられると、
視野が狭くなり、
相手に対しても要求ばかりして、
自分の都合で話をしてしまうことがあり、
本書を読みながら、
そんな自分を振り返りながら、
視野を少し元に戻してもらったような気がします。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

2025.07.20 とても参考になった。この本を、いま就活に直面している学生たちの、なんらかのヒントにならないか。そういう視点で読んだ。簡単に解があるような単純な問題ではないが、多様な人材が必要な事実があることは理解した。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

学歴とは何か。なぜ現代の日本では学歴を重要視するのか、また、学歴＝有能を指すのか。様々な視点で、学歴社会である日本へ問いを投げて分析している本である。
本著では、学歴とは「頑張れる人の指標」であると述べている。一流大学に入るために幼少期から莫大な資金と教育と時間を投入し、その人が長期間に渡る我慢強さが「頑張れる人」として見られメンバーシップ型雇用へと進む。これが学歴社会を支える要因の一つであると述べる。
私は、学歴自体は別にどこの大学でも良いと思う。だが、その学校を何故あなたは選び、学校生活で何を体験し、何を学び、何を得て、何の高い問題を乗り越えたかが必要な要素だ。
学歴だけで人を判断するのは愚かであり、学歴自慢をする側も愚かであることは覚えておかねばならない。努力のゴールが学歴ではなく、社会に出たら何が出来るのか、学歴よりも「この会社や組織で頑張れるか」を見られて、その後の生き方や人生にも大きく影響する。もし、一流の大学を選んで就職を視野に入れるなら、その先のことを見据えた行動をするといいだろう。学閥や学歴フィルターは根深い。
さて、学歴がない人または学歴にコンプレックスがある人向けには、学歴がどうしても必要なら年齢問わず入り直せばいい。視野を広げ教養が欲しいなら、内容を見て通信大学でもいいだろう。環境やお金がない場合には、独学で学ぶといい。学びの機会はいくらでもあり、自分から攻めの姿勢で行動することだ。中卒、高卒でも若く成功している人は多くいる。専門卒や短大、無名大学でも業界の第一線で活躍している人も多くいる。世の中は学歴だけで全てが測れるほど完全なものではない。世界を知り、多くの人と出会い、成功しても実績を積み重ねても謙虚にし、質の良い人たちと会話し、私やあなた自身を常に肯定的に学び続けて行動する姿勢と気持ちを大切にしてほしい。学歴に問いや疑問を持つ人にとって一つの学びの本となりえよう。

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

現代に蔓延る選び選ばれる能力主義。それは本当に正しいことなのかと疑問を投げかける本。とても丁寧に書かれた本だと感じました。こうするべき、真実はこうだ、などという主張ではなく、こうも考えたらどうでしょうかという優しく語りかけてくるような感じでした。

「自分の在り方」に無頓着なままの問題解決などそうないのです。
他人選ぶ視点ではなく、自分のモードを選ぶ視点を持ちたいと思いました。


ただ、この本は広い視野が必要になる本です。視野を広く持つと物事を多面的に見れる代わりに分かりやすい結論がなくなります。そのためこの本を分かりにくいととる人もいるような気がします。(それこそが他人と働くことだという筆者の意見もありそうですが、）資本主義の社会で実績やお金を稼ぐことを求められる世界でどこまでこの主張が通るのかが気になりました。人間は直ぐに結果を出したいし、直ぐにできる人や人にわかる成果をだせる人が認められお金を稼げる構造です。だからこそこの社会の構造をおかしいのかもしれないなと思える広い視野を常に持ちたいなと思いました。

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

現代人の生きづらさはわかる。
チームメンバーで感想共有したが、みんなうなづきながら聴いていた。恐らく共感する部分があったのだと思うし、当社も能力主義に基づく選民思想全開で人事研修、昇進昇格を決めている。そんな仕組みの中では選ばれることへの喜びは変わらず存在するものの、生きづらさも変わらない。マネージャーを目指さない若者も減らないように思う。
自分のモードをえらぶこと、理論的にはわかるが、モード自体が能力と読み換えることもできてしまうのではないか。役割に関係なく多くの方に読んでもらい、こういう考え方があることを知ってもらいたいと思った一冊。

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

色々な世の中にあるべき論などの、絶対正義的な顔をしている価値観たちに疲れてしまっている人たちにとって、救いになるような一冊。
何か正しいとされている価値観を見直すような姿勢を持つことを意識させられました。

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

耳ざわりよい言葉で分かった気になって、限られた原資を分けることに違和感を感じなくなっている。「分け合う」と「分断」の掛け違い、組織問題の個人能力へのすり替え、頭では理解できても流されがち…課題認識し、疑いの心を忘れない人でありたい。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

＜目次＞
第１章　　何のための学歴か？
第２章　　「学歴あるある」の現在地
第３章　　学歴論争の暗黙の前提
第４章　　学歴論争の突破口
第５章　　これからの「学歴論」～競争から共創へ

＜内容＞
何なんだろう？筆致について行けなかった。くどいのかな？頭が良いことはわかるんだけど、伝わらない…。結局はジョブ型の採用と、企業内で今ある人材をしっかりと見極めて、新しい組織内組み合わせを作って、難局をだかいしようぜ、という感じか…

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

面白かった。
より良い社会を目指す先にある、タイパ・自己肯定感・成長・能力等など,,の言葉に疑問を投げかけている本。

問題を見つけた時に何かしてないと落ち着かないから、
表層的な回答に飛びついて、解決した気になっている状況ってよくあるよなと思った。

なぜそうなっているのかや構造上の問題をとらえないと本質的な解決はしない。

でも一周回って、
社会を前に進めてる多くの人は本質的な解決なんて求めていないんじゃないかなと思う。

何から行動して解決した気になれて、周りも「あの人は行動した、よくやった」って評価されるし、自分も「これだけやった」って納得できる。
本質をとらえようと時間をかける方が「スピードが遅い」「愚かだ」と捉えられるし。
何かしら動けたらそれでいいんじゃないかな。

それでよくない人って社会的弱者だったりが多いけど、わざわざそこに目を向ける人って少数なんだろうな。
そんなに急いで前に進んで、どこに行くんだろう

私は前に進むためではなく、より多くの人が幸せになれる世界を創るために動きたいと思っていたけど、この社会だとよっぽど権力持たないと無理だなと思っちゃった。

格差の〝格〟ってなんですか？ 無自覚な能力主義と特権性

勅使川原真衣

LEGOの由来が、leg godt（デンマーク語でよくあそべ）だが、本来は、「実験的にやってみる」だが「とりあえずやる」事だと知った。たくさん持っていたのに初耳だったな。
リスキリング、ガチャ、リスク回避、タイパ、ウェルビーイングなどに疲れつつある私。

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

今いる場所をどう捉えてその問題を解決していくかという点には一定の方法論かもしれないけど、働くということ全体を語り切れるわけではないように感じる。個人の立場からすれば何かの「能力」という型にはめられて評価されるのは嫌だという気持ちはわかる。ではどうすればいい？働く人誰もが評価される立場になることは避けられない中でどこまでミクロのレベルまで個々人に寄り添うことができるか。そして個々人の集団として競争が必要な資本主義社会の中で生き残ることができるのか。明らかに問題にぶち当たってしまった人は助けなければならない。でも社会全体がそこから降りるのを答えにはできない。とするとどうすればいいのか。

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

組織開発コンサルタントの著者の仕事での体験談をベースに、能力主義のおかしさを指摘し、個人の得意不得意を生かした適材適所の組織づくりの方法論を示す。
誰もがなんとなく感じていた能力主義への違和感にズバッと切り込んでいる。しかし、科学的な根拠は乏しく、組織開発コンサルタントとしての体験談に依りすぎている嫌いはある。新書として出すのはふさわしくない気がした。

職場で傷つく～リーダーのための「傷つき」から始める組織開発

勅使川原真衣

「傷つき」という言葉にモヤつきがある。著者はそれを、職場で役割の関係性がうまくいっていない時に生まれるものだと言うことを言っていてそれはそうだと思うのだけれど、一方で「ハラスメントされました！傷つきました！」と言う逆パワハラのような声も組織にはあったりする。なので「傷つくということを認めるところから始める」ということは、大事だと思いつつも、あまり能天気に首肯できない、という感じがする。「傷つく」と概念はかなり幅が広いので、本当に個人的ないざこざみたいなものまで一緒くたにされてしまうのではないか、という懸念も自分にはあるように感じる。もう少し違う概念を使った方がいいのではないか？という気もするのだが、一方で、幅の広い概念・感情だからこそ考えるきっかけになるという視点もある。ちょっと悩ましい。
そしてそういうモヤモヤをChatGPTに投げてみたら、「そんなモヤモヤから対話を始めるのが組織開発なんじゃない？良い疑問だね」的にジェントルに受け止められるなどした。うむ。

もう一つポイントである、能力主義の限界という課題はおっしゃる通りだと思うし、私たちはどう学んでいるのかであるような、価値がその場で創発するという考え方がもっと広まるといいのだと思う。そういう考え方をメッセージとして伝えるということは大事だなと思った。

一方で、「傷ついたと言えない背景には能力主義がある」というのは、もちろん的外れではないものの、我田引水のようにも感じてしまった。ある程度ポジショントーク（悪い意味ではない。そういう考え方を大事にしているという意味で）として読むのが良いかなと自分は思った。

学歴社会は誰のため

勅使川原真衣

学歴とその後の主に会社への就職に至る能力と学歴の相関について、その歴史から分かりやすくまとまっています。終わりの方のもっと尖りのある人材を！の話はありそうな話で、落ち着いて考えれば、首を傾げる話ですね。 個人の能力はうつろうもので環境によっても左右され、その時と状況にもよる、組織での課題を個人に帰結しないという思考は大事な視点でした。 個人的にはもう少し現在の多くの会社の人事制度などどう変えるべきかというところを知りたかったです、参考文献も読まねば…

働くということ 「能力主義」を超えて

勅使川原真衣

「能力主義」の言う能力というのって本当に正しいのですか？という前提から能力主義の現状を見直してみようという話

能力はちゃんと定義できないし、そもそもみんなで働いてるんだから個人の能力は胴回りと影響するかを考えるべきであって、その人にこの能力がないとか、あの能力はあるなとかという話ではないのではないか？そこには反対しないのですが、それであっても人を選択する場面というのは出てくるんじゃないかと思いました。業務に適正がないとか、シンプルな経験不足とかで選択しないってこともあるのではという気がします。

ちょっといい替えると、みんな得手不得手はあるんだからそれそれ活躍できる場を作って行きましょうというのに反対するところはないですが、寿司職人の求人に経理畑一辺倒の人が言っても採用は基本されないですよね。

この明確にできる経験やスキルが求めているものではないというのと、著者の言う定義できない能力というのをどう切り分けるかというのが難しいなぁなどと思ったりしました、まぁ、答えない系の話なので自分の中での結論を見つける必要はないと思いますが。