ミラン・クンデラのレビュー一覧

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

かなり良い評判ばかりなので読んでみました。
小説というより哲学でした。
私にはまだ早かった、理解しようとできませんでした。ただし、登場人物がどんな人物で、何に苦悩し、何を訴えようとしているのかはわかりました。
哲学が好きな方はガチっとはまりそうな内容。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

冒頭からニーチェの永劫回帰が出てきて哲学的な内容。一度しかない人生の軽さ、選択の難しさ、人に対する愛と動物に対する愛の違いだったり考えさせられました。

ほんとうの自分

ミラン・クンデラ / 西永良成

途中まではとても面白く読んだ。なんだろう？本当に最後、ロンドンのあたりから、さっぱりわけがわからなくなってしまった。それも含めての面白さ、なのかしら。不思議な読後感。

緩やかさ

ミラン・クンデラ / 西永良成

嫌いではないけど、苦手。色んなことが錯綜する物語は、場面変化についていけず、あたふたしながら読む。本当に錯綜しているのかも理解できていないくらいの、翻弄され具合。だけど、所々の描写がとてもグッときて、全然理解できていない割には嫌いじゃないを通り越して好き。読書に分かりやすさを求めるのだけど、自分の知的世界を広げるために、読みたくなる理解できなさ。私の知的世界はまだまだとても小さいことを実感。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

小説というより、一種の哲学書に近い感覚だった。結構な行数を不明瞭な視点(作者自身？)の思考に割かれているように思う。相当に人を選ぶが、ところどころに見過ごせない示唆がある。
ただ本当に人を選ぶ。心や時間の余裕がない時は余計に読めない。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

ミランクンデラ「存在の耐えられない軽さを読んだけど、色欲サイコパスの男とメンヘラガールの自己正当化話だなこれ、みたいな。
ただ、それぞれの奇行じみた行動の理由付けがキチキチなされてゆくので共感してしまうタイミングがあるし、終わり方ずるいよね。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

「思想の氾濫」
面白い。難しい点もあった。ただ、この本に書かれている人物の人生を構築する価値観は、詳細的すぎてここに、まとめることはかなり難しい。
ただ、多角的に真実を突いている名著であることは間違いない。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

登場人物の心情描写を機械的に分析し、冷たさすら感じさせるほど淡々と綴る文体。基本的に彼ら彼女らの欠点ばかりが強調され、誰に対しても感情移入がしにくい。ジャンルとしては恋愛小説に分類されるらしいが、そのような描写を期待して読むことはおすすめしない。哲学的テーゼに触れるための媒体としても、哲学徒である私からすれば物足りず、終始どのように接すれば良いのか判断しかねる作品であった。
身も蓋もないことを言ってしまえば、作者はおそらく恋愛小説以外のもの(例えば論理的なミステリーなど)を書いてみればさらに良いものができるのではないかと、私などは思ってしまった。
評価の軸を変えれば、高い評価も可能ではありそうだ。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

感想
愛は誰のものでもない。だが私の人生には必要。愛がない人生をどうやって渡り歩けば良いのか。しかし与え続けなくてはいけない。

存在の耐えられない軽さ

ミラン・クンデラ / 千野栄一

：トピック
・存在の耐えられない軽さ
・キッチュ
・ニーチェの方へ

・存在の耐えられない軽さ
　「人生のドラマというものはいつも重さというメタファーで表現できる。われわれはある人間が重荷を負わされたという。その人間はその重荷に耐えられるか、それとも耐えられずにその下敷きになるか、それと争い、敗けるか勝つかする。しかしいったい何がサビナに起こったのであろうか？何も。一人の男と別れたかったから捨てた。それでつけまわされた？復讐された？いや。彼女のドラマは重さのドラマではなく、軽さのであった。サビナに落ちてきたのは重荷ではなく、存在の耐えられない軽さであった。」（p.156）
　「存在の耐えられない軽さ」という語句が登場するのはこの箇所だけだ。重さと軽さについての言及は作中の至る所に見られる。しかし重さや軽さよりも重要なのは「耐えられない」の方だろう。私の解釈では、存在の重さや軽さは生き方によって決まるが、それに「耐えられる＝意味を見出せる」かどうかとは別問題である。
　引用した場面で、主人公格の一人であるサビナが人生の無意味さに直面し、そのことに絶望している。彼女は裏切りという存在の軽さに属する生き方をしていたが、それは他者の反応に意味を見出すものだ。つまりサビナは与えられる意味に依存して、自ら意味を見出す＝自己に向き合うことをしなかった。だからサビナは、裏切った男の反応が得られかった時に存在の「耐えられない」軽さに陥ってしまったのだ。
　一方で、主人公であるトマーシュとテレザが存在の重さに到達していたことが、ラストシーンの「悲しみは形態であり、幸福は内容であった。」（p.395）という一文からわかる。悲しみは存在の重さに属するが、そこに積極的に意味を見出すことで、人生は耐えられないものではなくなる。悲喜交々の自己という存在に向き合う者に、幸福は満ちるからである。
　本書はニーチェ哲学を下敷きに東欧革命などの世界史的な事象を織り込んだ、比較的難易度の高い小説である。しかしそのタイトルである「存在の耐えられない軽さ」に着目すれば、【生きる意味は他者ではなく自分に見出せ】というシンプルなメッセージが読み取れるのではないかと思った。

・キッチュ
　「ヨーロッパのすべての信仰の背後には、宗教的であれ、政治的であれ、創世記の第一章があり、世界は正しく創造され、存在は善であり、従って増えるのは正しいという考えが出てくる。われわれはこの基本的な信仰を存在との絶対的同意と呼ぼう。［…］以上のことから、存在との絶対的同意の美的な理想は、糞が否定され、すべての人が糞など存在しないかのように振る舞っている世界ということになる。この美的な理想を俗悪なもの（Kitsch）という。」（pp.314-5）
　本書を読んで得た予想外の収穫が「キッチュ」という概念の理解だった。私がこの語を認識したのは現代美術について学んでいるときで、大きな子犬の彫像がキッチュであると言われてもいまいち理解できていなかった。しかし本書を読むと、確かにその子犬は糞などしないような見た目だったことが思い出される。つまり醜悪なものや嫌悪感を抱かせる事象から目を背け、きれいな表面だけを見せるのがキッチュさなのである。それはキリスト教道徳が存在を絶対善である神によって創造されたものであるとすることの必然的帰結なのだ。要するに神様は糞などしないし、神様に作られたきれいなものであるはずの存在も糞などしないのだ。
　さらに本書のタイトルである「存在の耐えられない軽さ」へつなげるならば、まさにこのキッチュという存在の全肯定が存在の軽さを生むのである。サビナの自己を全肯定し気に入らない他者を否定し裏切るという生き方は、キッチュそのものだったといえるだろう。なぜなら裏切りには、自分と他人のきれいな部分しか受け入れない側面があるからだ。そしてサビナはキッチュを嫌悪していたとも書かれており、同族嫌悪という著者クンデラの一流の皮肉に唸らされたものである。

・ニーチェの方へ
　「じゃれている雌牛ほど感動的なものはない。テレザはそれを同情をもって眺めて、人間というものは、サナダムシが人に寄生するように、牛に寄生して、ヒルのようにその乳房に吸いつくのだと独りごとをいう。［...］人間は牛の寄生虫であると、人間の動物誌の中で非人間はそう定義するであろう。」（p.360）
　ここが本書の中で最も衝撃的だった箇所である。家畜と人間の関係性への視点を真反対にひっくり返されたように感じた。人間が動物を支配しているという当たり前の関係が逆転しているような描写は、著者クンデラのニーチェ解釈が現れている部分である。ニーチェが晩年発狂し鞭打たれる馬に泣きついたというのは有名な話だが、クンデラはそれをデカルトを許してもらうため、つまり動物を機械と見做して人間を支配者だとする考えから立ち去るためだったのではないかと述べる（p.363）。この解釈に従えば、確かに人間は牛を飼っているのではなく牛に飼われているようなものだろう。そしてこのような考えはかつて異端だったかもしれないが、近年では菜食主義やヴィーガニズムなどの潮流も生まれており、肉食をする者たちの方が非人間であるとされそうな予感もする。こういった価値転覆は歴史の常であり、例えばフランス革命では絶対王政という当たり前が崩壊し民主主義が到来した。ニーチェはキッチュの時代に発狂してしまったが、ニーチェの方へと向かっている現代に生きていたならば、あるいは発狂することはなかったのかもしれない。人間ではなく動物たちのためのキリストとしてニーチェは罪を贖い、そして復活しようとしているのではないかと、つい妄想してしまう。

冗談

ミラン・クンデラ / 西永良成

プラハの春（1968年）より前の1965年脱稿の作品。「存在の耐えられない軽さ」に続いてクンデラ作品を読んでみた。
身も蓋もない要約をすると、
自分の不用意な手紙がもとで共産党から除名された男が、数年後に、処分の判断をした委員長の妻を復讐のために寝取ったが、委員長はもっと若い愛人とよろしくやっていて復習は空振りに終わりました、
というお話。

ヒロイン的なルツィエさんの過去が突然明かされる場面は衝撃が大きいが本人の内面は殆ど明かされることはない。

終盤に登場するエレナの助手の青年の薬の話（鎮静剤と見せかけて実は下剤で、エレナはそれを知らずに大量服用する）は、全体の暗い色調の中で最も喜劇的な場面だった。

不滅

ミラン・クンデラ / 菅野昭正

キッチュKitsch のことを頭の片隅に置きながら読んだけど、やはりここにもそのテーマが存在してた。

死後、私たちの人生は美的な嘘によって語られる
有る事無い事言われても
死んでるから自分にはもうどうしようもない
本当の真実は永遠に語られない

真実な生はその肉体の死と共に滅びるけど、死後美的に飾られた自らの人生は"不滅"。その事への恐怖。

クンデラはどうしてこうも
真実にこだわるのかなあ
きっとあの時代に、たくさんの悲しい嘘、怒りたくなるような嘘、空虚な嘘を見てきたんだろうな

笑いと忘却の書

ミラン・クンデラ / 西永良成

何度か投げ出そうかと思ったくらいつかみどころがなかったのだが、六、七部で、すぅっと収まるべきところに収まるような印象。何が収まったのかはさっぱり不明なのだけど。

チェコでかつ共産主義という幾重にも知らない文化を背景としてるため、徴みたいなのはほとんど拾えてないのだろう。しかし、よくわからないけどなにか好い感じの余韻がある。

笑いと忘却の書

ミラン・クンデラ / 西永良成

笑いと忘却に関する思索的小説、あるいは小説的思索。
二つの主題が形を変えながら繰り返し語られる形式と、
その上作家自らの過去を取り込んだり、それを詩人たちの隠喩で示したり、歴史について評論してみたりと、まさに超絶技巧の変奏曲である。超絶技巧過ぎてわけが分からないよ。

解説読んでいろいろ納得できた。
あのような過去と歴史があって初めてこの小説が書けるのだとしたら、僕はもう読む前からこの小説を理解できないということになってしまう。
こういう小説を読む時にこそ、必要なのは納得することの読解力ではなくて、想像力のほうだろう。

不滅

ミラン・クンデラ / 菅野昭正

２０年以上前だったと思うが、池澤夏樹さんが書評で激賞していた記憶がある。いつか読んでみようと忘れずにいたんだから、我ながら呆れる。

プールサイドで友人を待つうちに見かけた初老の女性の仕草。そこからアニュスと名付けた女性、そしてその夫、妹、娘たちの物語が始まる。つけられた名前は記号にしか過ぎず、神の目線を感じるばかりなのが、やがて血肉を伴ってくるような印象。著者や友人アヴェナリウスが邂逅する場面などドキリとする。
小説の前半はゲーテと、彼に付き纏い死後の名声を望む女性ベッティーナとの話にかなりのページが割かれる。批評のようであり、ゴッシップのようであるのは著者らしいと云えるのか。
後半に唐突な死が物語れるのもこの人らしい。消えゆくような死こそ、その人の望みだったかとは思うが、何が主題なのか判らなくなった。

永遠にして女性なるもの、と終盤に語られるものが主題だったかというと違うような気もする。
面白い処がそこここにあったんだけど、長すぎたというのが、本音。

池澤さんが褒めていた本と云えば、ロレンス・ダレルの「アレキサンドリア四重奏」。これもいつかは読もねば。

不滅

ミラン・クンデラ / 菅野昭正

「存在の耐えられない軽さ」に感動したので読みました。
不思議な世界観や独特な文体は十分楽しむことが出来たのですが、テーマや一人ひとりの人物の魅力という点では「存在の～」のほうが好きでした。