夏目漱石のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
『とにかく恋は罪悪ですよ。よござんすか。そして神聖なものですよ』
先生が「私」に語ったこの言葉は、恋心が人の心を狂わせる一方で、どんな手を使ってでも誰にも譲りたくないという人間の強い気持ちが、愚かしくも、どこか尊いものであるということを暗示しているように感じた。
物語の終盤で、人間は決して完全な存在ではなく、常に利己的な本能に振り回される哀しい生き物なんだと突きつけられ、息苦しさを覚えた。だけど、どこかで救われるような、ほっとする感情も覚えた。人間とはそういうものだ、と誰かにそっと肩を叩かれたような感覚に近い。
生々しい人間のリアルな葛藤が、これでもかと描かれる本書。先生が私に伝えた心情が、いつまでも胸に突き刺さる物語だった。 -
-
Posted by ブクログ
ネタバレ何から書けばいいだろうか。
高校生のときに初読し、心を鷲掴みにされたという記憶だけが強く残っている1冊だった。
10年振りに再読した。
当時は主人公を身近に感じなかったし、初読の時はある意味ミステリみたいな感覚で、先生のいう悲劇や隠しているものはなんだろうと思って夢中で読み進めていたかもしれない。
今回は大筋はだいたい知っていたのもあるが、主人公により感情移入した。
これは私が恋を知ったからかもしれない。
主人公が若くて、先生に対して色々期待し、思ったより反応が薄くてがっかりするのは非常に親近感が湧いた。
先生は｢私｣が恋の心で動いてきていると言っていて、ある種の片想いを先生にしていたと言えるだろう。
先生の思想や言葉選びに、｢私｣と同じように恋をした。
｢恋は罪悪ですよ｣
「(子供がいないのは)天罰だからさ」
「(奥さんと自分は)幸福な一対の人間であるべきはず」
「未来の侮辱を受けないために、今の尊厳を退けたい。今よりいっそう寂しい未来の私を我慢する代わりに、寂しい今の私を我慢したい」
先生の過去に射し込む黒い影を覗かせるような言葉選びには胸がギュッとしたし、繊細なこころの動きの表現の仕方が本当に素晴らしいなと感じた。
前に読んだ時は先生の過去が気になりすぎて、主人公と家族のことは正直どうでもいいなと思って読んでいた。
今大人になって見ると、病床の父の姿に胸が締め付けられた。主人公の胸のざわめきと、長い手紙から先生の過去なんてどうでもいい、知りたいのは安否だけと思いながらただページをはぐっていく部分が読んでいて自分自身とものすごくシンクロして、先生から電報が来たところや手紙が届いたシーンで嫌な汗がどっと出て一度本を置いてしまった。
そして先生と遺書へ。
なんて人間らしくて、暗くて、切ない話なんだろうか。
｢こころ｣とは色んな意味があるように思う。
先生と瀕死の父の間に揺れ動く｢私｣のこころ、
奥さんやお嬢さんを疑う先生のこころ、
精神的に向上心のないものはばかだと言いながらそれと矛盾する恋心を前に弱い人間だと気がつくKのこころ、
またお嬢さんへの崇高な愛、それによるKへの嫉妬心や不義理のこころ。
奥さんやお嬢さんの行動に猜疑心を持ちながら、本音ではお嬢さんだけは信じたい、Kへ打ち明けたい気持ちがありながら時期を逃しどちらへも動けない、など2つの感情により押さえつけられる描写が非常に多いと感じた。自分で人や行動に意味付けをして悩むものの実際の行動にまでは繋げる勇気もない、といった葛藤の描き方が素晴らしかった。人の｢こころ｣の繊細さ、一元的でないものの描写だろうか。
Kの遺書の封を切るシーンと、｢私｣が先生の遺書を開けるシーンが重なって見えた。
｢私｣が先生の立場であればどうしただろうか。
若くまじめである｢私｣なら、先生の過去を知りたいと言った純粋さや勢いで、Kに真正面から向き合うことができたのだろうか。
Kから恋心をどう思うか聞かれた際に精神的に向上心のないものはばかだ、と言って痛い矛盾を突いたところや、Kの遺書を見てまず出た感想が助かった、だったのが、先生自身が恨んでいた、いざというまぎわに急に悪人に変わる叔父と重なり、人間らしいなと思った。人間の醜さが、人間を嫌う理由となり、自分を含め全てを信用できない厭世的な考えに繋がっていた。
先生はKに対して、君は人間らしすぎるほど人間らしい。なのに口ではそうでないように振る舞う。
と言っていた。
Kは人間らしい欲望や感情は道のためには不要と考え、そういった彼からすれば｢低俗｣であるものから離れた場所を目指していた。
でも本当は欲望や孤独も持っている。そこに気がつかずにただ己に鞭打って道を進んでいた。
ああ、Kは私みたいだ。
ただ愛されたかった、寂しかった、なんて気が付かないんだ。私は、今まで積み重ねてきたことは皆がやっているのと同じだからそんなの努力に入らないと本気で思っていた。どこか自分が達観しているように思い込んでいた――強い自分でありたい、そうあるはずだと思い込んでいた。
いざ自分の奥底にあるただ単なる｢寂しい｣｢愛されたい｣といった感情に気がつくと、自分の矛盾に気恥ずかしくなった。自分もただの弱い人間だった。自分の弱さを無意識のうちに隠すために強くあろうと振る舞っていたんだ。そう気がついた時に涙が溢れて止まらなかったことを思い出した。
そう思うとKの切ない恋心の自白や｢精神的に向上心のないものはばかだ｣と先生から痛い矛盾を突かれた時の憔悴した様子｢ぼくはばかだ｣が、私のこころの中に入り込んでくる気がした。この時のKは、紛れもなく私自身だった。
誰しもが先生のような、Kのような、｢私｣のような、先生の叔父のような、弱いこころを持っている。先生に関しては、壁を打ち破る少しの勇気があれば違った結末が待っていたかもしれない。
先生は最期に、勇気を出して｢私｣を信用し、自分の心臓を文字通り断ち割って全てをさらけ出した。最期にはそう出来たのだなと思った。
｢こころ｣は私にとって大切な1冊には変わりないが、私の自己理解という観点から｢大切｣がまた変わった意味を持ち始めたように思う。
初読は過去をあばいていくミステリのような感覚。
今回の途中までは、言葉選びや三角関係、嫉妬心の描き方の美しさ。
読後、Kの生き方と自分の今までの自己批判を重ね合わせた。
Kの出てくるまではキュンと恋する乙女のような心持ちで読んでいたが、だんだんそれがなくなり、嫉妬心や恋心の表現に心酔すると同時に共感し、読後は私の人生のものの見方に重ねるようになった。
今回の再読で、この物語への気持ちが憧憬から、私自身への手紙というところまで降りてきた。
私にとって｢こころ｣とは、私が弱い人間であることを許してくれる1冊であった。
私も、｢私｣も、先生も、Kも、皆そうだから。
何度でも読み返したい、私の人生の1冊である。 -
-
-
Posted by ブクログ
面白い。
最近自分の中で漱石ブームが再来しているので読み返しているが、『坊っちゃん』は漱石作品の中でも群を抜いてユーモアに溢れている。
中学生の頃に読んで、内容はまったく覚えていなかったが、こういう本があったから漱石を読んでいたのだと思う。
主人公の「坊っちゃん」は、非常に素直、健康、ワンパクな青年であり、そして何より「江戸っ子」である。この健やかな精神をもった主人公がまず読者を惹きつける。読者は彼に、俗的で欺瞞まみれの世界をぶち壊す、ジャンプのヒーローのような活躍を期待しながら眺める。この作品のユーモア的な、俗的な世界を描きながらもどこか快活なところは、ひとえにこの主人公の確たる人格あってこそであり、読んでいて非常に面白く、魅力的な人物である。
主人公はひょんなことから愛媛の数学教師に雇われる。そこで出会ったのは、校長の狸、教頭の赤シャツ、相棒の山嵐、生真面目なうらなりくん、ズル賢い野だ、数多引く手あるマドンナ等々。大部分は「坊っちゃん」によってネーミングされたあだ名であり、文字通りの「愉快な仲間たち」である。
こうしたあだ名は、登場人物の人となりを、ユーモア的、風刺的に、そして的確に表す「代名詞」になってる。本書は江戸っ子の「俺」によって語られる一人称小説ではあるが、「俺」自身も題である「坊っちゃん」という代名詞を、例外なく有していると考えられる。
最後に内容について、一見この小説は古き良き「勧善懲悪」的なテーマをもっており、外部からやってきた主人公や山嵐は手を組んで、裏で権力濫用、悪事を働かす赤シャツや野だを打倒する話である。しかし読み終わってみると、この小説が真の意味で「勧善懲悪」であるとは言い難い。最後に主人公たちが赤シャツたちに下した制裁は、社会的なものでもなく、個人的暴力的な、ただの腹いせである。（もっとも、山嵐はともかくとして、こうした腹いせが「俺」には最も似合う制裁であり、逆説的に成り立っているように見えるところも、面白い）
本書末尾の「解説」を読んでみると、この「勧善懲悪」の不完全さについても指摘されていて、それによると、「坊っちゃん」は漱石の持つ前近代（的価値観）を象徴しており、近代のもつ欺瞞に対抗しつつも、最終的には「前近代の敗北」なのであるという。これには読んでいてなるほどと思わされた。また、中学生の頃はここまで考えるはずもなく、再読の醍醐味を改めて感じた。 -
Posted by ブクログ
【作品に感じた色】
青春はどどめ色…
「下・先生と遺書」を読んでいたら、藤井風の『青春病』の歌詞がなぜか頭に浮かんできた。
その曲では、青春のことを「どどめ色（痣のような色)」と表現しているのだが、先生とKの過ごした学生時代がその色に重なってみえた。
【感想】
『こころ』という作品を知ったのは、高校の夏。
現代文の夏休みの課題で、1冊通しで読む必要があったからだ。
そしてこの本は、陰鬱な作品として、私の心に強烈な印象を残した。だが、印象がどんなに強烈であっても、作品を深く理解できたわけではなかった。
当時の私には、裏切り、三角関係、自殺といった衝撃的な出来事、つまり表面的な部分しか理解できなかったのである。
もちろん、先生とKの弱さだったり、苦しみも理解したつもりではあったが、それは国語のテストに回答するための上部だけの理解であったのだ。逆に、先生やKの行動を受け入れられず、嫌悪さえ抱いていたようにも思う。結局のところ、ちっとも理解していなかったのだ。
今になって思えばそれも仕方がないことで、何の苦労もしたことがなかった当時の私には、人間の複雑な心情を理解することは不可能だったのである。
しかし、大人になって読み返すと、10代の頃の感じ方とは全く違っていて驚いた。
以前は、嫌悪さえ抱いた先生とKの気持ち。
今は体に流れてくるように理解でき、彼らの行動を否定することもできなくなっていたのだ。
年齢を重ねて、それなりに経験を積み、たくさんの人間と接し、身にしみて世の中が複雑であると学ばないと理解できなかったことなので、読み返すことができ本当に良かったと思う。
そして、今になってやっと、夏目漱石の心理描写の素晴らしさがわかったのだ。
これほどまでに人間の二面性、善と悪を見事に描いた作品だったとは･･･
100年以上前の作品なのに、時代が変わっても人間の本質は変わらないという事実を突きつけてくる。
先生やKが感じていた孤独や不安は、現代の私達も抱えている普遍的なものなんだと実感させられる。
恐ろしいほどリアルな内容であったことに気づいた。リアルすぎて、目を逸らしたくなるような人間の「こころ」が見えてくる作品であった。
読んでいて決して晴れやかな気持ちになる作品ではないのだが、数年後にまた読み返して、自分のこころにどんな感情が生まれるか試してみたい。
【心に残った言葉】
「人間を愛し得る人、愛せずにはいられない人、それでいて自分の懐に入ろうとするものを、手をひろげて抱き締める事のできない人、これが先生であった。」（p.19)
「自由と独立と己れとに充ちた現代に生れた我々は、その犠牲としてみんなこの淋しみを味わわなくてはならないでしょう。」（p.42) -
-
ネタバレ漱石の作品とは
猫みたいな例外はありますが三角関係である。その一つの完成された形です。
三四郎、これはごく習作の域ですが、それから、門、ときて本作。
ハムレットのオフェーリアばりのシーンから、
あんなバカ女と一緒にされたら藤尾さんに失礼か、
炸裂する漱石節。なんか学校の先生の説教ぽくも聞こえますが。
これよこれが読めるのですから、未読の方は幸せ者です。
お好みで
-
-
-
Posted by ブクログ
中学生以来、およそ十年ぶりの再読。
なぜか強烈に覚えていた「雲」のシーンに再会できて、懐かしく嬉しい気持ちになった。
それ以外に関して言えば、忘れていたところの方が多かったし、当時の最低限の時代背景などもとくに知らなかったので、中学生の自分は、まったくこの作品を理解していなかったのではないかとすら思う。（それでも読み切った記憶はあるので、よく読んでいたものだとも思う）
それでも読んでいたのは、『三四郎』の中に広がる、現代とは異なる当時の独特な世界に惹きつけられたからだと思う。自分は今でも明治や大正、昭和など近代小説が生まれた古めかしい世界が好きだし、そうしたルーツを形成した近代小説の一冊として、『三四郎』は思い出深い。
内容について
主人公の三四郎を、今自分がほとんど同い年になって眺めると、なんともかわいいやつだなと思う。三四郎は熊本のど田舎出身で、かなりゆったりと、おおらかに育った人間だ。だからこそ何も知らない。東京帝大に入れたので勉強はできる。しかも本科である。でもそれ以外は何も知らない。都会も、教養も、人間も、女も、なにも知らない三四郎が、そうしたもの全ての洗礼を受けたり、もみくちゃにされたりする話だ。同級生にいたらいいやつなんだろうと思う。それは与次郎も同じである。三四郎の相棒としては、こいつ以外に考えられない。三四郎が動かない分、動きすぎるほどよく動く。しかしこいつはこいつで面白いやつで、何をしでかすかわからない。しかし頭はいいようである。美禰子も美禰子である。広田先生が途中で論じるように、こいつはなかなかの悪女だとも思うが、ある意味美禰子も、三四郎とどっこいどっこいの「子ども」だったのだ。美禰子という世界が三四郎の世界に奥行きを与える。ウブな三四郎を一層浮き彫りにするのは、美禰子を筆頭とする女性陣である。美禰子は悪女だが、どこかその存在に惹かれてしまう。
何はともあれ、ずっと再読したかった一冊をもう一度読めて、かなり満足。他の漱石のやつも、読み返してみたいやつがあるので、今度読んでみよう、読んでないやつも読んでみようとおもう。 -
-
Posted by ブクログ
解説を読むと、第3章だけでひとつの作品だったようだ。
この章だけで、作者の言いたいことは完結していると感じられるが、1章、2章が加わることによって、小説然とした作品に昇華されている。
張り巡らされた伏線回収というものではないが、1章での先生との会話での疑問が解けていく心地良さが感じられる。しかし文章自体はたいへん居心地が悪い。
この複雑な感情は、最近読んでいた小説では感じられない新鮮さだった。
今回、この作品は音読した。
現代では使わない言い回しや単語があるのは想定していたが、送りがながかなり独特で、何度も読み直した。
これは時代のものなのか、漱石独自のものなのか、本を読んできていない私には分からない。
黙読よりも、おそらく倍の時間はかかったが、時代の空気を感じられた気がするので、古い作品を読む時は今後も続けよう。 -
-
-
-
-
Posted by ブクログ
▼角川つばさ文庫版の、「坊ちゃん」。娘(11)に読み聞かせました。原文のママではない。難しい単語は簡易にしてある。それなりに割愛編集もしてある。まあでも大体は元の文調、口調。
▼つばさ文庫の努力の証左なのか、漱石の才なのか、子供はけっこう楽しんだ。寝る前に、10分、15分・・・と。10夜くらいかかったか。最後の20ページくらいは、子供が勝手に読んだ。勝手に読み終え、泣いているから驚いた。聞くと「清が死んじゃった。可哀そう」。成程。
▼「だから清の墓は小日向の養源寺にある。」
末尾の文。完璧です。簡潔、潔さ。ファクト。
でも物凄く詰まっています。
▼結局は、坊ちゃんの清への愛の物語である。あらゆる人々の、「清、的なるもの」への慕情と惜別の涙の物語であろう。強烈に感傷的で、恥ずかしいことです。それを、ギュッと固ゆでにして表現した一文。
末尾がここまで心に刻まれる小説は他に無い。
▼以下、どうでも良さそうなことなのだけれど。
「養源寺」の三文字は、本文中に2回出てくる。一度目は、中盤あたり。坊ちゃんが「山嵐」について語るくだりで、
＜父の葬式のときに、養源寺にかかっていた掛け軸に描かれていた韋駄天に似ている＞
というような文がある。
さりげなく？父の墓は養源寺にあると分かる。坊ちゃんの、家代々の墓がそこにあるのだろう。
▼そんなことは大抵の読み手は、末尾に至る頃には忘れている。最後まで読んで、
「ああ、途中でたしか養源寺って言ってたもんね」
と、思いつく人がいたらスゴい（そうでもないかも知れませんが）。自分は何度も何度も読んでいるが気が付かなかった。
だから末文の「養源寺」は、唐突と言えば唐突。だが素敵なことに相違はない。
（自分の読み方が雑なだけかも知れませんが）
▼いつだったか、数年前。初めて電子書籍で「坊っちゃん」を読んだ。電子書籍なのでふと「養源寺」で、本文全体を検索してみた。2か所出てきた。それで初めて気が付いた。検索しなければ一生気が付かなかったろう。
（自分の読み方が雑なだけかも知れませんが）
▼だけれども。
「つばさ文庫版」だと、1度目の「養源寺」の下りがざっぱりカットされていた。あらら。読み終えてから調べてみて気が付いた。
だからどうこうではありません。
それに、そういうささやかな？省略やカットのおかげで娘も楽しむことができた。......のかも知れない。それで最後に涙できたのかも知れぬ。とすれば、養源寺が末尾だけになったとて、漱石だってきっと文句は無い。.....無いんぢゃないかなあ。
-
