今野真二のレビュー一覧

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

日本語の形態を「書きことば」、「話しことば」と「打ちことば」に分けて楽しめる議論が縦横に展開する著作だ．「打ちことば」はインターネット空間でやりとりされる言葉と定義している．さらに、「書きことば」の「話しことば」への接近が見られることへの懸念も表明している．ハードな「書きことば」を体験する機会が少なくなっていることへの警鐘も随所に見られた．唯一の体験は大学での卒業論文の作成だと指摘しているが、その通りだと思うし、それが実際に対象者にとって糧となっているかは、やや疑問な部分もあると感じている．論文博士号を持っている小生としては、博士論文は究極のハードな書きことばの試練だと回想している．

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

【書き方の選択肢が幾つも存在した時代】
について当時の辞書や文学作品をもとに考察されている。

この時代を「豊か」と捉えるのか「乱れている」と捉えるのかは読者に任すと書かれている。
私は「揺れ（書き方の幅）」を面白いと感じた。

日本語の考古学

今野真二

筆者は書物を「時間が集積した物体」と表現しており、上代日本語から中世初期、それ以降の時代について史料を用いながら辿っている。

印刷技術のない時代だからこそ、その時代のスタイルや個人の癖が透けて見える。本著のとある章にもあるが、おたまじゃくしみたいな字であったり、写し書きで書き間違えたりと、「なんだよこの字、読めねぇよ」とか「あっ間違えた。まぁいいや上から書き直すか」みたいな情景が目に浮かぶ。

また手にしているものが必ずしもオリジナルのものとは保証できず、未来にわたっては表現の良し悪しで書き換えられてしまい、著者が伝えたかった内容のニュアンスが微妙に変わったりしてしまうことは十分あり得そうだ。(そういう意味で、私はできる限り初版のものを読みたい派である。)

本著に記載はないが、ひょっとすると西洋の書物も書写するような時代には同じようなことがあったのかもしれない。

なお、個人的に”考古学”というにはやや大仰と感じてしまうところではある。

乱歩の日本語

今野真二

日本ミステリーの祖（厳密にいえば黒岩涙香辺りだけど）とも言われる江戸川乱歩の文章の歴史。松本清張が言うように全盛期は大正時代末期の短編集かもしれないが、本人が読み易いように後年まで手を加えている事もこの作家の不滅性を示している。発表当時の文章も古めかしく案外好きだけど、現代に残るバージョンの方が抜群に読みやすい。そう言う点を教えてくれる本。
本人が単に凝り性なのかもしれないけど読者の事を考えていることがよく分かる。

図解で学ぶ めくるめく日本語史の世界

今野真二

全体的にちょっと圧縮しすぎ感がありました。本文以外の文字は小さいわりに説明不足な印象で、見た目より難しく感じてしまいました。

教科書では教えてくれないゆかいな語彙力入門

今野真二

「語彙力はどうすれば鍛えられるのですか？」と聞いてみて、この本のような回答をしてくれる人はどれほどいるだろう。知識の豊かな人が、それほど豊かでない人（わたしだ）に向けて膝を折って説明してくれる親身で温かい本。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

タイトルにあるように、日本語と漢字の関係（歴史）を丁寧に考察した本だと思います。

古代の日本語の書き言葉としては『万葉集』を軸に、中世の日本語の書き言葉としては『平家物語』を軸に、近代の日本語の書き言葉としては、江戸時代を中心に作られた辞書（今でいうところの漢和辞典）を軸に語った内容であり、表意文字としての漢字、表音文字としての漢字（平仮名や片仮名に通ずる）、中国と日本語との関係を知るうえで、有用な本だと思います。

個人的に面白いと思ったのは、書体に関する記述。
明朝体の前には、宋朝体もあったのですね。
明朝体ができた時代は、ちょうど、印刷技術が普及する時代であり、その結果、漢字（文字）は、書くための文字、というだけでなく、印刷するための文字という役割を持つようになり、それゆえ、それ以降は書体が固定し、明朝体が、現在でも書体の完成形のような状態にある、という話は、なかなか興味深い話だと思いました。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

言葉と思考は表裏一体。大陸との交流のなかで、重層的に変化してきた日本語の表現を漢字を軸として考える本だ。

消された漱石 明治の日本語の探し方

今野真二

　「誤植」は言語観察の妨げになることもあるが、その一方で人間の（言語）認知に関わる知見を与えてくれる契機になることもある。実は何が「誤植」で何が「誤植」ではないかの判断も難しいことがある。したがって「誤植」のようなものにも慎重に対応していく必要があることになる。（終章『それから』百年 pp.409-410）

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

ことばの乱れが指摘されて久しい。
この本でも言葉についての危機感を露わにする言論が多く、気が滅入りそうになる。

これまで読んだ本では話し言葉の乱れが多かったが、この本では新聞記事の文章について指摘している点が興味深い。
「ザックリ」「心が折れる」「降臨」などのよく見る表現…私も気づきませんでした。
読みつつ自身のことばもかなりいい加減になっていると思い、反省するしかなかった。

近頃の言葉は、「気持ち」をどれほど面白おかしく、印象的に述べられるかが重視されているのだろうか。

言葉は思考を表面化していること、
書き言葉、話し言葉、打ち言葉の繋がり、
話し言葉の「ブレーキ」となりうる「書き言葉」の重要性…。

多少は年配の方が文句を垂れているような文もあり、ちょっと説教されているようにも感じられることはあるものの、改めて言葉をたんなるコミュニケーションのための道具にせず、文化として継承していくものにするためのヒントがたくさん書かれた本であった。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

「はじめに」より

「言語はそれを使う人の集団によって『共有』されている。（中略）多くの人に共有されている日本語も、限定された集団に共有されている日本語も、どちらも日本語だ。」

その他

「言葉は自然習得できる、というが、そういう場合の『言語』は『話しことば』のことだ。」

「『情報』を目的に合わせて『圧縮』して『構造化』して提示するのが『書きことば』だと思えばよいだろう」

「新聞などで使われていた標準的な『書きことば』も『話しことば』化し、その結果、日常的な言語生活で標準的な『書きことば』に接する機会がなくなってきた」

など、なるほど、と思える文が多かったです。

「壊れた日本語」については、「心が折れる」「心に刺さる」など挙げられていましたが、私は気持ちを表すのにふさわしい表現であればいいと思います。

終章より

「日本語がうつりゆき、過去の日本語とは異なってきていることを歎くのではなく、まずはそうなっているのだなと観察する。そしてその日本語が思考のための器であることを思う時に、『どうすればよいか』ということについては一人一人が考えていくしかないだろう。」

大学の先生らしい文で、大学生におすすめ。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

　今から約100年前の日本語は、現代の日本語と比べどのような相違点があり、現代に至るまでにどのような変化を遂げてきたかを、明治期の日本語をもとに述べられている。また、副題にある「揺れ」というのは「豊富な選択肢があった」ことを意味しており、この時代の日本語はこのように称される通り、手書きによる一つの文章の中で書体が混在したり（夏目漱石『それから』の自筆原稿が具体例として挙げられる）、外来語に対する表記の仕方に対しても様々な選択肢（漢字をあてて書くか、仮名で書くかなど）があった。しかし現代においてそれらの「揺れ」は見られず、むしろ様々な選択肢を内包していた表記体系は排除され、一定の規定（平成3年に内閣告示された「外来語の表記」や、平成22年に同じく告示された「改定常用漢字表」など）のもとに成り立っている。明治期の日本語を具体的に様々な用例から推測し、どのような変遷をとげて現代に至るのか、そのルーツをたどり現代の日本語のすがたを改めて見つめ直すことを目的とした内容になっている。

　明治期の日本語は様々な選択肢を内包していたという点についてだが、それは漢字の字体や書体、語形やその書き方においてにまで及ぶ。例えば、手書きのみならず活字においても、楷書体・行書体・草書体が混在しており、これは明治期の活字印刷において手書きの文章を印刷においても再現しようと意識されていたことが示されている。室町時代末期から江戸時代初頭にかけて行われた「古活字版」は、手書き文字を精密に再現しようとした技術がみられるが、それらの意識は明治時代までも受け継がれており、現在の「印刷されているように手書きする」（本書、p.2）といった印刷物を手本の文字として捉えている考えとは正反対のものであると考えた。また、外来語の書き方においても明確な規定はまだ無く、様々な方法（外来語に漢字をあて、片仮名による振り仮名を施す方法や、片仮名のみで書かれたものがあった）でそれらを書き表しているが、一つの文章の中で書体が混在しているように、外来語の書き方においてもそれは同様に行われることを学んだ。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

　正直、このオビは頂けない。こんな雑なオビを巻くような
ものではない。
　〈気分〉で右往左往しているような書き言葉について、丁寧に観察した一冊。

乱歩の日本語

今野真二

江戸川乱歩作品の表記や用語、バリアント間の異同を詳細に検証することで、乱歩の用いる言葉、ひいては乱歩が活動した大正から昭和にかけて持ちられた当時の日本語との関係について探る本。乱歩は人気作家で同じ作品が何度も書籍化されているが、その文章は乱歩自身、あるいは編者、出版社、時代の変遷による日本語の変化により、意図的な改変からルビの表記や送り仮名など様々な異同があり、それを一つひとつ丹念に検証していくという労作。乱歩の場合、足穂のように延々とリライトを繰り返す作家ではないぶん、その異同の大半は用語の異同で地味なもの多く、考えただけでも気が遠くなる。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

盗作とはなんぞや？　を言語学的に分析したもの。盗作？　のような作業をすることでどうなるかそれはどういう違いがあるのかが書かれてある。本歌取りやパロディについても。想像していたより盗作めいたことというのはかなり露骨に行なわれているというのが衝撃で、偶然の一致を回避したいとか思っているレベルではなかなかない感じが実際にはあるのだなという感じ。で、その上で、そういったことがテキストとして結果どうなのかを冷静に論じることで、冷静に良し悪しを考える感じを提供してくれていると思います。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

P.82
明治期とは、「和語・漢語・雅語・俗語」が書きことば内に一挙に持ち込まれ、渾然一体となった日本語の語彙体系が形成された「和漢雅俗の世紀」であった。

100年前の日本語」というより「表記、語種が統一されていない明治時代の新聞」という感じになるのかなー。旧字新字「憺」「舊」や、変体仮名「志」「ハ」といった表記の話が多かった。
夏目漱石の直筆原稿や、明治時代の新聞、辞書などの写真が多用されていて、これからこういう情報が読み取れるのか、当時の「感覚」が伝わるし、参考になりました。明治時代の新聞の、振り仮名の活用されぶりがすごい。

一般人向けにわかりやすい、かもしれないけれど言葉遣いや語が論文を読んでる気がした。とても理解しやすかったですが。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

祖父母の家で本を漁ると、
出版社謹製の栞やら広告やらが、頁の間にはさまっていた。

そこにイロハ番付なんかが書かれていて、
たしかそこに「し」が「志」として記されていた。
これは一体なんとよむ字なの？
なぜひらがなではないの？なんて、聞いたことがあったのを、
些細な思い出で忘れていたのだけれど、なんとなくふっと思い出した。

著者は云う、
何かを得て何かを失っているわけではない、
どちらが良く、どちらが悪いなどということはない、
そうなんだろう。時間の経過、時代の変化に罪はない。

しかし、使わない文字や言葉など、
記憶とともに忘れられ消えていくことは、
自然なこととはいえ、なんだか色々な知識や機会を
日々失っていくようで、気惜しくかんじる。

語彙が増えて、分かる字も増えて、漢字が得意になった気がして、
せっせと辞書を持ち歩いては
難しい言葉をつかってみた、などという記憶が蘇る。

若年寄のただの感想。

日本語のミッシング・リンク―江戸と明治の連続・不連続―

今野真二

江戸時代の日本語が明治になって、どのように変化してきたかを克明に記した好著だ．文書の事例が多く掲載されており、楽しめた．英和辞典に見られる日本語の縦書や横書きは時代の流れを感じる．漢字の左側にその意味を書き、右側に読み方を記する方式は面白い様式だと感じた．漢語を使わなくなった若者用に採用してみたらどうだろうか．

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

明治時代の日本語はどのようなものだったのか。現代の日本語との差異を明らかにし、当時の日本語に対する感覚を明らかにする一冊。

江戸以前の近世に叙述・印刷された日本語は現代に生きる私達にとってとかく読みにくい代物である。行書や草書といった慣れ親しみのない書体や変体仮名といった現在は消滅してしまった仮名。さらに語彙も現代とは大きく異なる。なぜこのような日本語の断絶が起こってしまったのか。近世から近代に移行するに従って文字や言語を取り巻く環境に大きな変化があったことを、著者は明治時代に出版された印刷物や手書きの草稿などを元に明らかにする。
本書では日本語の変化の原因としてまず「不特定多数の人間が読むことができるようにするという意識」が発生したことを上げている。これは近代において新聞や出版等の印刷物の流通が発展し、より多くの人が活字を目にするようになったためである。
明治時代においては様々な字形や字体の漢字が筆記され、仮名においても多くの変体仮名が利用されていた。印刷物においても手書きの文字に合わせて様々な活字が用意されていた。また熟語表現における漢字の利用においても、振り仮名の助けを借りる事によって現代と比べ物にならないほど多用な表現をしていた。しかし時代が下ると共に印刷物の届く範囲が広がり新聞や出版物の言葉の中に規範性が現れ、このため徐々に手書き文字の字体も楷書体となっていったし、多用な漢字表現は統一的なものへと整理されていった。国家によって標準的な仮名の字体が定められたことによって徐々に変体仮名の使用もなくなっていったことが明らかとなる。
また日本語の語彙の変化について、「漢語の地位の変化」という面から本書では検証している。近世から明治にかけて室町以前に日本に流入してきた漢語は日本人の語彙の中で和語と同じ地位を占めていた。このため和語では表せない漢語の意味の区別も近世日本人は行うことができたし、日本に定着した漢語と外来語としての中国語の区別をすることもできた。このような日本語の特徴は大正以降に徐々に失われていったとしている。

本書では、私達が読むことに苦労する近世以前の文章(いわゆる古文)と近代以降の文章(いわゆる現代文)の断絶はなぜ起こったのかということについて、一定の回答を与えてくれる。特に印刷物の登場により、より広範な読者を意識することによって日本語の整理が図られてきたということについてはなるほどありうるべき変化だと納得することができた。更に夏目漱石自身が印刷されることを意識することで手書きの文章の綴り方に対して逆にフィードバックされていること、その過程で現在正しいとされている綴り方が形成されてきたことを知るにつけて、印刷が人間の認識にもたらした様々な側面(国民意識の発生だとか・・・)にまた一つ大きなものが付け加えられたと思う。さらに振り仮名を利用することでより自由な文章表現方法を明治時代に得ていたことについては、この習慣が失われた事によって小説における多用な表現の実現という面から言えば損失があったかもしれない。現代においては振り仮名を利用する場面は限定的になっているが、文章表現の幅が広がるのであれば、もっと振り仮名の利用が活発になっても良いのかもしれない。

本書を読んで何点か気になった点もある。おそらく著者が国語学の専門家だからだと思うが、この日本語の変化に対する社会的な側面についての掘り下げについてはあまり触れられていない。本書の論調としては日本語表現の統一は多様性の消滅だとする評価があったように思われる。しかし明治時代においては情報の受け手の拡大によって今までインテリに限定されていた論述という行為が、より広範な人々によって行われる様になった。その時に近世のような複雑な文章は受容可能であったかどうかは検証される必要がある。とくに「言文一致運動」や正岡子規の写生文など様々な言語改革運動の影響などとの関係性について今後調べることが出来ればと思う。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

・今野真二「百年前の日本語-書きことばが 揺れた時代」（岩波新書）の「あとがき」に、「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘だけでは、歴史を語ったことにはならないのであり、その『違い』を『日本語の歴史』の中 で、どのように評価し、位置づけるか、ということが重要になる。」（１９３頁）とある。補足すれば、これは例へばかういふことである。漱石や鷗外の新字新かなに直してない、つまり漱石や鷗外の表記をきちんと反映したテキストを読めばすぐに分かることだが、仮名遣ひと字体以外にもかなりの違ひがあり、しかもその違ひは同じ語であつても必ずしも一通りだけではない。これは読んでいけばすぐに気づく。私ももちろんこれに気づいてゐた。何となくではない。明らかにである。単語そのものも違ふ。それ以上に表記が違ふ。漢字で書くか、仮名で書くか。活 用語はどこから送るか等々、かなり違ふ。しかもこの違ひ、江戸の戯作に通じるところがあつたりする。かういふことは一度読んでみさへすれば誰でも気づく。これが「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘」である。それを評価し歴史の中に位置づけるのは学問であ る。近代国語学、日本語学の領域の仕事である。本書を読んで最も強く感じたのがこのことであつた。私が漱石や鷗外を読みながら感じたことが、ここに具体的に述べられてゐるのである。頷かれるところもあり、蒙を啓かれる思ひがするところもある。本書を読まうとする人は私と同じやうな思ひを抱くかもしれない。確かにさういふ内容なのだが、そこはやはり学者の仕事、我々素人が単なる感じがするなどといふことです ませるのとはわけが違ふのである。
・本書は書名がその内容を示す。表記全般から辞書までとでも言はうか、書き言葉をめぐつて扱ふ内容は広い。新聞雑誌の誌面と表記などといふ、私にはおよそ縁遠いことにも触れてをり、そこでは訛音、訛形などといふ、もしかすると今でもお目にかかるかもしれない事象も出てく る。「前」をマエではなくマイと書く類である。かういふのが雑誌の投書欄には結構あつたらしい。書き手がプロの物書きでなく、媒体が大新聞でもなく、話し言葉自体が揺れてゐたからこそ、かういふ訛形も存在しえたのであらう。そして、かういふのもまた第二章の副題たる「豊かな明治期の書きことば」（３９頁）につながるのである。もちろん現代が豊かでないといふのではないのだと思ふ。「『揺れ』の時代」（同 前）が明治であり、その揺れが大正、昭和と進むにつれて次第に収まつていくのである。これを著者は、「明治期から現代に至る百年間」の 「変化は『揺れ/動揺をなくす』、すなわち『選択肢をなくす』という方向に進むものであった。」（「はじめに」３頁）といふ。他の表現を 借りれば、「明治四二年の時点では、揺れ、揺動の中にあった明治期の日本語をある収斂に向かわせるような動きが、静かに、しかし確実に始 まっていた」（１１５頁）や、「明治三三年の『第一号表』を契機として、『異体仮名』がなくなり、一つの字体に収斂していく」（１５０ 頁）などに見られる「収斂」である。第三章「新しい標準へ」、第四章「統一される仮名字体」と章題がある。この激動が百年前の明治の日本語であつた。漱石や鷗外もかくしてこの流れに乗る、乗せられるのである。新字新かなによるテキストは正にこの所産である。あれだけ見ると何といふこともないが、本書の記述と正字正仮名のテキスト（これも校訂されてゐる！）を思ひ出すと、これがいかに大変な歴史を負つたものであるかが分かる。本書はその激動の様を具体的に示してくれる。おもしろい。