今野真二のレビュー一覧

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

・今野真二「百年前の日本語-書きことばが 揺れた時代」（岩波新書）の「あとがき」に、「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘だけでは、歴史を語ったことにはならないのであり、その『違い』を『日本語の歴史』の中 で、どのように評価し、位置づけるか、ということが重要になる。」（１９３頁）とある。補足すれば、これは例へばかういふことである。漱石や鷗外の新字新かなに直してない、つまり漱石や鷗外の表記をきちんと反映したテキストを読めばすぐに分かることだが、仮名遣ひと字体以外にもかなりの違ひがあり、しかもその違ひは同じ語であつても必ずしも一通りだけではない。これは読んでいけばすぐに気づく。私ももちろんこれに気づいてゐた。何となくではない。明らかにである。単語そのものも違ふ。それ以上に表記が違ふ。漢字で書くか、仮名で書くか。活 用語はどこから送るか等々、かなり違ふ。しかもこの違ひ、江戸の戯作に通じるところがあつたりする。かういふことは一度読んでみさへすれば誰でも気づく。これが「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘」である。それを評価し歴史の中に位置づけるのは学問であ る。近代国語学、日本語学の領域の仕事である。本書を読んで最も強く感じたのがこのことであつた。私が漱石や鷗外を読みながら感じたことが、ここに具体的に述べられてゐるのである。頷かれるところもあり、蒙を啓かれる思ひがするところもある。本書を読まうとする人は私と同じやうな思ひを抱くかもしれない。確かにさういふ内容なのだが、そこはやはり学者の仕事、我々素人が単なる感じがするなどといふことです ませるのとはわけが違ふのである。
・本書は書名がその内容を示す。表記全般から辞書までとでも言はうか、書き言葉をめぐつて扱ふ内容は広い。新聞雑誌の誌面と表記などといふ、私にはおよそ縁遠いことにも触れてをり、そこでは訛音、訛形などといふ、もしかすると今でもお目にかかるかもしれない事象も出てく る。「前」をマエではなくマイと書く類である。かういふのが雑誌の投書欄には結構あつたらしい。書き手がプロの物書きでなく、媒体が大新聞でもなく、話し言葉自体が揺れてゐたからこそ、かういふ訛形も存在しえたのであらう。そして、かういふのもまた第二章の副題たる「豊かな明治期の書きことば」（３９頁）につながるのである。もちろん現代が豊かでないといふのではないのだと思ふ。「『揺れ』の時代」（同 前）が明治であり、その揺れが大正、昭和と進むにつれて次第に収まつていくのである。これを著者は、「明治期から現代に至る百年間」の 「変化は『揺れ/動揺をなくす』、すなわち『選択肢をなくす』という方向に進むものであった。」（「はじめに」３頁）といふ。他の表現を 借りれば、「明治四二年の時点では、揺れ、揺動の中にあった明治期の日本語をある収斂に向かわせるような動きが、静かに、しかし確実に始 まっていた」（１１５頁）や、「明治三三年の『第一号表』を契機として、『異体仮名』がなくなり、一つの字体に収斂していく」（１５０ 頁）などに見られる「収斂」である。第三章「新しい標準へ」、第四章「統一される仮名字体」と章題がある。この激動が百年前の明治の日本語であつた。漱石や鷗外もかくしてこの流れに乗る、乗せられるのである。新字新かなによるテキストは正にこの所産である。あれだけ見ると何といふこともないが、本書の記述と正字正仮名のテキスト（これも校訂されてゐる！）を思ひ出すと、これがいかに大変な歴史を負つたものであるかが分かる。本書はその激動の様を具体的に示してくれる。おもしろい。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

日本語の書き方で明治時代は今とかなり異なっていることを知った．「こども」は"子供"書くが、小児、幼児、童児、童子と書いて "こども"と振り仮名を付けていた事例が出てきた．柔軟な書き方に面白さを感じた．

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

日本語学についての大学での集中講義が元となっており、筆者独自？の用語定義がわかり難く、結果として内容も難解。
第4章以降は比較的理解容易。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

最初は「そんな細かく指摘しなくてもなんとなくわかるでしょ」と思いつつ読んでいたのが、ページを進めるにつれて、「基礎的な言葉遣いをちゃんとしていないと、意思が伝わらなくなっちゃうかもしれないんだ」と危機感に変わる。新聞の見出しに、書く側の感情が表れているというのが面白かった。

第3章「コピーの文体」という項で引用されていた「これが今のわれわれの言語生活である。ある程度の嘘を含み、大袈裟で、見た目には派手で魅力的だけれど、しかし信用のならない言葉。」という文が印象に残った。SNSが生活に浸透している今、コピーの文体はあまりにも覚えがありすぎる。

図解で学ぶ めくるめく日本語史の世界

今野真二

今まさに使っている日本語に「はなしことば」「かきことば」の概念があることを初めて知った。
ことば、というものが現れてから時代の中で使う言葉や文章の成り立ちが変わっているということが興味深かった。
「若い人が使う日本語は正しくない」と耳にすることが多いが、果たしてそれを言っている人たちの日本語は「正しい」のだろうか？と思うと考えが深まるような本だった。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

お茶の水大学で日本語学特殊講義Iの集中講義の記録を本にしたものである。したがって、ある程度日本語学について学習している学生を対象にしていると考えられる。したがって、教員養成系大学の学生にとっては、国語専攻であれば理解ができるが、それ以外の学生にとっては難しいかもしれない。辞書といえば、スマホ全盛期の現在、広辞苑か解明国語辞典ぐらいしか使っていないということで、なかなか理解が及ばないかもしれない。また、萬葉集でも万葉仮名での本文は教科書にも掲載されていないし、平家物語でも最初の部分のみの掲載である。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

漢字、漢語から日本語をみる。日本語を書くには複数の方法がある。かな文、カタカナ文、漢文訓読文等々、それで正書法が無いといっているのか？漢字・漢語を通じて日本語の歴史をみるという。それぞれの部分では面白く読めたが、全体ではもう一つストーリーが無いように思う。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

指摘が細かすぎているのではないか。筆者のように考えていては、話し言葉も書き言葉も使えなくなってしまうような気がする。言葉は生き物だ。もう少し柔軟な姿勢で言葉を受け止めてよいのではないだろうか。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

　いろいろな媒体があり、それに使われている言葉がある。その言葉に違和感は、なかった。だから、この著作の意見が理解できなかった。読み進めていく中で、言葉

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

この著者の作品はけっこう読んでいて、今作で４冊目。
日本語の歴史や文化に示唆に富んだ内容が多い。今作も日本語の変化を紹介しているけど、規範となる証拠を新聞に求めるのはどうかな。新聞での日本語表記がどれだけ、今の社会を反映できているのかが、そもそも疑問だよね。とはいえネットはいかんせんまだ蓄積が足りないかな。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

タイトルは「売らんかな」のためのもので、内容は盗作とは関係ない。
「文章が似ている」とはどういうことなのか、人は文章のどこをどう認知して、他の文章と似ていると判断するのかを探るもの。考えてみるまでもなく「コトバ」に100％のオリジナリティはあり得ない。そりゃそうで、聞いたこともないコトバや文章だったら意味が伝わらないもんね。誰もが知っているコトバを使いながらも、文章には個性が生じる。不思議なもんだ。

常識では読めない漢字

今野真二

「驀地」などは全く読めなかった。
(まっしぐら)
明治、大正にはやはり時代の変革期ということもあり、外来語をいかに表記し理解しようという足掻きも感じられつつ、その字の由来も多少なりとも知ることができる。
それが現代には死滅しているものが大半であるも、色づき具合が残存している言葉もあることが窺い知れる。
名作を少し読みたくなるのもその効用か。

教科書では教えてくれないゆかいな語彙力入門

今野真二

語彙の本来の意味と、語彙をこういう風にしてみてはどうでしょう、どうやらこれはしっくりきそうです。
と、独特な言い回しで、読み手に馴染みやすくを意識して説明されていたと感じた。また、途中途中、例題が出され、その対義語は何か等のボキャブラリーも少し、掲載されている。

かなづかいの歴史 日本語を書くということ

今野真二

「歴史的仮名遣い」そのものと「仮名遣いへの観察の歴史」を概説。数々の史料を用いて懇切丁寧に書き込まれてはいるものの、書誌学の基礎知識なしでは理解が難しく、「新書」のスタイルで発刊する意義があるのだろうかと疑問を感じる。とはいえ、「歴史的仮名遣い」を知らなければ明治期の文献を読むことが困難になるかもしれない、という著者の危機意識には共感を覚えた。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

明治が日本語表記の「揺れ」の時代だったのではなく、それまでずっと揺れていた表記が明治以降に収束の方向に向かった。明治期までの日本語と現代の日本語で、表記の幅以外に本質的に異なるのは、漢語と和語の区別が曖昧になってきたこと。漢語が外来語として意識されなくなってきて和語の中に溶け込んでしまった。

教育の標準化による常用漢字表などの制定、新聞などの出版物によって不特定多数が読む文章が、表記法が統一されていく背景にあった。

古くは「手で書くように印刷する」もので、崩し字や続け字の活字まであった。それがいつしか「印刷するように手で書く」方向へ変わっていった。

振り仮名でもって和語、外来語に漢字を当てることで、非常に多様な表記（同語異表記・異語同表記）がされた。なるべく漢字で書きたいという欲求があった。
→日本語の音素の少なさによるか。平仮名ばかりでは読みにくいから。

「康煕辞典」。漢字の標準形。

唐音は主に江戸時代以降に中国から伝わってきた漢字の音で、白話（話し言葉）的な中国語の音。漢音、呉音とは区別されて、正統的な漢語の発音ではなかった。



ある漢語が、意味のつながりによりまた異なる漢語の表記に流用される。「基礎」と書いて「どだい（土台）」と読ませたり、「平生」と書いて「ふだん（普段）」と読ませたり。
→和語に漢語を当てるなら分かるが、もともと漢語であたものにわざわざ別の漢語を当てるとは、かなり不自然に感じられて面白い。が、著者は、漢語が和語化してきているのが分かるとするくらいで随分とあっさりとした解説。こういうところをもっと掘り下げてくれれば。

あとがきによると、細かい事実を丹念に拾い上げる「虫瞰」を旨としているそうで、それはなるほど納得。やたらな大風呂敷や声高な主張より、個人的にもそちらが好みである。しかし、もう少し考察面の踏み込みがあると楽しいかも。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

中盤以降は文法、文学としての手法・技法の話題が主です。俳句や和歌についての比較が多数あるのは珍しいかもしれません。
自分は門外漢ゆえ理解しづらい部分も多いのですが、果たして「パクリ」を指摘する側(特にネット上で)これだけの文学的手法をどれだけ調べたうえで相手を批判しているのだろうなと思えました。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

パロディなのか剽窃なのか、オマージュなのか冒涜なのか。表現の揺れや接続詞、単語の並びなどから、下敷きにした文章との近さ／遠さや、作者／二次的な作者の立場の違い、表現形式の差による情報の取捨などを扱う。

コピペ・パクツイに関しては帯に書いてあるほど扱わず、「おわりに」で少々触れる程度であるので、コピペ・パクツイを求めて手に取った場合は些か拍子抜けするかも知れない。地道な比較作業や、わずかな表記の揺れから作品を読む繊細さが光る。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

昨今のデザイン関係の問題からそもそもコトバはどうなのだろう？と手にした本ですが、読んでいる間に考えたのは人口知能のことでした。どんどん、コンピューターと会話したり、翻訳を任せたり、ボーッとしている間にに人口知能の言語能力は進歩している気がして、まさにホームズにおけるワトソンの存在として我々の側に寄り添う時代になってきたのだと思いますが、それはコトバそのものが模倣によって出来上がっているからこそ可能なのだと思います。つまり、コンピューターのコトバは盗作の仕組みにかなり近い。ということは人口知能の言語に創作性を感じたりした時、人間のオリジナリティーの問題はかなり揺らぐのではないか？と夢想しました。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

借りたもの。
主に“言語”表現における“なぜ盗作と見なされるのか”の分析だった。
それは盗作である事を前提にしているとか、それが悪であるという感情論ではなく、何故“似ている”と思われるのか、を事例を交えて解説している。
そして文学や論文における「引用」に始まり、詩歌での「本歌取り」など元を踏まえてオリジナリティを出しているとはどういう事なのか、曖昧な線引を伝えようとしている。
中には辞書における表現方法まで――
そこで見いだされるのは、言語における説明の限界があり、それ故に「似ている」表現にならざるを得ない事も示唆されていた。

ネット等でアマチュアから大御所まで「パクリ」疑惑が炎上する昨今。
私は絵画・イラストにおける「盗作」と「パロディ」「オマージュ」の違いは何か？を明確にしたくて借りたが、ちょっと違った。でも通じるものが在る。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

うーん。
「コピペ、パクツイが蔓延する時代。「同じ」と「違う」の、日本語学的分析。どこまで「類似」でどこから「盗作」?」という紹介文が気になって読んだんだけど、現代の事は全然なのね。紹介文のコピペ、パクツイ云々の下りはいらなかったかな。