今野真二のレビュー一覧

漢字からみた日本語の歴史

今野真二

漢字しかなかった時代の『万葉集』から
中国語との接触と漢字の受け入れられ方、
平安時代の漢和辞書『和名類聚抄』、
さらに後の『類聚名義抄』などの漢字辞書をくわしくみることで、
日本語が中国語をどのように漢語としてとりいれたか、
そしてそれ以降、漢字かな混じりの文体が
どのように多様化してきたかが述べられ、
最後の「現代」の部分の問題提起
（常用漢字表、名付けや地名についてなど）につなげられている。
言語によって世界の切りとり方が違うことと翻訳可能性について、
また、言葉の流入は文化の流入の問題でもあること、など、
日本語だけでなく ひろく言語について考えるうえで
大切なことがらに少しずつだがふれられている。

私自身もぐいぐい読めるというほどではなかったから、
中高生が読むとなるとけっこうきびしいかもしれない。
でも、古い時代のことを研究する心構えや態度を
噛んで含めるように説明してくれるあたり、
そして慎重でていねいな議論の運びは、
めんどくさくて読み飛ばしたくなるところをこらえて
じっくり読むのもまた勉強。
日本語について散発する「美しい日本語、正しい日本語」論や
「漢字廃止論」の適正な着地点を考える参考にもなる。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

明治時代の日本語はどのようなものだったのか。現代の日本語との差異を明らかにし、当時の日本語に対する感覚を明らかにする一冊。

江戸以前の近世に叙述・印刷された日本語は現代に生きる私達にとってとかく読みにくい代物である。行書や草書といった慣れ親しみのない書体や変体仮名といった現在は消滅してしまった仮名。さらに語彙も現代とは大きく異なる。なぜこのような日本語の断絶が起こってしまったのか。近世から近代に移行するに従って文字や言語を取り巻く環境に大きな変化があったことを、著者は明治時代に出版された印刷物や手書きの草稿などを元に明らかにする。
本書では日本語の変化の原因としてまず「不特定多数の人間が読むことができるようにするという意識」が発生したことを上げている。これは近代において新聞や出版等の印刷物の流通が発展し、より多くの人が活字を目にするようになったためである。
明治時代においては様々な字形や字体の漢字が筆記され、仮名においても多くの変体仮名が利用されていた。印刷物においても手書きの文字に合わせて様々な活字が用意されていた。また熟語表現における漢字の利用においても、振り仮名の助けを借りる事によって現代と比べ物にならないほど多用な表現をしていた。しかし時代が下ると共に印刷物の届く範囲が広がり新聞や出版物の言葉の中に規範性が現れ、このため徐々に手書き文字の字体も楷書体となっていったし、多用な漢字表現は統一的なものへと整理されていった。国家によって標準的な仮名の字体が定められたことによって徐々に変体仮名の使用もなくなっていったことが明らかとなる。
また日本語の語彙の変化について、「漢語の地位の変化」という面から本書では検証している。近世から明治にかけて室町以前に日本に流入してきた漢語は日本人の語彙の中で和語と同じ地位を占めていた。このため和語では表せない漢語の意味の区別も近世日本人は行うことができたし、日本に定着した漢語と外来語としての中国語の区別をすることもできた。このような日本語の特徴は大正以降に徐々に失われていったとしている。

本書では、私達が読むことに苦労する近世以前の文章(いわゆる古文)と近代以降の文章(いわゆる現代文)の断絶はなぜ起こったのかということについて、一定の回答を与えてくれる。特に印刷物の登場により、より広範な読者を意識することによって日本語の整理が図られてきたということについてはなるほどありうるべき変化だと納得することができた。更に夏目漱石自身が印刷されることを意識することで手書きの文章の綴り方に対して逆にフィードバックされていること、その過程で現在正しいとされている綴り方が形成されてきたことを知るにつけて、印刷が人間の認識にもたらした様々な側面(国民意識の発生だとか・・・)にまた一つ大きなものが付け加えられたと思う。さらに振り仮名を利用することでより自由な文章表現方法を明治時代に得ていたことについては、この習慣が失われた事によって小説における多用な表現の実現という面から言えば損失があったかもしれない。現代においては振り仮名を利用する場面は限定的になっているが、文章表現の幅が広がるのであれば、もっと振り仮名の利用が活発になっても良いのかもしれない。

本書を読んで何点か気になった点もある。おそらく著者が国語学の専門家だからだと思うが、この日本語の変化に対する社会的な側面についての掘り下げについてはあまり触れられていない。本書の論調としては日本語表現の統一は多様性の消滅だとする評価があったように思われる。しかし明治時代においては情報の受け手の拡大によって今までインテリに限定されていた論述という行為が、より広範な人々によって行われる様になった。その時に近世のような複雑な文章は受容可能であったかどうかは検証される必要がある。とくに「言文一致運動」や正岡子規の写生文など様々な言語改革運動の影響などとの関係性について今後調べることが出来ればと思う。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

・今野真二「百年前の日本語-書きことばが 揺れた時代」（岩波新書）の「あとがき」に、「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘だけでは、歴史を語ったことにはならないのであり、その『違い』を『日本語の歴史』の中 で、どのように評価し、位置づけるか、ということが重要になる。」（１９３頁）とある。補足すれば、これは例へばかういふことである。漱石や鷗外の新字新かなに直してない、つまり漱石や鷗外の表記をきちんと反映したテキストを読めばすぐに分かることだが、仮名遣ひと字体以外にもかなりの違ひがあり、しかもその違ひは同じ語であつても必ずしも一通りだけではない。これは読んでいけばすぐに気づく。私ももちろんこれに気づいてゐた。何となくではない。明らかにである。単語そのものも違ふ。それ以上に表記が違ふ。漢字で書くか、仮名で書くか。活 用語はどこから送るか等々、かなり違ふ。しかもこの違ひ、江戸の戯作に通じるところがあつたりする。かういふことは一度読んでみさへすれば誰でも気づく。これが「過去の日本語と現代の日本語が異なるということの指摘」である。それを評価し歴史の中に位置づけるのは学問であ る。近代国語学、日本語学の領域の仕事である。本書を読んで最も強く感じたのがこのことであつた。私が漱石や鷗外を読みながら感じたことが、ここに具体的に述べられてゐるのである。頷かれるところもあり、蒙を啓かれる思ひがするところもある。本書を読まうとする人は私と同じやうな思ひを抱くかもしれない。確かにさういふ内容なのだが、そこはやはり学者の仕事、我々素人が単なる感じがするなどといふことです ませるのとはわけが違ふのである。
・本書は書名がその内容を示す。表記全般から辞書までとでも言はうか、書き言葉をめぐつて扱ふ内容は広い。新聞雑誌の誌面と表記などといふ、私にはおよそ縁遠いことにも触れてをり、そこでは訛音、訛形などといふ、もしかすると今でもお目にかかるかもしれない事象も出てく る。「前」をマエではなくマイと書く類である。かういふのが雑誌の投書欄には結構あつたらしい。書き手がプロの物書きでなく、媒体が大新聞でもなく、話し言葉自体が揺れてゐたからこそ、かういふ訛形も存在しえたのであらう。そして、かういふのもまた第二章の副題たる「豊かな明治期の書きことば」（３９頁）につながるのである。もちろん現代が豊かでないといふのではないのだと思ふ。「『揺れ』の時代」（同 前）が明治であり、その揺れが大正、昭和と進むにつれて次第に収まつていくのである。これを著者は、「明治期から現代に至る百年間」の 「変化は『揺れ/動揺をなくす』、すなわち『選択肢をなくす』という方向に進むものであった。」（「はじめに」３頁）といふ。他の表現を 借りれば、「明治四二年の時点では、揺れ、揺動の中にあった明治期の日本語をある収斂に向かわせるような動きが、静かに、しかし確実に始 まっていた」（１１５頁）や、「明治三三年の『第一号表』を契機として、『異体仮名』がなくなり、一つの字体に収斂していく」（１５０ 頁）などに見られる「収斂」である。第三章「新しい標準へ」、第四章「統一される仮名字体」と章題がある。この激動が百年前の明治の日本語であつた。漱石や鷗外もかくしてこの流れに乗る、乗せられるのである。新字新かなによるテキストは正にこの所産である。あれだけ見ると何といふこともないが、本書の記述と正字正仮名のテキスト（これも校訂されてゐる！）を思ひ出すと、これがいかに大変な歴史を負つたものであるかが分かる。本書はその激動の様を具体的に示してくれる。おもしろい。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

日本語の書き方で明治時代は今とかなり異なっていることを知った．「こども」は"子供"書くが、小児、幼児、童児、童子と書いて "こども"と振り仮名を付けていた事例が出てきた．柔軟な書き方に面白さを感じた．

図解で学ぶ めくるめく日本語史の世界

今野真二

ことばの本を読むのが好きですが
「日本語史」って着眼点で
読んだことはなかったかも。

近世（江戸時代）になるほど
資料が残っているイメージでしたが
こと発音に関しては
なんと鎌倉から室町時代に
やってきた宣教師などが耳で聞いた
対訳の辞書の中に
当時の人の発音が載っているらしい。
おもしろいな！

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

日本語学についての大学での集中講義が元となっており、筆者独自？の用語定義がわかり難く、結果として内容も難解。
第4章以降は比較的理解容易。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

最初は「そんな細かく指摘しなくてもなんとなくわかるでしょ」と思いつつ読んでいたのが、ページを進めるにつれて、「基礎的な言葉遣いをちゃんとしていないと、意思が伝わらなくなっちゃうかもしれないんだ」と危機感に変わる。新聞の見出しに、書く側の感情が表れているというのが面白かった。

第3章「コピーの文体」という項で引用されていた「これが今のわれわれの言語生活である。ある程度の嘘を含み、大袈裟で、見た目には派手で魅力的だけれど、しかし信用のならない言葉。」という文が印象に残った。SNSが生活に浸透している今、コピーの文体はあまりにも覚えがありすぎる。

図解で学ぶ めくるめく日本語史の世界

今野真二

今まさに使っている日本語に「はなしことば」「かきことば」の概念があることを初めて知った。
ことば、というものが現れてから時代の中で使う言葉や文章の成り立ちが変わっているということが興味深かった。
「若い人が使う日本語は正しくない」と耳にすることが多いが、果たしてそれを言っている人たちの日本語は「正しい」のだろうか？と思うと考えが深まるような本だった。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

お茶の水大学で日本語学特殊講義Iの集中講義の記録を本にしたものである。したがって、ある程度日本語学について学習している学生を対象にしていると考えられる。したがって、教員養成系大学の学生にとっては、国語専攻であれば理解ができるが、それ以外の学生にとっては難しいかもしれない。辞書といえば、スマホ全盛期の現在、広辞苑か解明国語辞典ぐらいしか使っていないということで、なかなか理解が及ばないかもしれない。また、萬葉集でも万葉仮名での本文は教科書にも掲載されていないし、平家物語でも最初の部分のみの掲載である。

日本語と漢字 正書法がないことばの歴史

今野真二

漢字、漢語から日本語をみる。日本語を書くには複数の方法がある。かな文、カタカナ文、漢文訓読文等々、それで正書法が無いといっているのか？漢字・漢語を通じて日本語の歴史をみるという。それぞれの部分では面白く読めたが、全体ではもう一つストーリーが無いように思う。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

指摘が細かすぎているのではないか。筆者のように考えていては、話し言葉も書き言葉も使えなくなってしまうような気がする。言葉は生き物だ。もう少し柔軟な姿勢で言葉を受け止めてよいのではないだろうか。

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

　いろいろな媒体があり、それに使われている言葉がある。その言葉に違和感は、なかった。だから、この著作の意見が理解できなかった。読み進めていく中で、言葉

うつりゆく日本語をよむ ことばが壊れる前に

今野真二

この著者の作品はけっこう読んでいて、今作で４冊目。
日本語の歴史や文化に示唆に富んだ内容が多い。今作も日本語の変化を紹介しているけど、規範となる証拠を新聞に求めるのはどうかな。新聞での日本語表記がどれだけ、今の社会を反映できているのかが、そもそも疑問だよね。とはいえネットはいかんせんまだ蓄積が足りないかな。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

タイトルは「売らんかな」のためのもので、内容は盗作とは関係ない。
「文章が似ている」とはどういうことなのか、人は文章のどこをどう認知して、他の文章と似ていると判断するのかを探るもの。考えてみるまでもなく「コトバ」に100％のオリジナリティはあり得ない。そりゃそうで、聞いたこともないコトバや文章だったら意味が伝わらないもんね。誰もが知っているコトバを使いながらも、文章には個性が生じる。不思議なもんだ。

常識では読めない漢字

今野真二

「驀地」などは全く読めなかった。
(まっしぐら)
明治、大正にはやはり時代の変革期ということもあり、外来語をいかに表記し理解しようという足掻きも感じられつつ、その字の由来も多少なりとも知ることができる。
それが現代には死滅しているものが大半であるも、色づき具合が残存している言葉もあることが窺い知れる。
名作を少し読みたくなるのもその効用か。

教科書では教えてくれないゆかいな語彙力入門

今野真二

語彙の本来の意味と、語彙をこういう風にしてみてはどうでしょう、どうやらこれはしっくりきそうです。
と、独特な言い回しで、読み手に馴染みやすくを意識して説明されていたと感じた。また、途中途中、例題が出され、その対義語は何か等のボキャブラリーも少し、掲載されている。

かなづかいの歴史 日本語を書くということ

今野真二

「歴史的仮名遣い」そのものと「仮名遣いへの観察の歴史」を概説。数々の史料を用いて懇切丁寧に書き込まれてはいるものの、書誌学の基礎知識なしでは理解が難しく、「新書」のスタイルで発刊する意義があるのだろうかと疑問を感じる。とはいえ、「歴史的仮名遣い」を知らなければ明治期の文献を読むことが困難になるかもしれない、という著者の危機意識には共感を覚えた。

百年前の日本語 書きことばが揺れた時代

今野真二

明治が日本語表記の「揺れ」の時代だったのではなく、それまでずっと揺れていた表記が明治以降に収束の方向に向かった。明治期までの日本語と現代の日本語で、表記の幅以外に本質的に異なるのは、漢語と和語の区別が曖昧になってきたこと。漢語が外来語として意識されなくなってきて和語の中に溶け込んでしまった。

教育の標準化による常用漢字表などの制定、新聞などの出版物によって不特定多数が読む文章が、表記法が統一されていく背景にあった。

古くは「手で書くように印刷する」もので、崩し字や続け字の活字まであった。それがいつしか「印刷するように手で書く」方向へ変わっていった。

振り仮名でもって和語、外来語に漢字を当てることで、非常に多様な表記（同語異表記・異語同表記）がされた。なるべく漢字で書きたいという欲求があった。
→日本語の音素の少なさによるか。平仮名ばかりでは読みにくいから。

「康煕辞典」。漢字の標準形。

唐音は主に江戸時代以降に中国から伝わってきた漢字の音で、白話（話し言葉）的な中国語の音。漢音、呉音とは区別されて、正統的な漢語の発音ではなかった。



ある漢語が、意味のつながりによりまた異なる漢語の表記に流用される。「基礎」と書いて「どだい（土台）」と読ませたり、「平生」と書いて「ふだん（普段）」と読ませたり。
→和語に漢語を当てるなら分かるが、もともと漢語であたものにわざわざ別の漢語を当てるとは、かなり不自然に感じられて面白い。が、著者は、漢語が和語化してきているのが分かるとするくらいで随分とあっさりとした解説。こういうところをもっと掘り下げてくれれば。

あとがきによると、細かい事実を丹念に拾い上げる「虫瞰」を旨としているそうで、それはなるほど納得。やたらな大風呂敷や声高な主張より、個人的にもそちらが好みである。しかし、もう少し考察面の踏み込みがあると楽しいかも。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

中盤以降は文法、文学としての手法・技法の話題が主です。俳句や和歌についての比較が多数あるのは珍しいかもしれません。
自分は門外漢ゆえ理解しづらい部分も多いのですが、果たして「パクリ」を指摘する側(特にネット上で)これだけの文学的手法をどれだけ調べたうえで相手を批判しているのだろうなと思えました。

盗作の言語学 表現のオリジナリティーを考える

今野真二

パロディなのか剽窃なのか、オマージュなのか冒涜なのか。表現の揺れや接続詞、単語の並びなどから、下敷きにした文章との近さ／遠さや、作者／二次的な作者の立場の違い、表現形式の差による情報の取捨などを扱う。

コピペ・パクツイに関しては帯に書いてあるほど扱わず、「おわりに」で少々触れる程度であるので、コピペ・パクツイを求めて手に取った場合は些か拍子抜けするかも知れない。地道な比較作業や、わずかな表記の揺れから作品を読む繊細さが光る。