土屋賢二のレビュー一覧

「八方美人の対偶」よくもまあこんな面白い表現が思いつくなあと。森博嗣ファンとして買ったけど、土屋先生の本も読みたい。対談本をよんで声を出して笑ってしまうなど、初めての経験でした。

文学部哲学科の教授と工学部建築学科の准教授の対談。人柄（キャラ）が出ていておもしろい。最後に対談を踏まえた小説が一作ずつ載っていて、それがとても面白かった。

哲学者　土屋の　面目躍如。
自分を　貶め、自分の妻を　貶め。
そこから、相談事に　のるのだが、
答えになっているかと言えば
答えになっていないけど、
きちんと答えている。

人生相談には　正解がない
といわれるが、哲学者　土屋　には
相談事の　視点をずらして
とうとうと　述べる。
あっぱれ。

なぜ...続きを読むか、人生　なんで　そんなに悩むの。
すべて　運のせいにすれば、
人生　ラクになるのだ。
と　たからかに　笑う。

ふーむ。こんなこともあり得るのだ。
ブラックジョークのように見える。

こういう人を野放しにしていていいのか。

まさに前提を疑うという哲学へのアプローチの作法 を、英国風ジョークで割って繰出し続けるストロングスタイルが秀逸。

（妻からの叱責、お弟子さんからのディスにも）決 して折れない魂はこんなにもしなやかなものか。見習っていきたいと思います。

人を愛するとはどういう事か。その人の何処を愛するのか、と言い換える事も出来る。それは、愛する人を本能で愛する事を越え、愛してない人をも人間として愛せる法則を考える事になる。あなたの愛の審級が試されているのだ。答えは具体的に出て来るものではない。愛する部分を指摘してしまうと、客観的には愛する人の一部分...続きを読むを見て愛している自分の浅薄さが自ずと証明される事に繋がるからだ。男は理屈を組み合わせて自分の抱いてるエロスを女に語って聴かせる。女には言葉の綾で論破される危険がある為にどんな褒め言葉にも裏があると必然的に警戒する癖が身に付いてしまっている。しかし人間の根源を何処に置くか、について深く考えていくと、人を愛する事の本質が見えてくる。愛されている事を実感する時、我々の脳裏では、どんな猜疑心も解消させる大きな愛に包まれる事に勝る喜びはない、と考えているのではないだろうか。愛を肯定する為に如何なる論理よりも強力に機能する「魂を愛すること」に関して議論が絞り出された後、最後に教授によるどんでん返しが静かに繰り出される。後は、…（秘密）。みんなも読んでみて!!

哲学って言葉遊びなんだ…！
関連の「哲学講義」もおもしろいです。
土屋先生って本当に哲学者だったんですね（笑）

哲学者 土屋 賢二と小説家兼某国立大学工学部助教授 森 博嗣の対談本

タイトルは、哲学の名言「人間は考える葦である」（パスカル）と、森博嗣の代表作（兼デビュー作）の「すべてがFになる」からきたものだろう。
土屋 賢二の自虐と森博嗣の冴えた常識はずれの対談で、瞑想した対談。土屋 賢二の一貫したダメっ...続きを読むぷりはいつものエッセイ通りなのだけども、森博嗣の饒舌ぶりはエッセイとは違って興味深かった。

森博嗣が土屋 賢二に小説の書き方をレクチャして、ふたりでそれぞれ短編小説（ミステリィとミステリ）を描くという体になっている。

土屋 賢二も小説は見事にダメで、おそらくこれはダメなものの集大成／具現化という感じで、お見事というしかない。
狙ってても計算づくでもこんな表現はできないのではないか？

森博嗣の発言や短編も、見事に期待の斜め上をいくもので楽しかった。

----------------
【内容（「BOOK」データベースより）】
文系教授(哲学)・土屋賢二と理系助教授(建築学)・森博嗣。発想も思考も思想も性質もまったく異なる2人が、6回にわたって行ったトークセッション。小説の書き方から大学の不思議、趣味の定義、友人は必要なのかという根源的な問いまでを軽妙かつ神妙に語りつくす。読むと学びたくなる絶妙「文理」対談!
———————
【目次】
絶妙「文理」対談
・教授・助教授「書く」語りき
・大学はやっぱりミステリィ
・趣味は工作、コンピュータ
・友達は必要か!?
・(売れる)ミステリの書き方)
短編小説
・消えたボールペンの謎(土屋賢二)
・そこに論点があるか、あるいは何もないか―Here is a talking point or nothing.(森博嗣)
文庫版あとがき
・対談の成果(土屋賢二)
・対談の思い出(森博嗣)
----------------

よくある矛盾をパラドキシカルに言い得て妙。小心者で生きにくいけど、考え方次第で幸せになれる、と思える。

哲学者の土屋賢治氏の日常の生活、奥さんとの関係、学生との関係を綴っている。やや自虐的すぎるところはあるが、とにかく面白い。本人的には面白ネタではないというかもしれないが・・。

すごく面白い。土屋先生にはまっている。ひとつひとつが面白くて笑え、さらさらっと読み進められ、とまらなくなる。そして読み終わっての感想は面白かったの一言。内容は不思議とあまり覚えてない。考え込まず、気楽に読書の時間を存分に楽しめているのだと思う。

面白すぎて続けて2回読んだ。きっとこの先この著者の本をむさぼる自分が想像つく。
不幸を軽減する方法は、当たり前のことを疑うこと。
１つの価値観を持つということは、それとは違う価値観を間違いだと考えること。自分とは違う価値観を排除すること。どんなものでも許容するなら、そういう人は、特定の価値観を持って...続きを読むいるとは言えない。
価値観同士が食い違っているときに、一方から見て他方が間違っている場合、どっちが正しいかに決着をつけるのは不可能。しかしだからといって、相手を間違っているとして非難してはいけないということにはならない。実際に対立しているのだから尊重しあう必要はない。
人間は一面的になりやすい。ちょっとしたことでも過度に重要視しやすく、すぐに深刻になりやすい。これが不幸に拍車をかけているのは確かで、それを阻止するために非常に大切なのが、ユーモア。
ユーモアは笑ったり、笑わせることが目的ではない。生きていくうえで必要なもの。苦難、不幸に立ち向かう武器。何か一つのことに心が占領されて打ちひしがれることを防ぐ能力。
ユーモアのセンス＝深刻になった時、そんなに深刻じゃないと思う能力。
ユーモア、笑いの本質＝ものごとの重要性をはぎ取ること。
自分の価値がないことを素直に認めることはユーモア精神の基本条件。これが無い人だけが威張る。
深刻になるか笑うかは紙一重。どんなに一生懸命に打ち込んでいることでも、自分がやっていることは大したことではない、といつでも考えることができる姿勢になるため、ユーモアの訓練をしていく。
深刻な気持ちになったら、別の角度からものを見るのだ。

土屋賢二さんの本は文庫のほうがおもしろい解説＆著者紹介付きなので、個人的には即文庫化のほうがありがたいです(印税は少ないでしょうが…)。

自分はなんて不幸なんだ・・・。と思い悩んでいる人向けの処方箋。

内容としては、モノには様々な視点があるんだよ、ということを、面白おかしく、そして時にはまじめに説明している。

ユーモアの部分と真面目な部分の緩急の付け方が見事で、笑いながら読んでいると気づかぬうちに真面目なお話になっていたりする。
...続きを読む
自分の思考ががんじがらめになっているな、と感じる人にはおすすめ。
特に後半のユーモアについての話は秀逸。

何度も繰り返される言葉に批判もありそうだが、
理解するのに時間のかかる私にはとても分かりやすく面白かった。

ユーモアエッセイで有名な著者のまじめな語り。本自体は薄いけれどもいろいろと考えさせられ奥が深い。緻密な思考とユーモアの２本柱がキーポイント。１方向から眺めるのではなく視点を変えて多角的に見る。ユーモアを交えることで苦難や不幸を和らげる。考えて考えて考える。ちょっと見方を変えてみる。深刻になり過ぎない...続きを読むためのユーモア。みんないろいろなことを経験し、いろいろなことを考える。そんなとき、人生を楽しく生きられるか、幸せに生きられるか、少なくとも不幸だと感じずに生きられるか。まじめで考え込みやすい人にこそ読んでほしい。人生を楽しく生きるとは人生を楽に生きることにもつながるのではないか。もちろん軽い意味ではない。いい加減に生きることではない。よく考えて生きる。今の自分を別の角度から眺めてみる。偏った価値観ではなく様々な価値観があることを知る。そのためには様々な人と接することも大事だ。自分への負担を軽くする。人間は一人では生きられない。関わりあい、支えあって生きている。緻密な思考とユーモアを鍛えることで自分だけでなく周りの人も人生を幸せに生きられる。

予想外に真面目な哲学入門。そしてウィトゲンシュタインと土屋賢二の哲学の世界。

イデア論？デカルト？我思う故に我あり？純粋持続？

哲学の様々な論をわかりやすく説明しつつ、最終的にはウィトゲンシュタインの言語ゲームと哲学の存在意義についてまとめられた一冊。この講義が受けられる公開講座とかあったら、覗...続きを読むいてみたい。

国家の品格とだぶる。面白く読めた。やっぱり自己犠牲とユーモアでしょ。自分の人生に被るなあ。共感を持てた。

哲学はあやしい学問だということを説明している哲学書。小難しい哲学の諸学説をわかりやすく、紹介するのみならず批判して「斬って」いる。哲学に興味を持ち始めた人には特におすすめしたい。

さらっと読めるけど、内容がぎっしり詰まった本だった。ウィトゲンシュタインを基礎とし、哲学の諸問題を終わらせようとする試みはとても興味深かった。哲学の諸問題は言語的矛盾に陥っていて、そもそも問いを立てた時点で解決不可能ということが論理的に述べてある。確かに「なるほど」と思う部分が多かったが、その考え方...続きを読むがあまりにもすっきりしていて逆に消化不良となった。自分自身の知識をつけてまた別の角度から哲学的諸問題に対峙してみたいと思う。