苫野一徳のレビュー一覧

「学校」をつくり直す

苫野一徳

＜目次＞
はじめに
第１章　　何が問題の本質なのか？
第２章　　先生もつらい
第３章　　学校をこう変える①～「探究」をカリキュラムの中核に
第４章　　学校をこう変える②～「ゆるやかな協同性」に支えられた「個」の学び
第５章　　私たちに何ができるか？

＜内容＞
隔靴掻痒な感じの本。「わかっているが、それができるのか？」。学校現場にいると、問題点はわかり、変えていきたいが、日々の活動の中になかなか落とし込めない。毎日どんどん進んでいくし、こうしたことに気づかない（気づかないふりをしている）同僚を口説く労力も浮かばないし…。理論はわかっているが、実践の効果が数年後だろう、という感じがまた行動を遅らせる原因。教育の難しさですね。

子どもの頃から哲学者

苫野一徳

現代社会には哲学が必要だと感じる著者が、哲学のハードルを下げるために、自叙伝的な内容でその効用を教えてくれる本でした。
哲学の入門書としては少し物足りなさはありますが、生きづらさを感じてる人が手に取るにはちょうど良い軽さかと思います。

子どもの頃から哲学者

苫野一徳

著者は若手哲学者・苫野先生。
5年前のNHK「日本のジレンマ」を観て以来、気になる存在でありました。
※あの番組はイケてる人とイケてない人が大きく分かれる。

ご自身のイタくてこじらせていた青年時代を引き合いに、
哲学がいかに生きづらさを救う学問であることを語っております。

哲学の目的を絶対の真理の探究でなく、
共通了解を得る知恵としているスタンスが、気楽で良いなと思いました。

その他、人は世界を欲望を通じてできている。
欲望と能力のギャップこそ、悩みの原因。
絶望した人には可能性を与えよ。
近く（自分）ではなく、遠く（社会）をみよ。
など「絶望からの脱出」語録満載です。

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

現象学的視点でよい教育について論じる。相対主義のpitfallに落ちないために，相互に自由に生きていくことを了解する社会の一般意志と一般福祉の実現を規範として捉える。前半は主張の学術的根拠について，後半はよい教育，よい教師についての具体的な考え。より実践的なことについては続編の「教育の力」に続く。

「自由」はいかに可能か 社会構想のための哲学

苫野一徳

ヘーゲル論あり、米国発、政治哲学批判（思考実験批判）あり。


自由の相互承認がキーワード。

自由を捨てて機械的に生きるほうが楽なのかもしれないが、それは幸福ではない。
幸福とは積極的に難問に向かうこと。

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

つまみ読み。教育について考える機会にまたしっかり読んでみたい。

★内容
哲学の立場から教育について考察。
教育とは何なのか、何をもって「よい」と言えるか、どうあるべきか、といった問いについてしっかりと書いてあります。
教育論入門編、という位置づけにあたる。現況の分析や手法に関しては他の本にて。

★学んだこと
・教育論に対しては「なぜそれがいいと言えるのか？」「教育の義務を果たしているか？」をしっかり考える。
主張の根拠を探ることに加え、教育の果たすべき役割を意識する。

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

入門書的に書かれていることもあって、平易な言葉とシンプルな文章で大変読みやすかった。
哲学アレルギーの人でもおそらく読み終えることができるはず。

教育をとりまく多くの疑似問題を俯瞰するかのように、哲学的な観点から、「よい」教育とは何か、教育の本質とは何かについて問い直す。
さんざん論理の欠陥を指摘されてきた、教育問題に対する理想・当為主義および相対主義に対し、現象学を援用した欲望論を展開する。
自らが「よい」「悪い」と感じたことを疑いも否定もせず、「～したい」「～でありたい」という欲望(関心)を基本とする。
この純朴な根拠は斬新で非常に興味深い概念だと思う。

書いてあることはおおよそ賛成できることばかりであったが、半ば机上論だなと感じてしまう部分も多々あった。
それが哲学というものなのだろうが…。

愚問かもしれない、
私の未熟さに原因があるのかもしれないが、
読んでいて引っかかったところを列挙しておく。

・〈自由〉を求めることと、〈自由の相互承認〉が人々の本質をなすという話であったが、それを意識して生きている、または意識して教育に携わる人がどれだけいるか。どれだけ期待されるか。
と考えると、〈一般意思〉、〈一般福祉〉に表れる「一般」がぼやけてしまい、筆者の理論の根拠そのものが不安定なものになってしまわないか。
・「社会における〈自由の相互承認〉の実質化」とあるが、ここでいう「社会」はどういった定義なのか。他者のこと？一般社会のこと？主体の集合のこと？
社会が〈自由の相互承認〉を求めているとあるが、本当か？
（社会を、「主体同士の自由の相互承認によって秩序をもちうるもの」と考えるならば納得がいくけど。）
・著者の考える「社会」からはみ出た人はどうなる？無気力人などなど。
「わがまま」「犯罪者」扱いになるのだろうか。
そんなこと言ってたらキリがないが。
・義務教育段階後の教育の在り方の「選抜」→「選択」化について。
現実味がなさすぎる。ことはもちろん筆者も分かっているが、そのための具体的な話が何もなく、必要なのは確かだが、いかんせん理想を語っているに過ぎず説得力に欠ける（おそらく筆者も研究中なのであろうが）。
・「目的・状況相関的方法選択」に関して。
大変重要なことであるし、おそらく大部分の人が考えていたことではあると思う。
たとえ教師が自分のやり方をメタ認知でき、改善に取り組もうとしても、
個人の尊重と全体の秩序の維持の両立は困難であると予想される。
というのも教師自身の問題だけでなく、子どもの問題、学校風土の問題、社会の問題、親の問題など、様々な要因を孕んでいるからだ。
それを「教師の力量」で言いきってしまうのはいかがなものか。

哲学的な、抽象的な論に関しては、説得力があるしうなずける。
しかし、だからといってそれが教育に係る諸問題にきっちり適用できるかと言えばそれは困難だろう。
理由として、一つは教育現場に生きる者がその理論を理解意識した上での実践が困難であること、
二つ目は、理解していてもさまざまな要因によりそれが実践できない、という現実があるからだ。

筆者の論をさらに深め、能書きで終わらせてしまわない為にも、
この論を土台にしたより現実と教育現場に活きるような方策を模索していくべきだろう。