苫野一徳のレビュー一覧

良い言葉がたくさん詰まった一冊。

異なる他者との間により深い了解関係を築くには、十分な言葉があればそれがなし得る。そのためにも、言葉をためる　必要がある。言葉をためるって表現がいいなぁ。

加藤先生の　文章をなめるな　もあらたな気づき。
自分を開いて、傷ついて、何度も何度も書き直す、それが文章をか...続きを読むくということなのだ。
謙虚な姿勢で、文章にのぞみたい。

自分の信念に都合の良いように解釈するのではなく、信念検証型の読書で、教養のクモの巣　を張り巡らせ、いつか　ヘウレーカ！　の感覚を手にするぞ。

P.16〜　落ちこぼれ　吹きこぼれ
「皆で同じことを、同じペースで、同じようなやり方で」管理・統率型のシステム
「規律とドリル」

小1problem
ルソー『エミール』

P.33〜　active learningのやり方を先生が細かく指定する問題→「一斉アクティブ・ラーニング」

P.37〜　体...続きを読む罰
デュルケーム『道徳教育論』

学級
柳治男『学級の歴史学』
ニーチェ『ツァラトゥストラ』

第２章　先生もつらい
授業の画一化　〇〇スタンダード
ユニバーサルデザインに基づく授業、ケアの思想
障害など

EBPMエビデンス・ベースト・ポリシー・メイキング
＋哲学、教育学的センス？

学力調査の方法　学力テスト？

自由の相互承認

探究型のまなびという解決法
個別化→孤独化だから個別化＋協同化
テストも個別化
〇〇メソッドの党派化・派閥化
方法のパッチワーク化

どんなにこじらせても、絶望したとき人は前に進める。便所飯のパイオニア、躁ウツ8年間、人類愛教の教祖さま･･･孤独や絶望にもがく、ふり幅が広すぎる著者の半生はめちゃくちゃ面白くて共感できるところがたくさんあります。生きる苦しみに「哲学は役に立つ」。哲学も哲学者も身近になるとってもおすすめの哲学入門。

初挑戦のQシリーズ。でもこれ、プリマーとの住み分けは？それよりも更に読み易く、ってことかな。短いし、イラストもふんだんに使われているし、確かに読み易いことは間違いない。まずは自分の好物たる読書論を読んでみたけど、本シリーズの他作品にも是非あたってみよう。

少しずつしか読み進められなかった。私にとってタイミングが合っていなかったのだろう。愛（特に性愛）を他者の言葉でしたり顔で語る季節は遠くに過ぎ去ってしまい，今はもう愛を自分の枠組みの中で収めてしまっている。基本は自己の拡張であり，対象を自分の一部であるかのように大切にする行動を導くものが愛だろう。自分...続きを読むが自分を大切にできないなら愛することは難しい行為。自分を大切にするためには大切にしてもらう体験，つまり愛された経験が必要だろう。愛が普遍的なものであるならば，社会装置としての愛概念ではなく，生物学的な基盤があると思う。誰かを何かを愛しているか？誰かに愛されているか？どちらの問いにも確信を持って答えられないし，答えられる時がこれから訪れるという確信もない。しかし，自分にとっての愛は何かを考えることは，生き方に大きな影響を及ぼしそうだ。愛に基づく仕事，愛に基づく人間関係，愛に基づく趣味，・・・一種の孤高の職人をイメージさせる。

なぜ本を読むのか、本を読むと自分にどんなことが起こるのか、どんなふうに読むのか、そんな問いにこたえてくれる一冊。本を読むと広い視野を持つことができる。本を読んで“言葉をためて“いくと、他者との間に深い了解関係が生まれる。進みたい道へ自由に歩き出すために、本を読もう。司書の活用法もありますよ。

#未来のきみを変える読書術
#ちくまQブックス　#苫野一徳
哲学者苫野一徳さんの本。ご自身の豊富な読書経験からか、「レジュメを作るのに値しない本」と表現されていたのにはひっかかった。どの本もきっと作り手が一生懸命世の中に送り出したものなのに。価値を決めるのは個人。これが一般化のワナ？

愛ってなんなんだろうと思って読み始めた本だけれど、さまざまな人が愛について語っていて、何が何だかよくからなくなった。
恋愛、性愛、友愛、親子愛などさまざまな愛があるけれど、人それぞれ定義があって、みんな捉え方が違うものなんだなぁと感じた。

学生向けに簡単に書かれている本だった。
その分読書を通して得られるものなどがわかりやすく表現されていた。
◯自分の人生を導いてくれるマップを手に入れること
◯知の構造を手に入れる

梅棹忠夫
知的生産の技術
竹田青嗣
中学生からの哲学超入門
ゲーテ　竹山道雄訳
若きウェルテルの悩み

哲学の奥義。本質観取を解説している。共通了解を作り出す努力として哲学を捉えている。ニセ問題の指摘が面白かった。

＜目次＞
はじめに
第１章　　何が問題の本質なのか？
第２章　　先生もつらい
第３章　　学校をこう変える①～「探究」をカリキュラムの中核に
第４章　　学校をこう変える②～「ゆるやかな協同性」に支えられた「個」の学び
第５章　　私たちに何ができるか？

＜内容＞
隔靴掻痒な感じの本。「わかっているが、...続きを読むそれができるのか？」。学校現場にいると、問題点はわかり、変えていきたいが、日々の活動の中になかなか落とし込めない。毎日どんどん進んでいくし、こうしたことに気づかない（気づかないふりをしている）同僚を口説く労力も浮かばないし…。理論はわかっているが、実践の効果が数年後だろう、という感じがまた行動を遅らせる原因。教育の難しさですね。

現代社会には哲学が必要だと感じる著者が、哲学のハードルを下げるために、自叙伝的な内容でその効用を教えてくれる本でした。
哲学の入門書としては少し物足りなさはありますが、生きづらさを感じてる人が手に取るにはちょうど良い軽さかと思います。

著者は若手哲学者・苫野先生。
5年前のNHK「日本のジレンマ」を観て以来、気になる存在でありました。
※あの番組はイケてる人とイケてない人が大きく分かれる。

ご自身のイタくてこじらせていた青年時代を引き合いに、
哲学がいかに生きづらさを救う学問であることを語っております。

哲学の目的を絶対の真理...続きを読むの探究でなく、
共通了解を得る知恵としているスタンスが、気楽で良いなと思いました。

その他、人は世界を欲望を通じてできている。
欲望と能力のギャップこそ、悩みの原因。
絶望した人には可能性を与えよ。
近く（自分）ではなく、遠く（社会）をみよ。
など「絶望からの脱出」語録満載です。

現象学的視点でよい教育について論じる。相対主義のpitfallに落ちないために，相互に自由に生きていくことを了解する社会の一般意志と一般福祉の実現を規範として捉える。前半は主張の学術的根拠について，後半はよい教育，よい教師についての具体的な考え。より実践的なことについては続編の「教育の力」に続く。

ヘーゲル論あり、米国発、政治哲学批判（思考実験批判）あり。


自由の相互承認がキーワード。

自由を捨てて機械的に生きるほうが楽なのかもしれないが、それは幸福ではない。
幸福とは積極的に難問に向かうこと。

これからの学びは、「個別化」「協同化」「プロジェクト化」していくことが大事であると筆者は訴えている。現行学習指導要領でも取り上げられていることであるがなかなか進んでいない。教師の力量がいることであるのでなかなか一足飛びにできないことだろう。

デューイの系統を受け継いだ新教育と伝統的な教育を、必要や状況に応じて組み合わせて提供することを20〜30年かけて実現するという、革新の情熱と客観的視座による冷静さを合わせ持った主張と理解した。

賛同する点として大きく二つ挙げたい。
第一に、教育が進むべき姿を表す3つのキーワードのはじめに「個別化」...続きを読むを置いている点だ。第二のキーワードの「協同化」は、それだけを見ると、一斉授業にグループ学習を時々入れ込むことをしている教員が「自分の授業はすでに協同型の学びになっている」と勘違いさせてしまう恐れがある。「みんな」で意見を出し合っていれば、学び合っていると考えるのだろう。しかし、「協同型の学び」は、あくまでも個が主体として動くという前提に立っている点で、伝統的な一斉授業とグループ学習の組み合わせとは、異なる。
まずは、個別化がなされて、そこに協同化が織り交ぜられていく。
そこに向かって教員に求められるのは、「一人ひとりの学びを支え導くとともに、学びの協同化をファシリテートする」力だと著者は言う。ここに大きく共感する。

第二に、著者が哲学から導いた教育のあるべき姿を具体化する個別化&協同化、そしてプロジェクト化というキーワードを挙げる一方で、必ずしもみんなが最強のファシリテーターである必要はなく、いろんな教員がいていい、要はそれらの教員の協同だという点である。
自分が属する初等教育の場においても、様々な教員がいるが、個別化、協同化しない教員が全否定されるべきではないと考える。伝統的な教育のあり方であっても、二十年、三十年というキャリアはそれ自体尊重されるべきであり、実際、引き出しは多い。協同相手に学ぼうとする姿勢が互いにある限り、多様な経験は歓迎されるべきである。私から問題提起すれば、経験のことなる人々が互いの実践に学びあい、児童がその恩恵を得るためには、どの程度の協同がなされる必要があるにだろう。
現在の自分が属する革新が目指されている文脈では、プランニングの共有レベルでは十分ではない。十分ではないという意味は、革新的な素人と伝統的なエキスパートが分かれてクラスを持つと、後者が前者と比較されて保護者に批判されてしまう。プランニング以上の更なる協同のためには、初等教育上望ましくないかもしれないが、教科で責任をわけて同じ集団に両方が関わるというあり方も必要になってくると考えられる。しかし、いわゆるティームティーチングは、流れだけでなく、形成的評価を共有しようとすると、両者が同じ人間になることを目指すようのものになり、事前に時間がかかる。既に確立されている実践を変えて行きたいと願う場合、考えなければならない事由だろう。

自分としては検討が必要と感じた点を一つ。最近見させてもらった実践と一緒だったが、グループ学習をしていて、学びが成立しているt時は教員はなるべく関与しないという点がなるほどと思いつつ、引っかかった。ファシリテーターというより、いつも一緒という訳にはいかないが、協同参加者という立場で、教員がともに話し合い、考え合うことにはどんなデメリットがあると想定されているのだろうか。この辺りを考え、実践したいと思った。

最後に、何度もデューイに端を発する新教育やオープンプランのことが述べられ、奈良女や伊那の学校が挙げられているのに対して、個人的なことで申し訳ないが、日本初のオープンプランスクールを謳い、開校前に職員がデューイスクールにも見学に行ったはずの前職が全く例としてあがってこないことを勤めていた人間としても不甲斐なく思わずにはいられない。そして、現在勤める学校がこのような主張を支える一例として挙げられるよう進むことを祈っている。

つまみ読み。教育について考える機会にまたしっかり読んでみたい。

★内容
哲学の立場から教育について考察。
教育とは何なのか、何をもって「よい」と言えるか、どうあるべきか、といった問いについてしっかりと書いてあります。
教育論入門編、という位置づけにあたる。現況の分析や手法に関しては他の本にて。

...続きを読む★学んだこと
・教育論に対しては「なぜそれがいいと言えるのか？」「教育の義務を果たしているか？」をしっかり考える。
主張の根拠を探ることに加え、教育の果たすべき役割を意識する。

入門書的に書かれていることもあって、平易な言葉とシンプルな文章で大変読みやすかった。
哲学アレルギーの人でもおそらく読み終えることができるはず。

教育をとりまく多くの疑似問題を俯瞰するかのように、哲学的な観点から、「よい」教育とは何か、教育の本質とは何かについて問い直す。
さんざん論理の欠陥を指摘...続きを読むされてきた、教育問題に対する理想・当為主義および相対主義に対し、現象学を援用した欲望論を展開する。
自らが「よい」「悪い」と感じたことを疑いも否定もせず、「～したい」「～でありたい」という欲望(関心)を基本とする。
この純朴な根拠は斬新で非常に興味深い概念だと思う。

書いてあることはおおよそ賛成できることばかりであったが、半ば机上論だなと感じてしまう部分も多々あった。
それが哲学というものなのだろうが…。

愚問かもしれない、
私の未熟さに原因があるのかもしれないが、
読んでいて引っかかったところを列挙しておく。

・〈自由〉を求めることと、〈自由の相互承認〉が人々の本質をなすという話であったが、それを意識して生きている、または意識して教育に携わる人がどれだけいるか。どれだけ期待されるか。
と考えると、〈一般意思〉、〈一般福祉〉に表れる「一般」がぼやけてしまい、筆者の理論の根拠そのものが不安定なものになってしまわないか。
・「社会における〈自由の相互承認〉の実質化」とあるが、ここでいう「社会」はどういった定義なのか。他者のこと？一般社会のこと？主体の集合のこと？
社会が〈自由の相互承認〉を求めているとあるが、本当か？
（社会を、「主体同士の自由の相互承認によって秩序をもちうるもの」と考えるならば納得がいくけど。）
・著者の考える「社会」からはみ出た人はどうなる？無気力人などなど。
「わがまま」「犯罪者」扱いになるのだろうか。
そんなこと言ってたらキリがないが。
・義務教育段階後の教育の在り方の「選抜」→「選択」化について。
現実味がなさすぎる。ことはもちろん筆者も分かっているが、そのための具体的な話が何もなく、必要なのは確かだが、いかんせん理想を語っているに過ぎず説得力に欠ける（おそらく筆者も研究中なのであろうが）。
・「目的・状況相関的方法選択」に関して。
大変重要なことであるし、おそらく大部分の人が考えていたことではあると思う。
たとえ教師が自分のやり方をメタ認知でき、改善に取り組もうとしても、
個人の尊重と全体の秩序の維持の両立は困難であると予想される。
というのも教師自身の問題だけでなく、子どもの問題、学校風土の問題、社会の問題、親の問題など、様々な要因を孕んでいるからだ。
それを「教師の力量」で言いきってしまうのはいかがなものか。

哲学的な、抽象的な論に関しては、説得力があるしうなずける。
しかし、だからといってそれが教育に係る諸問題にきっちり適用できるかと言えばそれは困難だろう。
理由として、一つは教育現場に生きる者がその理論を理解意識した上での実践が困難であること、
二つ目は、理解していてもさまざまな要因によりそれが実践できない、という現実があるからだ。

筆者の論をさらに深め、能書きで終わらせてしまわない為にも、
この論を土台にしたより現実と教育現場に活きるような方策を模索していくべきだろう。