苫野一徳のレビュー一覧

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

とある教育イベントで著者の苫野一徳さんがご登壇されたのをきっかけに読んでみようと決意しました。
数ある書籍や論文などで「これが、これこそがよい教育だ！」と訴え続けられているなか、哲学的観点から「絶対によい教育などない」とし、多くの人たちが承認できる“よい”教育は何なのかを、一冊のなかで模索していく書です。

教育哲学に関する先人の言葉を引用しながら、現代日本の社会や教育にとって何がよいのかを順序よく丁寧に述べられています。
また重要なことがらについては、何度も繰り返し述べられているので、大変読みやすく理解しやすいです。
ただ、私自身、哲学に関しては理解に乏しいため、読んでいくなかで理解に苦しむところが多々ありました。

ともあれ、一冊を読み終えて、今ある教育論のなかではこれが一番有力な理論なのではないかと思います。
ただ、教育論や教育哲学について知識を深めていないので、それらを補った上で再読してみたいと思います。
教育に関心のある方には、読んでほしい一冊です。

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

教育哲学の概説書。ヘーゲルやデューイなどの思想が教育をどうとらえているかを解説。入門書としてはうってつけだと思うが、現実の教育政策や教育をめぐる俗論に対してどのように向き合うかについての分析や主張はまだ弱く、本書でも引かれている広田照幸が言うところの教育学における規範の欠如や、教育哲学の「弱さ」を乗り越えられるかは、少なくとも本書だけでは、ちょっと疑問。

どのような教育が「よい」教育か

苫野一徳

以前、講演で聞いた内容が詳細に論じられていた。
「教育とは何か」を、哲学から編み上げていく本。

政治哲学や社会理論まで広い視野から論じられていて、部分的に難しかったが大体は分かった。
しかし僕のような趣味で教育を勉強している人にとっては、ここまで詳細な議論は要らず、講演で聞いた要約だけでも十分だったかもしれない…とは思ってしまった。

しかし面白かった！

教育の力

苫野一徳

最初の方は、なるほど！と納得して読んだが、途中からだんだんうーん、、となってきた。
この本で主に言われているのは、公教育では、〈自由の相互承認〉が叶えられるような力を育て、社会政策は〈一般福祉〉の原理で進められるべきだ、と私は受け取った。
学びの個別化、共同化、プロジェクト化、と展開されているが正直、どれもかなり問題をはらんでいて、うまくいきそうにないな、と教育現場の問題を更に痛感するに終わってしまった。

最近の授業のトレンドとしては、1時間ごとに目当てを掲げ、振り返りをし、ITを積極的に使用しましょう、友達と意見を共有しましょう、受動的に学ぶばかりではなく、自らの考えを発信発表しましょう、となっている。個人的にはどれもとても下手な劇団のお芝居を見せられているような空寒い感じを受けてしまう。学校の現場では、そういった活動が見られるが、実際に上位の大学に入るためにはそのようなことをしていては受からず、上を目指す子は、小さい時から学校に勉強面では期待せず、進学塾に通い、そうやって、各家庭や個人でコツコツと幼い頃から対策をしていたの人のみ難関大学に入れるという構図が、今目の前にありありと広がっている。気づいたときには遅かった、普通に地域の学校に通わせていては、本人が望む大学に行くのはかなり険しい道になってしまったと子供に申し訳なく思う日々を過ごしている。子供らしく、のびのびと過ごす方が大切だと子供が幼い頃思っていたし、今でも思うが、その思いと現実が一致させられないのが教育の制度なのだろう。

〈学び合い〉を活かす方法について知りたかったので、そこを特に興味を持って読んだ。詳しく書かれていたが、実際の子供たちの今のレベルで学び合いというものが本当に成立するのかやはり懐疑的なまま終わった。誤解を恐れずに言うと、今の教育の現場は、上を目指すものが下から足を引っ張るものに邪魔をされることが常で、でもそれと同時に、お互いを認め合いましょう、相手の立場にとっていじめなどハラスメント的なことはしないようにしましょうと躾けようとしているように感じる。

◯子供たちに対する教師の「信頼、承認」こそが、「相互承認の感度」を育むための最も重要な土台である。子供には「心の安全基地」が必要だが、残念ながら子供たちの誰もが良好な親子関係に生まれて育つわけではない。それゆえに教育こそが、子供たちにとっての原初的な「信頼、承認」の砦であって欲しい。

という著者の考えはとても立派だと思うし、確かにそうだとも思った。実際はとても難しいことだが、、


以下備忘録として

◯公教育は、すべての子供が〈自由〉な存在たり得るよう、そのために必要な力〈教養=力能〉を育むことで、各人の自由を実質的に保障するもの。そのことで同時に、社会における〈自由の相互承認〉の原理を、より十全に実質化するためにある。23

◯産業主義の時代は受け身の「訓練されやすさ」が企業は従業員に求めていた。しかし次々新しい情報やサービスが求められる。このポスト産業社会においては、自ら考え、自ら学ぶ力を持った人材がこれまで以上に必要とされている。51

◯現代社会は、私たちに「学び続ける」ことを強要する社会であり、そこから「降りる」ことを許容しない、ある意味では、極めて息苦しい社会。学び続けることを自らが楽しむことのできるハイレベルな力だけではなく、その強要をうまくかわしたり、ちょっと休んだりすることもできるような、ある種の余裕を持てるようにすることが大切。

◯学び合いを成功させるためのポイント（佐藤学）
①グループをどのように組織すべきか
男女混合の4人を基本とするのが好ましい。3人以下だと多様な意見の交流が見られず、5人以上だと、誰かがお客さんになりがち
②いつグループ学習を導入すべきか
学びの個別化を共同化する時。また、生徒たちのつまずきや伸び悩みがあった時。
③いつグループ学習を終えるべきか。
学びが成立している限りにおいて進めるべきであり、学びが成立しなくなる直前で終えるべき
④グループ学習の間に教師は何をすべきか
学び合いに参加できない生徒に対するケア。そしてもう一つは学び合いが起こりにくい。状態に陥っている。グループに対するケア。111

◯学び合いの基本の3つの考え方を子供たちと共有するよう努める。
①学校は多様な人と折り合いをつけて、自らの課題を達成する経験を通して、その有効性を実感し、より多くの人が自分の同僚であることを学ぶ場という学校観
②子供たちは有能であるという子供観
③教師の仕事は目標の設定、評価、環境の整備で、教授は子供に任せるべきだという授業観114

◯［学級は1つの共同体であるべきだ。］という規範や仲間づくりの文化などが重視されている。しかし、このような濃密な共同体においては、クラスに馴染めないこと、場の空気を読めないこと、集団と人の規律を乱すことなどが、単純に「悪」とみなされやすくなってしまう傾向にある。それはシステムに問題がある。少なくとも強固な「学年学級制」を最善の制度と自明視することからは脱却する必要があるのではないか。162
解決策→人間関係の流動性を作る


◯近代の初めにおいて、学校は、土着で閉鎖的な習俗から子供たちを解き放ち生まれの地に関係なく、対等な人間として教育を受けられるようにする「習俗からの解放」の意義があった。しかし、時代が変わり、むしろ学校が新たな習俗になってしまったという問題が生まれた。学校・学級は多様性を許さない空気を持った新たな習俗になってしまった。子供は学級を「ここにしか居場所がない」場所と考える。
内藤氏の言葉
〈赤の他人が無理矢理ベタベタするよう集められた学校で、生徒たちは生活空間を遊びのノリで埋め尽くし、そのノリに仕えて生きる。から騒ぎしながら、ひたすらノリを生きている中学生のかたまりは、無秩序、無規範どころか、こういったタイプの秩序に対して、這いつくばって卑屈に生きている。172。（現在子供間で重要視されているのは相互承認ではなくノリに合わせることになってしまっている）
担任の先生が何人も入れ替わり立ち代わりすれば、いじめに気づく可能性は高まるだろうし、いじめられている子にとっても、「この先生になら相談できる」という先生に出会える可能性は高まる。177

◯グループを組む恐ろしさを回避するために
日常的、継続的にグループを流動的に組むようにしておく

◯私たちは今こそ、改めて多様な人間同士が共存するための原理は「自由の相互承認」の他にあり得ず、そしてまた、社会政策の正当性の原理は「一般福祉」であるということをしっかり自覚しておくべきです。そしてこの原理に基づいて、ポスト新自由主義の教育構想を進めていくべきです。212

10分からはじめる「本質を考える」レッスン～親子で哲学対話

苫野一徳

本質観取。漠然としたものごとを、質問に答えることで真理に近づいていく手法。自分の考えをまとめるのに、とてもよさそう。
この本では、哲学者である著者（父）から質問を問いかけて、娘ちゃんが答えていき、ある言葉を自分なりに解釈する。
私もチャットGPTとやってみようと思っています。

10分からはじめる「本質を考える」レッスン～親子で哲学対話

苫野一徳

自分が子供と本質観取をできるかどうかは別として、（自身のファシリテーション力に自信無し）
本質を知ることは、子供にとっても、生きることを楽にしてくれる、ということがわかった。
「幸せとは、満たされていることの味わいである」という定義が、自分の考えにしっくり合致した。

また、本質観取が、絶対に正しい本質を追求するものではなく、みんなが納得できる共通了解を見出す営みである、という民主主義の発想であること希望を感じ、小学校や中学校でどんどん広がって欲しいなと思った。

はじめての哲学的思考

苫野一徳

哲学と宗教、科学との違いが理解できた。
人間はどうしても自分の経験でしか物事を語る事が出来ないから、自分の経験は自分の経験に過ぎないという事を自覚しておくべきだと思った。
哲学書だと思って読み始めたけど、哲学の思考方法を学ぶっていう感じで普段の実生活に哲学を生かせるんだということが面白かった。

未来のきみを変える読書術 ──なぜ本を読むのか？

苫野一徳

10代に向けた哲学者による本の読み方、読書ノートの作り方。
「信念補強型の読書」と「信念検証型の読書」という命名（著者の師匠である竹田青嗣氏の言葉らしい）が分かりやすくてよい。読書だけでなくSNSなんかはまさに「信念補強型」の読み方をしちゃっているなぁと反省。

10分からはじめる「本質を考える」レッスン～親子で哲学対話

苫野一徳

哲学についてのいろいろは難しかったけど、親子で対話してるところはなるほどね〜と思うことがたくさんあった。
わたしなら言葉にできないだろうことも言葉にできているこの方の娘さんが凄すぎるなとも思った。

子どもたちに民主主義を教えよう

工藤勇一 / 苫野一徳

高次目標を念頭に置いてそれに叶うかどうかで判断しようという点は全ての組織マネジメントに通じるところであるが、作者のプロフェッショナリズムが高すぎて少し読んでて胸焼け。

はじめての哲学的思考

苫野一徳

自分の経験を過度に一般化する＝一般化のワナ。有識者会議でも多い。自分の経験にすぎないことを自覚する。＝議論を建設的にする方法。

問い方のマジック＝二元論的な問い、どこからが砂山でどこからが砂粒か、人間は平等か不平等か、など。
帰謬法＝相手を言い負かすためだけの議論。相手の主張の矛盾や例外を攻撃する方法。

超ディベート＝共通了解指向型対話＝勝ち負けでなく共通の了解事項を探る。

意味とは欲望のこと。欲望の前には遡れない。何が欲望を抱かせるのか、はわからない。しかし、意味を見いだすのは、ある欲望があるから。
欲望に基づく信念が生まれる。信念＝欲望の別名。信念ではなく欲望で話したらどうか。理解し合えるのではないか。＝超ディベートの方法。

欲望を知れば自分と折り合える。
不幸とは欲望と能力のギャップである。
欲望を変えることができる＝人間の希望。

欲望がわからない場合＝自分が何をしたいのか、何を欲望しているのかわからない。その場合は、1，価値観、感受性を刺激するものにたくさん触れる、2、掃除する＝何でもいいから行動する、ことでほんのわずかな意味を知る。

～すべし、＝当為、という。事実から当為は導かれない。事実からわかるのは解釈だけ。
客観的な事実に依拠して当為を導くのは、事実を都合よく要望の材料にしているだけ。
人を殺してはいけない、という当為は、自由の相互承認というルールを編み出したからこその当為。人間だから、という事実からではない。遺族のことを考えたら死刑を認めるべき、も成り立たない。

思考実験は問い方のマジック、であることが多い。中間の答えを探す。

教育の力

苫野一徳

よい教育とは「自由の相互承認」

なるほどと思った。

そして二項対立にしがちな話し合いにはならないように気をつけなければならないと思った。
どちらかが正しいと思ってしまうような声かけや話し合いは違う。

AでもBでもないCを生み出す過程を子どもたちに考えさせたいと思う。

はじめての哲学的思考

苫野一徳

場づくりやファシリテーションの方法論について述べた文献は時々目に入るけれど、その場を設ける意味からしっかりと書き始めてくれているところに好感を持ちました。
シンプルな言葉は目指すものじゃなくて、複数人に共通する要素になるように削ぎ落としていった結果の１つ、といった方が個人的にはしっくりくるような。

『エミール』を読む

苫野一徳

解説本というよりかは、エミールという題材を起点として、著者の体験や考えていることを述べられているように感じました。
これをきっかけにエミールの原著の翻訳本にもいつかはチャレンジしてみたい。

子どもたちに民主主義を教えよう

工藤勇一 / 苫野一徳

主張が明確で分かりやすかった
主体性のある、自律した、問題解決能力を育む教育が大切
→誰も取り残さない社会、平和が最終目的
→対話できることの重要性、ディベートではなく超ディベート

対立構造を作らない、戦わなくていいところから変えていく

子どもたちに民主主義を教えよう

工藤勇一 / 苫野一徳

本番さながらの選挙についてや、横断歩道を事例とした海外との違いなど、とても興味深い内容だった。疑問に持つことも重要。ただ一方で、社会の慣習に寄り添う場面も少なからず必要だと思う。そうした中、双方の主張を踏まえた新しいアイデアを出して合意形成を図る発想は、新鮮でとても良い。まだまだ、学ぶべき事があることを痛感する。

未来のきみを変える読書術 ──なぜ本を読むのか？

苫野一徳

中学生向けのシリーズだが、前半と後半で最適な読者が異なる内容に感じる。読書の意義は、読書を好まない子ども向けだろうが、その子にとって後半の読書レジュメの作り方はハードルが高すぎる。
悪い内容ではないが、どのような子に薦めればよいか迷う本。

はじめての哲学的思考

苫野一徳

哲学というより、考え方について教えてくれる本(哲学はそもそも考え方についての学問であるが)
わかりやすく、論理的で有意義なことしか書かれてないと思う。とても良かった。

書いてあったことは大体こんな感じだった。
・私達の生きる世界に絶対的真理はなく解釈があるだけ。(あったとしてわからない)
・自身の体験を一般化して語ることの危険性。
・二元論は非常に誤解を招きやすく、本質的な問題解決には繋がらない事が多い。
・所謂思考実験は問いに作者の欲望(価値観)が隠されていることが多く、二元論で答えることができない問題も多い。その為、問い方を変えた方が良い事がある。
・あらゆる原説は帰謬法によって否定可能である。例えばカラスは黒いという言説も、人間が思う黒が必ずしも絶対的な黒ではないなどと反論できる。そもそも私という存在すら疑うことができる。→だからデカルトは我思う故に我ありをすべての基本として考え出した。
・事実と主張は別である。その2つは切り分けて考えなければならない

SNS上で揚げ足取りとしか言いようのない、論争以下の言い合いを毎日のようにしている現代人の私達が、改めて学ばなければいけないことが書いてあると思った。

後半に叙述される恋の本質についての章も非常に良かった。

恋とは自己のロマンの投影と、それへの陶酔である。自分が無意識的に(あるいは意識的に)積み上げてきたロマン(理想)を相手に投影して、それに陶酔するのだ。と作者は言う。恋をした時に自分はこの人がタイプだったんだ。この人に恋するために今まで好きなタイプがあったんだと思うような瞬間はこのせい。それはその人自身ではなく、理想が好きなだけとも解釈できるから、ある意味残酷だけど、確かにそのとおりだと思う。自分も、今まで、これみよがしに自分の異性のタイプを公表する人に対して同じ事を、つまり相手にではなく、その人に投影して映し出された自分の理想に恋しているだけではないか？という疑いを持っていたから、これは自分だけではなかったのだと安心できた。
もう一つは可能性について。ハリウッドスターやアニメキャラに憧れることはあっても恋することはないだろう。それは可能性が限りなく0に近いから。恋はそんな憧れを現実世界に見いだせた時に発生する。これもたしかに納得できる。
この章で、作者の情熱的な語りもあって、恋への憧れが加速した。

物事を考える時の方法を実践的な方法で学べた。いい本。

未来のきみを変える読書術 ──なぜ本を読むのか？

苫野一徳

なぜ本を読むのか？
シンプルだけど答えづらい問いに向き合う本。
自分をGoogleマップにするため、経験だけでは得られない知識を蓄えるため。
著者に学校の先生向けに講演会してほしい。

未来のきみを変える読書術 ──なぜ本を読むのか？

苫野一徳

本は編集者、校正者、作者の合作。
熟成度が高い。
本を構造的に捉える。背景も含めて。
問いは何か。どのような方法で解こうとしているか。答えはなにか。