苫野一徳のレビュー一覧

哲学といえば答えのないものの印象があるけど、そうではなく共通解を見つけることが大事なのはなるほどと思った。二項対立といったそもそも答えがないものに、無理やり答えがあるようにみせる間違った問いを見抜くことが大事なのは割と目からウロコだった。
また、人々の信念の対立はそもそも欲望であることを理解し、そこ...続きを読むから話し合うことが大事だと知れた。

苫野先生の本はいくつか読んだが「哲学」の考え方を丁寧に説明している本、だと思います。哲学を用いてどのように生きればいいか、どのように物事を考えたらいいか、苫野先生の本で紹介されていたことが詳しくわかる本ではないかと思います。
個人的には「宗教」の説明がとてもわかりやすく、「キッチン掃除」に笑いました...続きを読む。

　今の学校の問題点はどこにあるのか？
　現場で，同時に起こるたくさんのできごと（それは教育研究も不登校対策もいじめ対策も…）にいちいち対応することで，教師は多忙になり，精神的にしんどくなり，そしてそれだけしてがんばっても，子どもたちにとっては決していい環境とはいえない学級でしかできない空しさ。
　著...続きを読む者は，それらの事柄はシステムにあると言います。

今学校が抱えている問題の本質は，一人ひとりの先生や個々の学校にあるというより，むしろもっと構造的なこと，つまりシステムにこそあるのです。ー中略ー一見，別々に見えるこれらの問題も，その根っこはすべてつながっています。だから，個々の問題状況にだけ目を向けても，抜本的な解決策を見出すことはできません。根っこの問題，教育のシステムそれ自体の問題を解決しなければならないのです。（4ぺ）

　さて，具体的な学校の問題の指摘についても，けっこううなづきながら読めます。
「落ちこぼれ」については，

多くの人は「落ちこぼれ」は，その子の理解力が低いから生まれるものだと思っているのではないかと思います。でも，実は，これはシステムによって構造的に引き起こされている側面が非常に大きいのです。／考えてみれば当然のことです。みんなで同じことを，同じペースで勉強していれば，一度つまづくと，そのまま取り残されるということがどうしても起こってしまうからです。（19ぺ）

一方その反対の「吹きこぼれ」については，

すでに分かっていることを，何度もくり返し勉強させられることで，勉強がいやになってしまう子どもたちのことです。－中略ー今日の「めあて」をみんなで一斉に唱和するのに始まって，教科書の決められたページをみんなで繰り返し読んだり，すでに分かっていることを一方的に教えられたり。四五分もの間，なぜみんなと同じことをやり続けなければならないのか。そう思っている子どもたちはたくさんいます。（23ぺ）

　これらの問題は，いずれも，150年来続いている「みんなで，同じことを，同じペースで，同じようなやり方で」やってきたから起きることだといいます。だから，その根本を変えないと，こういう子どもたちはドンドンできるわけです。そして，子どもたちに「同じことを」もとめる教師たちの指導もまた，当然のように「同じことを」求められるられます。それが昨今のスタンダードと言われるものです。
　このような学校現場に浸透するスタンダード化については，次のような例を挙げて批判しています。

マリア・モンテッソーリは，すでに二〇世紀初頭にこんなことを言っています。子どもたちを，大人が決めた規律で縛りつけること，管理し統率すること，それは，子どもたちを規律正しくしているように見えて，実は命令されたことしかできない「無力」な存在にしてしまっているだけなのだ，と（25ぺ）
教育学の多くの研究が明らかにしているのは，過度のマニュアル化，スタンダード化は，かえって教師の力，そして子どもたちの力を著しく奪ってしまうと言うことです。ー中略－教師にとっても子どもにとっても，成長のために必要なのは，言われたことを言われたとおりにさせられることではなく，自分の頭でしっかり考え，試行錯誤し，たっぷり失敗し，その失敗から学んでいく経験であるはずです。（56ぺ）

　このように，画一的な指導法がまかり通っている今の教育界は，だからこそ，もう先が見えている（限界が来ている）とも言えます。画一的にすればするほど，自分の頭で考える教師はいなくなり，自分の頭で考える子どもたちもいなくなる。それは，同時に，教育というものを放棄したような現場だけが残るという荒廃した未来しか見えません。これでは，日本だって立ちゆかないし，それこそグローバルなんてことに対応できないでしょう。
　われわれはだから原点に戻る必要があります。モッテッソーリに…です。
　
「信頼して，任せて，支える」。これは一つの教育の秘訣です。いや，秘訣なんて大層なものではなく，本来は教育の基本中の基本です。でも，わたしたちは時にこの基本を忘れてしまいます。「信頼して，任せて，支える」ことは，ある意味とても怖いことだからです。／でもやっぱり，それこそが教育というものの本当は基本であるはずなのです。（216ぺ）

　窮屈な教育界を脱却するには，教育の基本にもどれば良いのです。なんだ，それならできそうだとは思えませんか？　ただ，それをやろうとすると，「きちんとさせろ」「指導しろ」「見映えを良く」…という同調圧力を感じるかもしれません。でも，そこで負けていてはいけない。やはり，基本は基本。大切にしていきたいものです。

子どもたちの姿こそ，実践者にとっては最大の説得力なのだと思います。（223ぺ）

　子どもの方を向く教師でありたい。これもまた教育の原点であるはずです。
　著者は，自信が考えるある程度理想的な学校として，幼小中「混在」校，「軽井沢風越学園」という学校の設立準備をしているそうです。2020年に長野県軽井沢で開講予定だとか。どんな学校ができるのか注目していきたいです。

哲学とは何かー。この本はそれをとても分かりやすく解説してくれている。
自分自身哲学に対する偏見が思いの外強かったということを思い知らされた。

この本をきっかけにこれからの物事の考え方、議論のしかたを見直していきたいと思った。

信念≒欲望

欲望の次元までさかのぼったうえでお互いに納得出来る共通関心を見出す。そして建設的な第三のアイデアを考え合う




哲学は好きだけど、読んだ内容よく忘れるし、そもそも理解してるのかも自分でわかってないことが多い(笑)
この本は哲学「的思考」。しかも「はじめての」なので、気軽にサクッと読...続きを読むめる。

サクッと読めたわりには、対立する主張や異なる価値観同士の対話に希望を持てる本

著者の自伝に紐付いた、哲学入門書。
体験に基づいて、平易な言葉で話が進むので、エッセイっぽくカジュアルに哲学が知れる。

教育のこれまでとこれからを学術的観点で書き綴っているが、非常にロジカルなのでわかりやすい。内容としては非常に共感できた。風越学園が楽しみ。

著者のイタ過ぎる半生に笑わされながら、一般的に難解とされている哲学者たちの思想のエッセンスを知ることができる、体を張った1冊。
まさに「自意識ライジング」状態。でも、誰にでも心当たりがある面があったり…

私にとって哲学は憧れの学問。でも、ただ憧れるのではなくて、本書みたいに使ってこそ哲学だというこ...続きを読むとを再認識させられました。
色々すったもんだがあった末にたどり着いた著者のテーマをみると、人生に無駄なものはないこと、知恵は武器になることがよーくわかります。自分も哲学したくなります。

予想以上に面白かった。
この本を手に取るまで、著者の苫野氏は知らなかったが、七転び八起きの自分の人生に哲学がどのように役に立ったのかが伝わり、親近感を覚えた。

＜心に刺さった言葉＞
・絶望から逃れるために必要なのは「可能性」
・現代の課題は、信念の対立を乗り越えること

キーワードは、「自由の相互承認」。様々な哲学理論を検証しながら丁寧に説く本書は、自由が生きる上でどれほど大切で、いかに可能であるかを考える上で重要なテキストになると思う。

2014.07.25　胸につかえていた教育（制度）に対するもやもや、不満がかなりすっきりした感じ。著者のような若い研究者がもっともっと活躍してくれたらよいと思う、特に教育の分野は。ぜひ応援したい。

・教育は「自由の相互承認」のため。公教育はすべての子供が自由な存在たりうるよう、そのために必要な力（教養）をはぐくむことで、各人の自由を実質的に保障すること。相互承認の実質化。
・社会のためか、子供のためかの二元論では前に進めない。
・一般福祉の原理。平等と競争のバランス。義務教育段階の過度な競争は...続きを読む意味がない（と断じている）
・現代は、生涯を通じて学び続けることを余儀なくされている。学び続けなければ、市場において低い価値しか与えられない。そして、その学び続ける力は家庭の経済力や家庭環境に大きく依存している。過去のような知識詰め込み型ではない。
・学ぶ力をどうやって伸ばすか。
①学びの個別化
②学びの協同化
③学びのプロジェクト化
・イジメ対策としての教師の流動化。グループの流動化（毎日異なるメンバーとグループになる）は非常にいいアイデア。
閉じられた空間からオープンな学校にすることで、何か解決できるかもしれない。

≪目次≫
序章　　　そもそも教育は何のため？
第1部　「よい」学びをつくる
第1章　　「学力」とは何か
第2章　　学びの個別化
第3章　　学びの協同化（協同的な学び）
第4章　　学びのプロジェクト化（プロジェクト型の学
　　　　　び）
第5章　　学力評価と入学試験
第2部　「よい」学校をつくる
第6...続きを読む章　　学校空間の再構築
第7章　　教師の資質
第3部　「よい」社会をつくる
第8章　　教育からつくる社会
終章　　　具体的なヴィジョンとプラン

≪内容≫
星の数を少し悩んだ。理想に過ぎるのではないか、現場を知らない声だ、と。しかし、根本的な部分では著者の声に賛成したい。しかし、大学入試や就活の改善、政治家の教育の不介入、などを条件としての賛成だ。
殊に教育の方法はイメージできたので賛成なのだ。しかし、上記の部分が解消されないと、こうした教育は実現しないか、骨抜きにされる恐れが多分にある。その結果、再び以下のような教育統制がかかり、暗黒の時代になるだろう。

教育方法学のテキストとしても使えるくらい論旨明確であり，必要な情報が収められている。多様さに応じた「よい教育」とは何かを考える機会を提供するだろう。
ゼミのテキストにするかなぁ。単純化した議論に陥らないようにする姿勢も学生は学べるか。

苫野さんの本だから楽しみに読んだけど、やはりこのひとは哲学的な話をしているときのほうが輝いている気がした。
本書では、教育のかたちを具体的に述べているけど、それが逆に、誰でも言えそうな、少し軽いものに感じてしまった。
前著『勉強するのは何のため？』でされているふわふわした話のほうが、個人的には好き。...続きを読む
ただ、教師は極端なのでない限り、どんな人間でもいい、ということを著者も言ってくれているのが嬉しかった。
しかし、早稲田を去ってしまうのは残念。

人は自由のために生きる。
でもその自由とは何でも好き勝手にすることではない。
そういった行いはむしろ自分を苦しめる。
自由とは制約がある中で自分がやりたいことを
やりたいようにいきていると感じることである。
自由のためには教養と知識が必要。
生きるための教養とは学習とルール感覚である。

子どもはそ...続きを読むういうことで自由な存在ではない。
自由を得られるための教育が良い教育である。

なるひど。

いちいち哲学者っぽい固い言い回しがきになるがそれを除けば的を得たすっきり感がある。

教育哲学の観点から、よい教育とは何かを、いろいろな哲学者や社会思想を引用しながら、教育問題が迷走する根本の原因と、２つの大きな思想の中でのバランスを追い求める教育についてまとめている。

基礎的な哲学の人物や考えはある程度理解して読まないと理解しづらいと思った。また、１章を経験主義からくる規範と事実...続きを読む誤認のイメージから根本の問題にたどりつけないことをまとめているが、読者層はある程度の知識を持った人を想定しているのか、それとも現場の人間に近い人を想定しているのかわかりづらかった。理想論と現実論が重なり合っていたように感じた。

ただこのような類書は少ないので、いろいろな意味で教育問題をまとめ、方向性を確認するという意味では良い本だと思う。

教育という問題に関する独断論と懐疑論に対して、
それらとは違った方法で何らかの答えをだしうるはずではないか、という感度をもつ、
若手哲学者の１冊目。

これは竹田哲学の方法でもあるが、
現象学の「なぜそう感じたのか」という問い方と、
ヘーゲルの「自由ということを互いに認め合う」という条件の下で、
教...続きを読む育という信念対立に陥りやすい領域においても、
一定の「よい」とい原理が導き出せるのではないか、と。

ただし、
まだまだ青い、という印章を受ける。
わかりやすい記述をしようとする意志と、
検証可能であることを目指そうとする態度から、
読みやすくはあるが。
それは、「机上の空論だよ、やはり」というような、
原理論に対して向けられる、「現実」という場所からの視線からもくるだろうし、

もう１つは、本質を掴んでいるがゆえに、
本質から語ってしまうところが、むしろネックになっているというところ。
それは、竹田さんも同じ。
それが何かやはり、演繹的に見えてしまうところがあるのかな、と。

・どうして今までこの「議論の形式」が一般的になっていなかったのか不思議。これを以ってようやく盲目的な主張の「門前払い」ができるようになったと思います。

・果たして「幸福」が〈自由〉に包摂されるのかは疑問です。しかしこの場合、社会構想をする観点からは、個人の嗜好によってバラバラな「幸福」よりも、一律...続きを読むに「行動選択の自由」を与えたほうがいい、という説明なら、より納得しやすいのではと思います。

・著者はかなり明るい展望を持っているように感じますが、これからも教育界は混沌とした状況が続くと思います。というのは〈一般福祉〉という概念が広すぎて、素直に機能してくれるのか、わからないのです。つまりそれは、〈一般福祉〉に叶うか否かを「だれがどのように判断するのか」という問題です。これを法則化するのは極めて困難と言えるでしょう。
この手の困難には、前例があると思います。たとえば環境問題の議論は、一般に　自然がどれほど私達の「役に立つか・利益になるか」という視点で議論されてきました。ある種族の個体がいなくなるということは、医学的・生物学的に見て大きな損失だとか、各地の気温が上昇すれば生活面経済面に大きな損害を与えるとか。とても原理的で核心をついた議論だと思います。ところが、国際会議の場ではこれが揉め事につながるのです。コストとプロフィットの釣り合いがとれるのはどのような範囲なのか、つまりCO2を年間どれぐらい抑えなければいけないとか生物に富む重要な森をどこまで開発していいかなどの見解が、それぞれの立場によってぜんぜん違うわけです。それぞれが科学的データを用いて論証すれば、混乱ここに極まれりという感があるでしょう。
さて、一般的に言って教育問題は環境問題よりも曖昧模糊としていると言えるでしょう。人々の〈自由〉はおそらく数値化できません。ある教育の方法がどのように〈自由〉に資するかも、（少数の実践をもとに）想像することしかできないでしょう。そのような中で、エリート教育がいいのか平等教育がいいのかなどという問題を、「どれだれ各人を自由にするか」（全体的に見た自由ではなくて、個人個人の自由を拡張するという観点から考える必要があることに留意）という指標をつかって公正に判断できるのか、そしてその見解は一致しうるのか、この問題はそれほど小さいものではないでしょう。