苫野一徳のレビュー一覧

愛

苫野一徳

僕はもっと生きないといけない！生きてみたい！と強く思った。このような愛があるのなら、生きて確かめたい。25歳の僕はまだ、そこまで愛を経験していない。

「わたしとあなたの境界線は、いくらかおぼろげになる」ほどの極限的なエロティシズムとしての性愛。
自分の命と引き換えにしても、我が子を守りたいという親の愛。
「愛する妻がまだ生きているかどうか...それは、わたしの愛の、愛する妻への思いの妨げにはならなかった。」と言ったフランクルの極限状態での愛。

このような愛を自分もいつか経験できると思う。彼岸的な理想ではない。自分の意思で育てていくべきものだ。もっと自分の人生を生きてみたい。

愛

苫野一徳

“真の愛”それはいったい、いかに可能なのか？

ー自分の尻でしっかりと座ること。
すなわち、自己不安と、その反動ゆえのナルシシズムー
自己の価値への過剰な執着ーを乗り越えること。
そして、「意志」をもつこと。
わたしはこの人を、わたしとは絶対的に分離された
存在として尊重するという、「意志」を持つこと。
これら２つの条件を満たさない限り、
わたしたちが“真の愛”を知ることはない。


1度読んでいたが、そのときは内容の6割ほどしか
理解できていなかったように思う。
今は8割ぐらいだろうか？
自分の中で、愛はいかに可能なのかということが分かるようになってきた。

なぜ、分かるようになってきたのか？
それはまさしく、自分の尻でしっかり座ることができるようになったこと。
そして、ナルシシズムを自らの理性によって暴くことが自分なりにできたからだと実感している。

これらのことができたのも、愛は理念的な概念故に、
意志しうるということだ。

愛という理念的な概念を意志をもって目がけたからこそ、今実感を得ている。そう感じるのである。

愛

苫野一徳

　タイトルは，そのものズバリの「愛」。なかなか手に取ってみようという本ではありません。それでも，読んで見ようと思ったのは，あの苫野一徳先生の著書だからです。
　苫野さんの本は，『ほんとうの道徳』など，先に読んでいました。諸々の哲学者の話がでてくるのですが，それがとても上手に引用されていて，わたしのような哲学シロウトにもわかりやすく解説してくれるんです。それで，哲学への壁も少し低くなった感じがしていました。『ほんとうの道徳』は本当に読みやすく，分かりやすかったので，同僚にも紹介しました（うちの学校は，今年，道徳教育の研究発表校なので，ここは，道徳の基礎基本として読んでおいてほしいと思ったのでした）。
　さて，本書の感想です。
　先に紹介したように，本書の中にも様々な哲学者やちょっと違った分野の本からの引用があるので，パラパラめくっただけではちょっととっつきにくく思います。
　がしかし，そこは苫野さん。ご自身の体験を入れたりして，「ほんとうの愛」について哲学してくれます。
　こういう文章に慣れていて，しかも理解力のある人にとっては，「また，この表現の繰り返しかよ」と思われるかもしれませんが，わたしにはちょうどいい繰り返しでした。そのくり返される言葉とは，たとえば次のようなセンテンスです。

　それがどのような「愛」であれ，それを「愛」と呼びうるならば，その根底には必ず「合一感情」と「分離的尊重」との弁証法がある。そしてそれは，より高次の愛になればなるほど，「存在意味の合一」と「絶対分離的尊重」の弁証法へと高まっていくー。（７7p）

　様々な「愛」を解きほぐしていくときに，この二つの言葉が随所に登場してきます。その他にも，同じ哲学者の引用文が何度が登場してくるので，「なるほど，この文章はこういうことをいいたいのだ」と分かってくるのです。おそらく，カントやキルケゴールやニーチェ，ハイデッカー，ヘーゲル等の本を読むよりも，本書を読んだ方が，「だれがどんな風に愛を語っているのか」がよく分かると思います。
　それにしても，哲学書が読みにくいのは原書がそうだからなのか，それとも訳書がそうだからなのか。ま，わたしにとっては『源氏物語』も読みにくいので，興味関心の置かれている場所なんだろうけれどもね。

　というわけで（どういうわけだ！），本書は，『哲学入門「愛」編』という感覚で読めると思います。

　最期に，教師と教え子との関係について…わたしの心にストンと落ちた文章を紹介します。

”教え子”。これもまた，倣岸な言葉である。彼/彼女の成長は，何もこのわたしの教育のおかげだったわけではないだろうに。
　しかし，それでもなお，「教育愛」において，わたしは，彼/彼女はわたしの大事な”教え子”であるという思いを抱かずにはいられない。それは，理念的というよりは現実的な「歴史的関係性」の中で育まれた，少し先を行く者の，まだその道を歩み始めたばかりの者に対する情愛である。
　このような情愛，その「合一感情」は，言うまでもなく，教え子をこのわたしの思い通りの存在に形作りたいとする欲望とはまったく相容れないものである。古代ギリシアの少年愛について論じた際にも述べたように，そもそも教育とは「分離的尊重」なくしては成り立たない行為である。相手を自分の思いのままに形作るのであれば，それは教育ではなく調教である。教育者は，”教え子”への「教育愛」などと気楽に呼んでいるものが，じつは愛の皮を被った調教欲望でないかつねに省みる必要がある。（214p）

愛

苫野一徳

苫野 一徳さんの『愛』を読む。

ちょうど妻と暮らし始めて一年少しがたった。

私たちの間にある愛が成熟しつつあることを感じている。

著者が、大学時代「人類愛教」の教祖になったように、
私も、「あらゆる存在と生命の全ては根源的には絶対的に肯定されていて、その根源に愛がある」という啓示を受けて、その肯定の感覚があまりにも喜びに満ちていたので、何百何千もの詩を書いて、
それを本にしたりとかやってた。

きっかけは、ドイツ語の単位が取れず留年が決定し、サークルの多忙な仕事に追い込まれ、SNSで四方八方からくる心ない言葉に打ちひしがれ、世の中の矛盾を突きつけられ、そして失恋という「人生全否定しかない」というような状況の時、
ジョン・レノン・ミュージアムに行って、
そこで、
「心を開いて『イエス』と言ってごらん。」
という言葉に出逢ったことが私にとっての一つの「回心」だった。

心に傷を抱え孤独に悩み苦しんだジョンが発する、
それでもなお心を解放させて祈るように歌った人生の肯定と愛は、
この世の中の一切支えどころの見出せない私の存在の奥底に染み渡った。

ジョン・レノンは、キリスト教や哲学よりも雄弁に私を勇気付けてくれた。

しかし、私は決してジョンを崇拝せず、
私にしかできない形、
私にしかできない表現で、生命や愛を表現したかった。

苫野先生と同じく、
私もやはりあらゆる宗教や思想、芸術の根源には形は違えどこの「生命に対する絶対的肯定、絶対的愛」があるのだと、ある種の神秘的な恍惚、高揚感、悟りにも似た直観があった。

そしてそれはもはや宗教を超えた宗教だった。
あらゆる宗教的な形態に還元できない、生命、喜びそのものに浸り切り、
私はその形態の根源にいた。

クリスチャンでもなかった私は、思わず教会に行ってこの偉大なる生命の肯定に感謝を捧げていた。

それこそ、私は、天上に引き揚げられたかのように、あらゆる事物の根源を悟ったと錯覚すらした。

ところが、苫野先生はその後「劇鬱期」に突入し、
「人類愛は世界の真理などではさらさらなく、私自身の孤独の苦悩を打ち消したい欲望によって作り上げられた幻影だったのだ」
と人類愛の思想を捨て去る。

カルトの教祖の多くが、人生のどん底において、時に霊的なビジョンも伴う「無限の生命との一体感」という体験をして教祖になるそうだが、これは心理学では「躁的防衛」というそうで、
その躁的な興奮や高揚感がないと、弱り切った自我は自殺しかねないわけである。

時折、孤独や苦悩を埋め、救ってくれるものとして「恋」が登場する。
恋の幸せな感覚も、「自己ロマンの投影とそれへの陶酔」なのだ。
そして、恋は互いに「完全に一つになる」ことを欲する。

そして、恋こそが生きる意味で、
この恋さえ成就すれば、自分の人生は全く違ったものになる、と幻想を抱く。

恋は、失われた自分の真実を取り戻すための旅だ。

幸いなことに私の恋はまるで神がかったように成就した。

その恋は、求めて得るものではなくて、
「育てていくもの」に変わってきた。

幸せの質は変化したように思う。

成熟した愛は、
他者を絶対的な他者とみなしながら、限りなく尊重する。
絶対的な他者でありながら、絶対的に一つなのだ。

「分離感情」と「同一感情」が弁証法的に一つになっている。

教会で、
愛は「撞着的特性」を持つと教わった。

愛とはその人自身の存在を喜ぶこと。
共にいること。
別々の自由な存在であることが尊重されながら、一つであるということ。

苫野先生の哲学者として語れる愛はここまでだが、
信仰を持っている私にとって、もう一つの愛について。

祈りと呼べるものかどうかはわからない。
歩いている時、何か日常の作業をしている時に、ふと立ち止まって、
波のように神の慈しみの眼差しを感じる。

そして、「ああ、神さま」とふとつぶやく。

心が陰鬱な時でも、少し心を開くと、私を超えた存在がそばにいてくれる。
いや、私たちが祈り意識する前から、神はすでにそこに待っている。

それが恍惚で全てを一気に変えてしまうものであるケースは多くはないし、
なにかの講演会やセミナーのようにテンションが一気に上がるものでもないが、
それはたしかに深いところで、静かになされる美しいことだ。

キリスト教において、神の愛は哲学でなく、
神が自分の子どものために自分の命までも惜しまない、
それこそ、「はらわたがよじれるほどの」血潮滴る圧倒的に迫ってくる愛だ。

特攻隊が愛する人たちと後の人の平和を祈りながら死んでいった高貴さ、
青鬼が愛する友のために、自ら殴られ血を流し、それでも友を信頼して置き手紙をしていったこと、、、。

人間としてもっとも素敵な生き方、生命の使い方は、キリストの生き方と死に方に見いだすことができる。
そして、死が虚しさや終わりでなく、裏切ることのない希望であることも。
そこに、私たちは、「神の愛」を見る。

「学校」をつくり直す

苫野一徳

本当に思う。
今のままでいいのだろうか。
小学校教諭をやって7年、日々の業務に揉まれながら感じた違和感。この本に出会って少し光が見えた。
スタンダードの横行。個別最適化とは真逆の流れ。
学校に来れないこの学習。
何をしても悲観しかできない保護者。
教育者として何を目指していけばいいのかわからなくなってきた今日この頃。目指すべきは自由を獲得し、自分なりの幸福を追求することができる探求者の育成。その支援者としての役割。
150年間の歴史は捨て去るのではなく、新しく変革していかなければならない。
しかし一教員に何ができる？実際の現場でどう変えていく？いずれにしてもまだまだ自分の力が足りないな。

「学校」をつくり直す

苫野一徳

筆者の本に度々現われる「本質」「対話」
この言葉に出会う度に、その重みを知る。

私たちは言葉を大切に、言葉を紡いでいくことで、より自由に生きることができるようになるんだ。

「学校」をつくり直す

苫野一徳

共感につぐ共感。
ぼくも勉強は嫌いだけど学ぶことは好き。そしてそのことを誇りに思ってる。
学ぶことはおもしろいということに気づけるきっかけ作りをしたい。

「学校」をつくり直す

苫野一徳

教員自身が学び、実践する。交流し、刺激し合う。そしてワクワクする。そんな学校が日本で広がってほしい。

教育の力

苫野一徳

自分の思う教育観とかなり似ていたので読みやすかった。学習の個別化、共同化、プロジェクト化が今一番求められているのだろうと思う。
しかし、自分とは別の視点の本も読んでみたい。

教育の力

苫野一徳

◯序章
>教育の目的とは
★教育とは、すべての人々が自由に生きられるための教養＝力能を育むもの。
(但し、自由とは互いのわがままを押し通すものでなく、自分が自由であるために、他者の自由も承認する「自由の相互承認」の上に成立する)
・教養＝力能とはすなわち、学力と、自由承認の感度のことである。

>教育の正当性とは
・どのような教育政策がよいと言えるか？
…一部の層だけでなく、すべての人の自由を促進するときにのみ正当である。
・結果の平等のみを重視する絶対平等もまた誤り。
・平等か、競争・多様化か、は相反しない。多様性に対応できる平等、を提供するために教育は多様であるべき。

◯第1章 学力とは何か
・学力が、知識量、問題解決、学習意欲など、定義がバラバラ。
★現代における学力とは「学ぶ力」である。
・学ぶ力、は従来と違い測定しづらい→格差拡大に繋がるのでは(従来型学力は、評価指標等が示しやすい＝一定以上の学力を確実に保障できる)

◯第2章 学びの個別化
・人間の知能は、言語的知能、論理・数学的知能、空間的知能、身体運動的知能、音楽的知能、対人的知能、内省的知能、博物的知能の８つに分けられる(ガードナー2002)
・人間は異なるのに、いつなにをどう学ぶかが固定化されているのは極めて非効率的→学びの個別化へ
…オンライン学習(カーンアカデミー等)
・個別化は長く検討されている(パーカースト1974のドルトンプラン、ウォッシュバーンのウィネトカプラン、木下竹次、サドベリーバレースクール)、愛知県東浦町の個別化・個性化教育
・しかし、個別化とともに協働化も重要→「反転授業」
★提言:個別化の基本
1)こどもが教師のサポートを得て、自ら学習計画を立案し実行すること
2)個別的なまなびに協同的なまなびを融合させること
3)教師はこどもの個別・協同のまなびを支援し導く役割を担うこと

◯第3章 まなびの協同化
・まなびあいによる学力保障の可能性
佐藤学「学びの共同体」
ポイント
1)グループの組織:男女混合の4人
2)グループ導入時期:ひとつは「個別学習の協同化」。もうひとつは「背伸びとジャンプのための協同化」。…個別学習の行き詰まりのときに。
3)いつ終えるか:学びが成立する限り進め、成立しなくなる直前で終える
4)教師の役割:参加できない生徒のケア、学び合いが起こりにくいグループのケア

西川純の「学び合い」:全員が課題を達成することを必達
３つの考え方(こどもと共有する)
1)学校は、多様な人と折り合いをつけて自己課題を達成し、有効性を実感し、多くの人が同僚だと学ぶことが場だ、という学校観
2)こどもたちは有能だ、というこども観
3)教師の役割は目標設定、評価、環境整備で、教授＝学習はこどもに任せるべきだという教師観
プラス:本当の理解が重要(わかったふりはしない)

・個別化と協同化を融合させることが重要

◯第4章まなびのプロジェクト化(PBL)
・個別/協同と区別するなら「何を学ぶか」が決められていないもの。
・デューイ・スクール
・キルパトリック「プロジェクトメソッド」
・きのくに子どもの村学園
・新教育は教育の放棄を意味しない。まなびを保障するためにこそ新教育はある。

・よいまなびを考えるとき、それ以外を否定するのは無意味。目的・状況相関的方法選択の前提に基づき選択すべきわ

・オランダのイエナプラン教育(ペーター・ペーターセン) →PISAの順位は日本と同程度。それ以上に、格差が非常に小さい。

・活用力をはかるpisaと旧来型知識をはかるTIMSS(数学理科教育調査)の結果は全く異なる。


◯第5章 評価と受験
・評価は選抜と改善のためにある、
・改善にいかす視点なら学ぶ力評価は可能。→パフォーマンス評価
・伴い、受験も変わっていく
・大学は、質低下+世界標準+ジェネリックスキルを求められる。
・大学は、多様化＝序列化ではなく、序列化の伴わない多様化へ変質すべき。


◯第2部
◯第6章:学校空間の再構築
・相互承認の感度、の内実は1)自分を承認できること、2)他者を承認できること、3)他者から承認を得ること。
・学級は過度な同質性要請にさらされている(群生秩序の問題)…階級社会からの解放＝自由の獲得(価値観の多様化)＝確固たる指標を失い、集団への過重な同質性要請へ。
・学級は、人間関係の流動性による再設計が重要
…とはいえ、低年齢では護られた同質性が必要。成長に伴い流動性を高める設計が必要。
・具体的な設計としては、異年齢学級、コミュニティスクール、学び合いなど。
・グループ学習は、流動的に・頻繁に行うことで、抵抗感をなくせるのでは。

◯第7章 教師
・プロフェッショナル＝省察的実践ができること(ショーン)→学び続ける教師が求められている。
・相互承認のためには、子どもへの教師からの信頼と承認こそが何より重要。…家庭からも信頼されない子もいる。最後の砦であるべき！ ノディングス「ケア」
・シュタイナー…寄り添うだけでなく、権威的＝尊敬できる教師の存在が必要
・教師へも信頼、支援が必要

◯第3部 よい社会を作る
◯第8章
・相互承認の感度を育むため、異なる人の間で共通了解を見出す経験を積む必要がある。教育は共通了解を得るための考え方、議論の仕方を学ぶ機会を設ける必要があるのではないか。
→超ディベートあるいは共通了解志向型ディベートの提案(苫野2013)…あちらかこちらか、ではなく、双方が納得できる第3の解を目指す。
・超ディベートの手順
1)対立する意見の底にあるそれぞれの欲望・関心を自覚的に遡り明らかにする
2)互いに納得できる共通関心を見出す
3)共通関心を見たしうる第3のアイデアを考え合う

教育の力

苫野一徳

詳しくないが、外から見てずっと学校教育これでいいのかな？と思っていた。
この本を読んで、これからの学校教育が変わっていくのではないかと期待できた。

また、自分がそこに関われるという幸運もおまけでついてきた、人生が変わった１冊。

この本も、何度も読み返す本になりそう。

教育の力

苫野一徳

苫野さんの明快な語り口で、今後のあるべき教育が語られています。私の目指す方向ってこんな感じよー！と心の中でめっちゃ肯きながら読み進めました。

子どもの頃から哲学者

苫野一徳

哲学というのはとっつきずらく、本を読んでも「はぁ？」って終わってしまうパターンだったが、この本は著者の体験をもとに哲学が織り交ぜられて語られるのでとても身近・わかりやすく哲学を知ることができた。
哲学アレルギーの人には良書

教育の力

苫野一徳

教育の力、一体これが何を指すのか。
「学び続ける力」
これを全ての子どもにつけることができるかもしれないという場としての学校の在り方。
そのように解釈した。

教育について、学力について、授業について、そして未来について丁寧に書かれている。

おそらく、5年前の自分なら、「こんなの理想論すぎて、実際の学校ではできるわけない」と思っていただろう。
でも、今は違う。
というか、実現したいと思っている。

具体的なレベルまで掘り下げて行くのは、現場の人間だと思う。しかし、この本はとても心強い。視野を明るく照らすものになっていると感じた。

子どもの頃から哲学者

苫野一徳

熊本大准教授の著者。なんと大阪の明倫産業の
社長の息子だそうです。
昔、防具や竹刀を買った覚えがあります。
自分もここまでは悩みが深かったわけではないですが
自己愛、承認欲求、欲望、他者とのかかわり
などなど多くのことを考えたような気がします。
哲学の考え方、その推移など非常にわかりやすいと
思いました。
ルソーの不幸の本質。不幸から抜け出る３つの道
能力を上げること
欲望を下げること
欲望を変えること。
絶望に対して必要なのは可能性であること。
また、著者の考え方である信念対立の乗り越え方
は非常に有意な内容ではないかと思います。

子どもの頃から哲学者

苫野一徳

もっと早く哲学に出会っていれば。
でも、今出会えたことにも意味がある。
今ウツだし、振り返れば以前の自分も精神的に不安定だった。
これからは哲学で自分を整理していける。この本のおかげで。
哲学って面白いし、もっと勉強したい！と思った。

「自由」はいかに可能か 社会構想のための哲学

苫野一徳

「なるほど」と「問いかけ」が生まれながら読める楽しみ。

検証可能性を追及する哲学の姿勢、そこから導き出される原理がすごい。その先の実践について今後に期待。

・「欲望・関心相関性」の原理
・「人間的欲望の本質は『自由』である」という原理
・各人の「自由」の根本条件としての、「自由の相互承認」という社会原理

・個人の「自由」を可能とするための、「欲望を下げる」「能力を上げる」そして「欲望を変える」
○欲望の中心点は動く。変えられる。これは人間の希望なのである。（168頁）
・欲望の中心点を見つけること。フックを持つこと。網を見つけること。そのための思考。

・承認しやすい環境づくり
・その上で諸規定性を乗り越えること
→しかし、時代や世界は複層的。

・検証可能性=問題範囲の限定。「問うべきは何か」

・諸規定性のある社会を泳ぐ、ヘーゲルのスタンスそのものも興味深い。

・自由の相互承認のための、法、教育、福祉ととらえる。

→諸規定性を乗り越えることが「自由」であれば、ある種社会はそのままでも良いのか、相互承認のための環境づくりは本質ではないのか。

・検証不可能な絶対不可侵なものに原理を置くのではない、ルールの哲学
→原理としての「自由」の可能性、それを目指す社会づくりは必要であるが、一方で、ルールの哲学において、「ルールを守らないもの」を織り込むことは必要ではないか。ルールは守られないこと前提とした原理が必要ではないのか（全てに守られて初めて機能する原理では脆弱ではないか）

教育の力

苫野一徳

教育に対する不毛な議論に終止符を打って、もっと子どもたちと未来のために建設的な教育論議を重ねていきましょう。その礎になる良書です。

本質観取の教科書 みんなの納得を生み出す対話

苫野一徳 / 岩内章太郎 / 稲垣みどり

様々な人が互いの違いを認め合い、そのうえで誰もが納得できる共通了解に向かっていくこと。理論編には納得できる部分が多かったが、実例を読むと、本当に本質と言えるのか疑問を持った。

「いいケア」とは何かを考える事例では、進行役と四名の参加者によって対話が行われ、最終的に「その人の自覚的・無自覚的な願いを想像したかかわりである。いいケアの実現には、対等性の志向、対話的なかかわり、ケアする人の貢献感が必要である」という結論が示される。しかし、これは本質というより、参加者全員の意見を均等に取り入れた結論に見えた。

企業の例として紹介されているSCSKの経営理念「夢ある未来を、共につくる」の本質観取についても同様で、最終的な共通了解は「不可能が可能になる未来を、私たちはみんなで実現する」というものだった。これは元の理念を言い換えただけに近く、前後でどのような理解の深化があったのか分かりにくい。「理念の本質を言葉にできれば、目指す方向が明確になる」と説明されているが、著者が想定する成果の細かさと私が期待したものとの間にずれがあるように感じた。

この二つの例からは、進行役の限界も見えてくる。役割の性質上、意見の選別や切り捨てが難しく、最終的な結論が当たり障りのないものになりやすいように思われる。

「本質観取」は、宮本常一が記録した「寄りあい」と似ている。村で取り決めを行う際、人々が時間をかけて納得するまで話し合い、地域ごとに意見をまとめ、折り合わなければ持ち帰って再度話し合うという過程は、「本質観取」の集団的な理解形成に通じる。語り手が自分たちの体験に基づいて語ることで、他の参加者にも伝わりやすくなり、意見の対立があっても時間を置きながら考え合う点も共通している。

異なるのは、最終的な責任の所在にある。「本質観取」では結論の責任を参加者全体に分散するのに対し、「寄りあい」では最終的に最高責任者が決定する。この違いが、結論の性質にも影響しているように感じた。

教育の力

苫野一徳

「公教育をあきらめてしまってませんか？」

実際私もそうでした。

苫野一徳さんは、そんな私たちに強烈な投げかけをしてくれています。

いまわたしたちが目指すべき教育とは何か。

いまその答えに一番接近しているのが、苫野一徳さんではないかと思います。

『「学校」をつくり直す』でその考え方に衝撃を受け、苫野さんの著書を遡るかたちで手に取ったのがこちらの本です。

タイトルに込められているように、教育にはとても大きな力があると苫野さんは訴えます。

その主張はとても筋の通ったものだと感じますし、苫野さんのすごいところはその考え方が、ヘーゲルなど近代哲学に立脚しているということです。

哲学だけを語るのも野暮ですが、哲学を現場に実装しようとする姿勢からは、他分野でも学ぶことがあるはずです。

苫野さんの著作探訪はまだまだ続きます