呉座勇一のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
森茂暁氏の『南朝全史』『闇の歴史、後南朝』と読んできて南北朝時代について関心が高まっていたので、本書が文庫で読めるようになったのは、とてもうれしい。
本書は、編者呉座勇一氏による全体構成が述べられた前書きと15の論考から構成されている。各論考とも、最前線の名のとおり、最新の研究水準に立脚した興味深いテーマが取り上げられている。
建武政権及び後醍醐親政の評価については、政権の政統治体制や宗教的特異性に着目する、例えば網野善彦の『異形の王権』があったが（自分も読んだ当時蒙を開かれたと感激した記憶がある）、大覚寺統の研究の進展により必ずしも後醍醐天皇に限ったことではないことが分かってくるなど -
Posted by ブクログ
ネタバレガラシャ夫人は絶世の美女だったのかは何処にも書いてはいない
では、なぜヨーロッパ中に、忠興の虐待に耐えながらも宗教に準じて、最後には死に至るガラシャ夫人の音楽劇がイエズス会の手により作られたのか？
全ては情報を発信する側の都合による
イエズス会の設立とその直後の世界戦略は中々はかどらない
神の僕として信仰するレベルの人間は未開の地には無く、ようやく日本にてザビエルは見つけたのだ
それが信長の下で結実しかけた時の「本能寺の変」
全ては崩壊した（立花京子はこのイエズス会の歎きを知りつつも、信長暗殺の黒幕としたのはナゼだろう）
苦境の中に一筋の光明が・・・丹後大名夫人がキリスト教に知的好奇心から足 -
-
-
Posted by ブクログ
本著で扱われている時代は、鎌倉末期から室町時代、元寇から応仁の乱くらいまでの期間。
一通り日本史は学んできたつもりだが、鎌倉末期から室町時代というのは正直なところ印象が薄い時代である。
建武の新政、南北朝、北山文化・東山文化、応仁の乱くらいで、そこから先は戦国時代、あんまり明確なイメージが無い。
大河ドラマなどテレビの史劇でも、戦国時代や幕末を舞台にしたものは圧倒的に多く、あとは源平もので、室町時代を舞台にしたのは本著でも取り上げられている９１年の大河ドラマ「太平記」くらいか（観ていなかったので覚えていないが）。
この時代がここまで影が薄くなってしまったのは、建武の新政や南朝正統論が戦前の皇 -
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
歴史学に覆いかぶさっていたバイアスを払いのけるために書かれた本であり、言ってみれば蜘蛛の巣に対する竹箒のような本である。
古代の呪術的な信仰は本気で信じられていたのかどうかについての考察や、鍬や鋤で戦うイメージはあくまで農民としての階級を受け入れたうえでの交渉であるとか、こういった当時の人々の考え方の背景が見えるのは面白い。
その意味での目の振り向け方はそれなりに価値があるものの、運動論としての射程もそれほどあると言えないし、一揆の論としても、正直食い足りない。あまりよそ見せずに頑張って欲しい。
ちょっと本文の内容になるが、宛先のあるものが一揆の核になる契約関係を示すとして、それならばそれを踏 -
Posted by ブクログ
元寇から応仁の乱までの期間を戦争を通して概観する。
やっぱり南北朝から観応の擾乱までの流れはすごすぎます。
大将として全国を駆け巡り、何度も敗けながらそれでも立ち上がる尊氏ってどういう人物だったのだろう。立ち上がるというより担がれたんでしょうね。
どんな国のあり方がベストなのかはいろいろあると思うけど、戦争のない状態を作り出すには高邁な理想よりも、身の丈にあった機会主義だったわけだ。それが後醍醐天皇と尊氏の違いでもある。仮そめの平和でも戦争状態よりはよっぽどいいよね。
著者は階級闘争史観だけでは紐解けないっていうけど、俯瞰的に理解するにはやっぱり階級闘争と唯物史観のような気がしちゃうな。 -
ネタバレ
便乗本の悪い例…。
2025年6月読了。
元々『京都ぎらい』で有名になった井上章一先生のファンなので、「光秀とガラシャの話かぁ」と何となく気になって拝読した。
それぞれ立場の違う専門家が、この二人について論証(推論？)した本では有るのだが、興味は『細川ガラシャ(お玉)は美人だったか？！』に集中しており、それ以外は付け足し程度で読んでいて「力が抜けていく思い」で読了した。
呉座先生の光秀考は一読に値した(確かに本能寺の変は“光秀単独犯説”が正解だろう)が、それ以外はバラバラに『細川ガラシャ』について、参考文献も統一せず思い思いに語ってしまっていて、「そんなにガラシャが美人だったかどうか、未だに気にしてる人なんて
