戦争の日本中世史―「下剋上」は本当にあったのか―

呉座勇一

手柄より死を恐れた武士たち、悪人ばかりではなかった「悪党」、武家より勇ましいお公家さん、戦時立法だった一揆契状……「下剋上」の歴史観ばかりにとらわれず、今一度、史料をひもとき、現代の私たちの視点で捉え直してみれば、「戦争の時代」を生きた等身大の彼らの姿が見えてくる。注目の若手研究者が描く真の中世像。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 教育
• 出版社: 新潮社
• 掲載誌・レーベル: 新潮選書
• タイトル: 戦争の日本中世史―「下剋上」は本当にあったのか―
• タイトルID: 271212
• ページ数: 335ページ
• 電子版発売日: 2014年07月25日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 4MB

[ブクログ · ★★★★★]

応仁の乱の本の中で紹介されてたので買ってみたけどこっちの方がおもしろい。

読んでる途中にん？と思ったことがあとがきですべて弁明されていたのですごいなあと思った。現代政治への示唆も鼻につかない程度だったし、大変おもしろく読めました。

[ブクログ · ★★★★★]

中世史と言うと教科書で（大学受験論述で）紋切り型のように「貨幣の流通」「農民の成長」「生産力の向上」「インフラの発達」といったワードで多くのことが説明され易い。無論それらも大事なのであるが、もっと時代に即した事情があるのではないか。そうした観点から書かれたのが本著である。
といっても、新資料や奇想天外な新説でアッと言わせるというようなものではない。教科書の記述にもとになるような資料から、どのように推論できるか、その幅を教えてくれる。
歴史家はどのように資料を読んで行くのか、どのように歴史の流れを組み立てていくのか、といった点にについて目から鱗となる良著。

[ブクログ · ★★★★★]

室町時代の争いを軸に、現代の戦争観、平和観へ繋げている。階級闘争史観的な見方を排除し、提示された本書は自分が「お勉強」で習ってきた歴史をひっくり返してくれました。読み進めるうちに不思議な既視感を覚えるのは、現在の世界情勢と似通った環境が読み取れるから？それが例え、意図されたものであったとしてもね。

[ブクログ · ★★★★★]

Lv【初心者】

初心者にも歴史研究書読み込んでいる層にも面白い！
日本史自体の研究史照らし合わせつつ、実態を探る。

やはり自分でもこのカテゴライズは惜しいのだけど、「室町人の精神」「破産者たちの中世」「大飢饉、室町社会を襲う！」などこの時代の本と合わせて読むと面白味が倍増する。

「そこにシビれる憧れるゥッ」だけじゃない面白さ

[ブクログ · ★★★★☆]

階級闘争史からの脱却。
人は進化しているという考えをベースに歴史を紐解くのは危険。
たた、思想があるから解釈ができるとも言える。
事実と意見を分けること。

結局、過去も現在もいろんな柵の中でバランスを取って為政者は判断を行っている。
有権者である自分たちもバランスの上に成り立つべきなのか。

[ブクログ · ★★★★☆]

応仁の乱で一躍有名になった著者の前著。
最後に「ハト派こそがリアリズムに徹するべきである。そのために歴史学が貢献できることは、まだまだあると思っている。」また、あとがきに「私は軍事学の専門家ではないし、ミリオタでもない。にもかかわらず中世の戦争を取り上げようと思ったのは、この分野の研究が一番遅れているからだ。」と記載のあるように、鎌倉中期から室町期を通じての戦争（合戦）に向かう武士の姿を丁寧に描き出しつつ、戦争の姿、平和の姿を見いだそうとしている。教科書では単に年表的に過ごされ、歴史小説では武勇伝的に描かれる武士の姿が、単にそれだけではない様子で丁寧に論じられるのが好ましい。また、時折顔を出す今風の表現や、会社組織になぞらえた比喩がこの著者の魅力。

[ブクログ · ★★★★☆]

鎌倉幕府末期から南北朝の争いを経て応仁の乱までの日本中世、戦乱は乱発し、武士たちにとって「死」は身近な時代だった。だから、その時代の日本人は今とは違って、喜び勇んで戦乱に身を投じていたと考えるかもしれない。

しかし、どの時代だって、人間は死を恐れるし、平和に暮らしたいはず。そう考えて日本中世史をながめてみれば、違う世界、人間が見える。

南北朝に分裂した天皇家と足利将軍が争い合う時代、武士たちは裏切りを繰り返し、複雑で混沌としていた。著者はこうした離合集散する武士たちのマインドについて、死を避け、富を得るために戦闘参加していたとシンプルに定義する。忠義、正義なんて言葉が登場する前の時代であればこその斬新な発想。

武士同士の戦闘に大義や革命、階級闘争なんて大げさな意味を見つけようとせず、現代と同じ人間の行動だと割り切ってしまえば、臆病で、子孫を守りたいという今と同じ感情が浮かび上がる。歴史上の人物はドラマチックであってほしいという大河ドラマファンと歴史学者の考え方は異なるのだ。

[ブクログ · ★★★★☆]

　「応仁の乱」よりずっと読みやすく分かりやすい。ぼくのような素人が応仁の乱の上っ面だけを知りたいのなら、本書最終章の「山名宗全と戦後レジーム」以降だけで充分。とは言え、そこに至る過程を知っておく方が遙かに理解は深まる。

はじめに――「戦争の時代」としての日本中世
第一章　蒙古襲来と鎌倉武士
「戦争」を知らない鎌倉武士／蒙古襲来は避けられた戦争？／鎌倉幕府の“平和ボケ”／一騎打ちは本当にあったのか／鎌倉武士の装備／武士団の構成／日本軍の弱点／「モンゴル軍優勢」という虚構／「神風」は吹いたか／モンゴル軍撤退の真因／戦後日本の「平和主義」／遺言状を書いて出陣／幕府権力の変質／「戦時体制」と鎮西御家人／鎌倉後期は「戦争の時代」か
第二章　「悪党」の時代
楠木正成は悪党？／『峯相記』に描かれた虚像／訴訟用語としての「悪党」／宗教用語としての「悪党」／「悪党」論の限界／有徳人＝ヒルズ族の登場／有徳人はなぜ僧侶なのか／坊主の姿をした武士たち／「一円化」というサバイバル／「都鄙名誉の悪党」寺田法念　「悪党」は強かった？／なぜ鎌倉幕府は滅びたのか
第三章　南北朝内乱という新しい「戦争」
後醍醐天皇と足利尊氏／“圧勝”が後醍醐天皇を過信させた／足利尊氏は躁鬱病か？／東奔西走する兄・尊氏／「政道」を任された弟・直義／幕府の内紛で“六〇年戦争”に／守護と大将／転戦する武士たち／略奪という軍事作戦／兵粮料所の設定／半済令とは何か／陣夫と野伏／「戦術革命」はあったか
第四章　武士たちの南北朝サバイバル
戦いたくない武士たち／続出する戦死者／死地に赴く気構え／戦死以外のリスク／武士たちの危機管理型相続／一族団結の必要性／それでも団結は難しい／思いがけず長期化した内乱／「天下三分」はいい迷惑／遠征の忌避と「一円化」の進行／「危機管理システム」としての一揆／戦時立法だった一揆契状
第五章　指揮官たちの人心掌握術
催促か勧誘か／戦うお公家さん／北畠顕家の地方分権論／北畠親房は“上から目線”か／親房の「失敗の本質」／今川了俊は悲劇の名将か／足を引っ張られた了俊／大将はつらいよ／約束手形をばらまく／大義名分を説く／大将同士の交渉／軍勢の「勧進」／旅する僧侶／「勧進」も軍功／大将たちの「大本営発表」
第六章　武士たちの「戦後」
遠征は諸刃の剣／足利義詮の挫折／畠山国清の勘違い／遠征はもうこりごり／大内氏・山名氏の「降参」／応安大法は“大規模戦闘終結宣言”／戦闘態勢の解除／足利義満の一族離間策／内乱の幕引き／弓矢よさらば
終章　“戦後レジーム”の終わり
妥協の産物としての「室町の平和」／足利義持と諸大名の“手打ち”／“ハト派”の重鎮、畠山満家／「戦後レジームからの脱却」を目指して／室町幕府の「終わりの始まり」／追いつめられた赤松満祐／将軍犬死／「幕府を、取り戻す」／空洞化する京都／山名宗全と“戦後レジーム”／足利義政の錯誤／足軽と土一揆／村の“集団的自衛権”／勝者なき戦争／墓穴を掘って下剋上／平和は「きれい」か[/private]

[ブクログ · ★★★★☆]

元寇から応仁の乱までの日本の戦争や体制の変遷を記述。著者は、外的な要因としての蒙古襲来よりも、その後の南北朝時代の方が、全国の普通の武士たちを本格的な戦争に巻き込んでいったとみる。
著者は、民衆が権力を打倒するために決起するという「階級闘争史観」を批判的に見ている。例えば、鎌倉幕府の滅亡は、北条氏の専制支配への不満が高まり体制打倒の機運が生じた背景があると説明されることが多いが、当時の人たちは当初鎌倉幕府の滅亡を想像もしていなかった。楠木正成のゲリラ戦で人々の不平不満が一挙に噴出していったという。

[ブクログ · ★★★★☆]

荘園制が終わりの始まりを迎えた平安後期から戦国大名が統合的な統治を実現する16世紀にかけて、天皇家・公家の統治は空洞化し、権力と経済力を蓄えてきた武家により解体されていく。このプロセスがあったからこそ日本版絶対王政というべき豊臣政権・徳川政権が実現したのだし、その前に「戦争の中世」があったのは欧州も日本も同じ。本書はその戦争の中世の中後期、13世紀末の蒙古襲来から15世紀の応仁の乱前までを考察し、武士や民衆の下剋上が線形に美しく進んでいく、という唯物史観に警鐘を鳴らす本。ただ、線形ではないが、トータルで見れば下剋上が進むことで新秩序の実現に近づいていくことは間違いないだろう。

室町幕府の失敗は守護大名に京都近隣の大領を与えたことである、と言われる。江戸幕府は関東近隣には親藩や小身の譜代を配し、参勤交代や様々な賦役を課して大名のパワーを削ぐように努めた。そういう「元和偃武レジーム」の中で大名間の私闘の禁止が定められる。これは、鎌倉幕府や室町幕府の当事者には思いもつかなかったことかもしれない。

鎌倉将軍は関東の御家人に推戴された存在に過ぎず、各国の守護は任地内の動員権を持つに過ぎなかった。武力で木曽源氏と平家を圧倒して壇ノ浦まで遠征したとはいえ、日本中の武士が「鎌倉幕府になど従わない」と蜂起したならば、頼朝の平和はあんなに早くは実現しなかったに違いない。

当時の武士は荘園の現地管理人ないしは在地領主に過ぎず、近隣との小競り合いから身を守るのが仕事だったが、南北朝期にオレに味方すれば敵方の領地を取らせて遣わす、という書状を乱発する迷惑な存在が出現し、戦闘が各地に広がる。その時の現地司令官が守護・大将であり、武士たちを脅したり宥めすかしたりして動員し、食糧を賄うために中央貴族の荘園を接収するのが仕事だった。司馬遼太郎さんは「尊氏は部下に気前よく領地を与えた」と分析したが、そういう意識はなく、最適な軍団配置を考えたに過ぎないのだと思う。

やがて彼の孫が「義満の平和」を実現し、呉座さんはこの時の一連の政策を「戦後レジーム」と呼んでいる。義満も有力守護の力を削ごうと相続介入という手法を編み出すが、結局は武力行使にならざるを得ない。義満の孫の義教は将軍権力強化のために更に守護人事に介入するが、もともと脆弱な戦後レジームを更に脆弱にするに過ぎなかった。そして応仁の乱。短い平和に終止符を打ったこの戦いの原因は日野富子ではなく、南朝方から降る時に優遇され、京都近隣に大身を得ていた山名氏に求めるべきと呉座さんは言う。

元和偃武は義満の平和に比べ長く続き、強固であったが、その重要政策の一つに儒教がある。忠孝という価値観が導入され、平和下での武士のあるべき姿が模索された。我々はそれをサムライだと思っているけど、中世の武士は江戸期のサムライではない。清廉なサムライが惰弱な貴族の世を変えた、という階級闘争史観では中世を語れない。近隣領主と小競り合いを繰り返し、貴族の荘園を横領し、守護大名になっても武力闘争を止めないような連中だったが、やがてそういう統治体制も限界に達し、新しい姿の武士が統治者になっていく。そういうことなのではないか。