飯田泰之のレビュー一覧

パイの分け方を公平にすること、パイそのものを大きくすること。この二つは背反する目標ではない。経済の問題をイデオロギーの対立になぞらえる／すり替えることから脱し、今、ここにある若者の貧困や地域間格差、経済停滞に対して基礎的でプラクティカルな解決法としての経済成長の必要不可欠性を訴え、そのために論壇、経...続きを読む済学者、活動家／実務家が分担して果たすべき役割を提唱する。サクッとした見た目とは裏腹に予想以上に読み応えのある対談本。

「科学」はれっきとしたプラスチックワードであって、その実よくわからないままに私たちはそれを使用している。そのことを嫌でも反芻せざるをえなくなったのが、東日本大震災と原発問題なのだろう。第４章の科学コミュニケーションの問題は、政治教育と公共性の問題とも似たような構造を感じた。（いずれも、これまでは「お...続きを読むかみ」に与えられるものだった）科学にまがいものでない「根っこ」を与えようとする、適格な書ではないだろうか。文体も軽快で、すらすら読めた。

科学とニセ科学の境界問題，科学の周辺領域，メディアにおける科学の取り扱い，科学技術コミュニケーションの考察など。勉強になりました。付録として，放射能関連デマ(主にネット上)を紹介。

”人はなにもしなくても慣れやコツの会得により2％くらいは年々成長していく。そのままでは従業員100人を必要としていた企業は翌年98人で事足りることになる。だから経済成長をしなければ失業が増えてしまうのだ”

慶応義塾大学で現代社会論を教えている飯田泰之さんが、エコノミストで戦後の成長を見続けてきた岡...続きを読む田靖さん、希望は戦争というフレーズで一躍有名となった赤木智弘さん、反貧困運動の代表格である湯浅誠さんとの対談をまとめた書。

物凄く「分かりやすく」書かれているのは感じるが、私には「分からな」かった。本書に出てくる人はみな経済学を学んでおり（飯田さんは自身を経済ド素人だと言っており謙虚である）、学んだ者同士の会話では、代表的用語や歴史についていちいち説明はしない。
ケインズ・ハイエク・フリードマン、新古典派とニューケインジアンあたりの違いを知る人が読めば、現代社会の問題解決に用いられるべき経済学を深く知ることができる気がする。
とても良い本なのに、自分が系統立った経済学を学んだことがないために良さを認識できないのが残念でならない。かといって簡単な本ばかり読んでいても成長できない。私にとって背伸びの一冊。

理科系科目が好きでないとか不要だという人にこそ読んでほしい。で、感想聞かせて。これからの科学には、目に見えないものなんか信用できるか！という人が必要です。絶対に。

学校で教わる理科のイメージとは異なり、科学の問題に確定した答えがあるとは限らない。科学にも不確かな面があり、そのことが科学不信をもたらすことがあるという。しかし、不確かな面に切り込んでいくでいくためにも科学的思考の訓練が必要となるのは間違いない。科学不信を取り除くには専門家と一般市民とが双方的に対話...続きを読むする場を作っていくことが重要だと指摘している。
安全性の基準は必ずしも客観的かつ不変的なものでなく、当事者のおかれた状況などによって異なってしかるべしという記述になるほどと思った。

5人の著者による解説を足し合わせたものだが、それぞれ内容があってよい。

経済にはうといが　最近の政治に絡む経済主張が
どうも胡散臭い　こうおもって紐解いてみた
実証主義を否定することでは何も進まないと思う
そこに共感を感じたが　あやまった統計もそれにましておそろしいと思う
実証を実現しつつ小出しの修正が重要なんだろう

　経済政策全般を、「成長政策」「安定化政策」「再分配政策」の３つの柱に分類・整理し、解説した一冊。　
経済学や経済政策について一定の知見を持っている人にとっては、「どこかで聞いた話」であり、目新しさはない。経済の初心者にとっては入り口が良い本だと思います。

一般的な経済学の教科書の内容は網羅されているような気がします。

経済学を学んだことが無い方がわかるかどうかは解りません。

経済学をやった人には不要なレベルの本。物足りない。ただ基本を確認するには悪くない。データに対する正しい見方のいろはが書いてある。
メモメモ；日本経済の問題
債務の大きさ⇨×
債務の利子率を下回る成長率の場合（税率が一定だとすれば）財政引き締めという選択ししかなくなる。

「働く」、「儲ける」厳しさを感じる昨今。
本書はまずそのメカニズム、つまりこれまでの経済成長そのものを示す。
続いてその2面の繋がりをそれぞれの立場から模索する。

この2面に対して、それぞれの立場が互いにどういった認識を持って活動しているかが示され、その対比を通してそれぞれがどの部分に働きかけてい...続きを読むるかが明らかになっている。

二分法で語られがちな社会やものの見方が、結局実際はその間にあるもので、その中でどう落とし前をつけていくかを考えさせられる。

ダメな議論を見分けるチェック項目
①定義の誤解・失敗はないか
②無内容または反証不可能な言説
③難解な理論の不安定な結論
④単純なデータ観察で否定されないか
⑤比喩と例話に支えられた主張

今から20年以上前、私が大学のころ、コメ自由化問題が花盛りだった。さまざまな議論が交錯していて、もっとわかりやすく、整理して議論できないのかと思っていた。

あれから、ニュース番組も増えて、多様化しているが、相変わらず、感情的な議論が多く、建設的な議論になかなかなっていかない。

本書のような考え方...続きを読むが常識になって、議論が進めばもっといいのにと思います。

面白かったのは、食料自給論でよくいわれる「てんぷらそば」のたとえに対して分析して、新たな見方を示しているところ。

若手ながら最近各所で有名な経済学者が、議論に必要な最低限の要素をまとめた本。「世間にある議論のうち、少なくともダメと思われるものはこういう条件を満たしているので気をつけよう」というのがスタンス。だが逆に自分が議論をする（意見を発信する）場合にも、自分でチェックすることでより有用な議論を行えるようにな...続きを読むる。この本の内容を無批判に受け入れるのもまた問題なのだろうが、一つの基準として心に留めておくことは意味がある。

非常に分かりやすく勉強になった。　デフレを食い止める、ゆるやかなインフレ状態にしてくいようにすることが、今の日本にとって重要だと思う。
また「合成の誤謬」という文言は初めて知った。これまた勉強になった。

経済政策の基本的な枠組みと、その理論的背景が解説されており、大変、参考となった。幸福を軸に話が進められている点に興味をもった。

今の日本は過去に比べて勢いがない。いまより豊かでなかった時期もあるだろうが、何度も首相が交代しているように、有効な経済政策を見出せない。個々がゆたかになるライフプランをたてることも必要だが、日本自体にも豊かになるプランが必要だ。
経済政策を考える上での指針は、成長・安定・再分配であり、この３つのベク...続きを読むトルがどこに向かっているのかを意識して見るだけでも政策内容がわかってくるという。
ＧＤＰの成長を考えると、要素は「資本」「労働力」「技術」と３つある。その３つの要素のうちどこに着目した政策なのかを考える。ひとつだけではなく、組み合わせた方策というのもある。どれを行うにせよ最終的には政府主導でなく、人々が目標にむけて動く自由主義を盛り込んだスタイルをとらないと経済は成長しない。つまり上下分割方式（下が公的、上が市場競争）といったプランが必要なのだ。
景気の安定と成長には、２つの真っ向から対立する２つの思考法がある。ひとつは、経済は景気がよくなったり悪くなったりする周期的な循環のなかで成長が促されるというもの。一部の企業がだんだん時代遅れになって淘汰されていき、変わりに成長産業に変わる。これを国が救済することによって淘汰のメカニズムが働かなくなり、成長しなくなるというもの。もうひとつは、景気の良し悪しはおしなべてならしてしまうほうがよいというもの。どちらも一理あるが、どちらかに偏らないほうがよいようだ。
再分配では、生活保護などがあるが、現金を支給することにより、かえって働く意欲をそいだり、競馬などですってしまうケースもあるので、一部を食料や教育のバウチャーにするなど、支給の方法を検討したほうがよい。現金で支給を行うのであれば、例えば「給付付き税額控除」のように、ベーシックインカムを設定し、それに達するまでは政府が給付をし、働いて得た収入がある上限に達するまではそこから減額されていくというシステムなどは有効だと思われる。また、「大きな政府・小さな政府」を意識しすることも必要。日本は、大きな政府（権限面）、小さな政府（財政面）できた。今後それをどうするかという意識は必要となってくる。政府機能の規模をどうするのか、は避けて通れない課題となる。
難しい用語が出てくるわけではなく、文書もわかりやすく、具体例も多い。経済政策というおおきなテーマを考える上で、こうした本が多くでてくれば、「経済」に対するアレルギー的な先入観が取り払われ、もっと経済を身近に感じることができると思う。
 
 
 

正解は容易に見つけることが出来ないにしても、ダメな議論は見抜くことができる。

・定義の誤解・失敗はないか
・無内容または反証不可能な言説
・難解な理論の不安定な結論
・単純なデータ観察で否定されないか
・比喩と例話に支えられた主張

という五つのチェックポイントでダメな議論を除いていけば、残った議...続きを読む論は有用である確率が高くなる、というわけ。

特に２番目の「無内容または反証不可能な言説」は間違ったことを言ってるわけじゃないだけに「それは何も言ったことにならないダメな議論だよ」ってわかるかどうかが大事だと思う。「定義の誤解・失敗」や「比喩と例話」のダメな議論もそうだな。

とにかくこのチェックポイントを共有して「これをクリアしない議論はダメな議論だから言うな！書くな！」という合意を作るだけでもかなり生産的な話ができるようになるんじゃないかと思う。マスメディアにかかわる人にはぜひお願いしたい。ニュース番組のコメントとか、結構ダメな議論が目につくからね。

俗流若者論やバブル悪玉論など、例題を斬っていく後半も痛快。経済的な観点はさすがエコノミスト。

「最低限生きていける保障があれば、そこから先は市場と競争の原理に従わざるを得ないだろう、それを支えるため経済の成長が必要である」ということらしい。頭で考えてるだけでなく実現に寄与してほしいところではあるけど...

ダメな議論を機械的に見破り、論ずるに値する議論を選別する方法が述べられている。

実際にこの本に書かれているチェックポイントを使うと、容易く怪しい議論を見抜く事が出来る。短期間に著書を大量に出している著名人や、テレビでコメンテーターとして活躍している、怪しい肩書きの学者などが展開している議論は、大抵...続きを読むこのチェックポイントに引っかかる。政党が掲げているマニフェストの論拠も引っかかる。

この本を読めば、いかに自分の周りにダメな議論が渦巻いているか、そしてそのダメ議論やダメ議論を信奉する人に振り回されているかが良くわかる。しかし、怪しいと思う議論に出くわしても、わざわざ裏を取ったりデータを引っ張り出してくるのは時間も手間もかかるし面倒くさい。そこで結局、論者の肩書きや人柄から「この人がそう言うんだから、まあそうなんだろうなぁ」となってしまうのが現実。上司のダメ議論を論破しても、社内においてプラスになる事は無いし、有名人のダメ議論はそもそも一般人が論破する舞台が無い。結局は上司のダメ議論を適当に相槌を入れつつ褒め称え、居酒屋で同僚と愚痴り、有名人のダメ議論をブログで孤独に批判するのが関の山でしょうね。
感情思考が蔓延るこの国に論理思考が根付く日は来るのだろうか。来て欲しい。でも無理な気がする。