池田信夫のレビュー一覧

安倍一強の原因は、官邸主導を実現した政治的イノベーションにある。
強さの原因として専門家が一致して指摘するのは、菅官房長官が内閣人事局を通じて霞ヶ関の幹部600人の人事を握り、実質的な政治任用にしたこと。内閣人事局はGHQでさえできなかった「霞ヶ関の革命」である。

戦後政治史について、細かい点までよく史実の掌握ができており、又その分析も確かであるとはいえる。
が、与党もダメ、野党はもっとダメで、長々と歴史を押さえた割には、今度どうなるはある程度予想できても、どうすべきという具体策はよく見えてきません。
日本の「無責任の体制」の病理はある程度理解できます。

なんの基礎知識もないと、正直このレベルでもあまりわかった感じはしない。「経験則としては労働所得より資本の所得の方が大きいので格差は拡大する」ということだけはわかった。タックスヘイブンの問題も迫る。見解と解説がはっきりと分かれていないのも混乱の原因か

Q＆A、ピケティをどう読むか、3つのポイントを解説。戦後の平等化は幻想で1970以降格差は拡大。格差の原因は、教育とテクノロジー・スーパーマネジャー・遺産相続・タックスヘイブン。対策は、教育の機会、累進課税、金融情報の世界的共有。

薄くてわかりやすくてよいです。格差が悪とは言いつつ、富豪を主人公と...続きを読むし、富豪と同化して楽しむストーリーに溢れているからなぁ、なんて言えるのも。

金持ちの方がマルチマルチで競馬を当てるということを説明すればピケティもわかりやすいが、ともかく、ｒ＞ｇは資本主義の根本的矛盾というより、資本主義はその矛盾を推進力とするシステムであることは思想的には古いテーマ。しかし、共産主義という一つの「理想」が消滅し、かくも露骨な形で資本が流動することになり（端...続きを読む的に言えばCPの飛躍的な進歩）、かくも露骨な形で成金が増えることが「世界的な」情報として（CPのおかげで）皆に知れ渡ってしまう露骨世界の登場にあって当然出るべき論点だとは言える。

朝日新聞と民主党と左翼と自称リベラルがクソなのが再確認できましたｗ　普通の国になろうよというごく当たり前な主張です。それを理解できない奇人変人が多い日本の現状なんですけど。。。

戦後日本のオピニオンリーダーとされてきた「戦後リベラル派（左翼）」の総括。
朝日新聞から始まり、毎日新聞、日本社会党、民主党、６０年安保のリーダー格の清水幾太郎と丸山真男、さらに７０年前後の全共闘から大江健三郎、また最近話題の古賀茂明、孫崎亨等々を俎上に載せて、一刀両断というよりは、執拗に切り刻む感...続きを読むじで展開していく。

戦後リベラルの話の中に突然小沢一郎が飛び出してきたり、最後は、本のタイトルから離れて日本政府の債務過多に話が飛び、「小さな政府」を目指すべきと結んでいるのは、タイトルとは違う結末に「あれれ？」という感じ。

戦後リベラル派が世論を席巻した事実は詳細に記述されているが、サブタイトルの「なぜ左翼は社会を変えられなかったのか」という点については、本文の中では、「その最大の原因は、自民党が英米の保守党とは違って、良くも悪しくもイデオロギーを持たないからだろう。それは特定の政治的主張のもとに集まる結社というよりは、地元の面倒を見る政治家とその個人後援会の集合体であり、野党はこれに対抗できる集票基盤を持たない」と断定しているが、本当にそうだろうか？
別の個所では、「左翼マーケットは意外に大きいのだ」と言っている。
過去には非自民の細川内閣や、村山内閣、そして直近の民主党内閣が出来たが破綻している。この問題をもう少し掘り下げて欲しかった。

個別には興味のある個所もあるのだが、全て断定してゆく文体にやや食傷気味になり、全体を読み終えて、何かスッキリせず消化不良の感じが残った。

資本収益率が労働生産性と労働人口増加率の乗数なら、今後の労働人口の減少により、資本収益率はピケティが説くｒ＞ｇとならない時代が到来するのではないか？

これまで彼がブログ等で書いてきたことの総括。書いていることは正しいと思うが、結局社会を変えるだけの力を持ち得ない。特に東日本大震災以降は、かなりエキセントリックな存在になってしまった。

r>g r=資本収益率、g=国民所得の成長率
格差は世代ではなくほとんどは同世代で起こっている。
資本主義には不平等化の傾向がある。
日本は資本市場が機能していない。キャッシュフローを株主に還元せずに浪費すると株価は下がり回収のターゲットになるが、日本では持ち合いなどにより回収不可能になっている
原...続きを読む発停止によりLNG輸入が3兆円/年増えた。
グローバル資本主義にとって重要なのは配当可能利益がいからになるかなので生産コストと税金の安い国で生産するのが当然。交易条件の悪化する日本に生産拠点を戻す理由がない。
ハーバード大の親の平均年収は45万ドル
累進課税率の低下で格差は広がる

すっごく簡単にまとめてあり、中立的に整理してあって、読みやすい。

池田信夫はエコノミストじゃなくて、単なるヘボ評論家に過ぎない。

オレは、twitterで、何度か彼とやり取りしたことあるし、ニコニコ動画のライヴ映像とかでも見たことある。
そういうときはフツーだった。

朝生に出てるの見ても、どこ...続きを読むにいるのか分かんないくらい大人しかった。

ふだんは、フツーなんだけど、基本的には、性格が異常に悪い。
この人は、発達障害に違いない。

山形浩生との論争とか見ると、この人の性格の悪さが、よく出てる。
山形からやり込められて悔し紛れに発した一言が
「横文字を縦文字に書き換えるしか脳のないくせに」だった。
そりゃまあそうだけど、と笑ったけど。

あの程度のヘボ評論家が、山形浩生と論争して勝てるワケない。

「日本人とは何か」について、2人の作家がとことん語る一冊。

言ってることは（特に池田信夫のブログを日ごろから呼んでれば）充分頷ける内容なのだけど、何せ対談形式なので話がダッチロールして中々進まない。
対談よりもむしろ2人の共著形式の方が良かったのでは？

最近、テレビにも出る池田信夫による、古来から日本を支配する「空気」の構造を分析する一冊。

色んな角度から分析するのは素晴らしいし勉強にもなるのだけど、結論は割とありふれた感が。

なんとなくしか理解出来なかった。
数式とかよく分からない。

この本で自分が理解したことは、
資本収益率が経済成長率を常に上回る。
すなわち金持ちがもっと富み、貧困層との格差は広がるということ。
インターネットが普及しているこの社会で、取り替え可能な人材は価値が低くなり、取り替え可能じゃない人材は価...続きを読む値が高くなる。
つまり価値ある人材は富み、価値のないものは駆逐されていくと言うこと。

☆3（付箋14枚/P270→割合5.19％）
私の勤めるコールセンターでも遂に上司がピケティの名前を口にするように（笑）。本人読んでないし、知ってるだけ偉い（←上から）と思うのですが、個人的にはいつも周辺事情を解説した本ばかり読んで本作に当たることが少ない。
ピケティについても、概略はネットでまとめ...続きを読むられていたりすると（資本蓄積が生む富の方が技術発展で生まれる富より大きい。あれ、でもこの理論が正しいとすると、年金が積み立て方式じゃなくて賦課方式なのは現実にそぐわないことになるなぁ）ますますピケティの本を読みたくなくなる。
それで、周辺の研究発展自体を扱った本を読むのだけれど、この本は面白く読めました。
共産主義、社会主義は失敗に終わったと思うが、では資本主義とは何なのか？経済と社会の形がどうあると良いのか？という問題に答えはまだ出ていない。そういう好奇心にはよく応えてくれる本でした。

***以下抜き書き**
・日本の製造業がアジアに負けた最大の原因は、資本効率である。電気製品の製造を請け負うEMS（受託生産サービス）では技術開発がほとんど必要ないので、労働生産性が極大化される。他方、シリコンバレーのファブレス（工場なし）企業は 製造部門をもたないので労働集約的だが、海外の製造部門をあわせた資本／労働比率は高く、利潤の大部分は本社が得る。

・多くの人がマルクスの著作といえば『共産党宣言』ぐらいしか読まないで、階級闘争をあおった社会主義の諸悪の根源だと思っている。たとえばメアリー・ガブリエルの書いたマルクスの伝記は彼の政治活動にほとんどを費やし、「弁証法的唯物論」にもとづいて「社会主義」の大義に人生を捧げた思想家として彼を描いている。しかし彼は社会主義という言葉を（否定的な意味以外では）使ったことがなく、生産手段の国有化も主張したことがない。
マルクスは「資本主義」という言葉も使ったことがない。資本主義は、20世紀初めにゾンバルトが初めて使った言葉である。

・ 労働力の所有者は、みずからの労働が対象化されている商品を販売することはできず、みずからの生きた身体のうちに存在している労働力そのものを商品として売りに出さなければならない。自分の労働力とは異なるものを商品として販売しようとすれば、その人は原材料や労働の道具など、生産手段を所有していなければならないのは当然である。

・アジアでは土地と労働力が水のように豊富だったので、主要な産業は労働力を浪費する農業だったが、18世紀のイギリスでは労働力が稀少だったので、労働節約的な技術が発達した。この最大の原因は、賃金が高かったことだ。
このような高賃金はなぜ可能になったのだろうか。ロバート・アレンのあげる第一の原因は、人口の減少である。ヨーロッパに猛 威をふるった黒死病（ペスト）の影響は近世まで残り、イギリスの人口が増加に転じたのは16世紀後半だった。
しかし労働人口が減っても、労働需要が増えないと賃金は上がらない。その原因として彼があげるのは毛織物である。今ではマイナーな産業だが、近世までは衣類は最大の市場をもつ工業製品であり、中世までは毛織物が最大の衣類だった。そして中世のイギリスは毛皮を輸出し、毛織物を輸入していた。
黒死病で労働者が激減したので、労働集約的な牧畜業では採算がとれなくなり、毛足の長い毛から毛糸をつくる産業が出てきた。これも競争的な産業だったが、イギリスは高い関税をかけて自国の毛織物産業を守った。この結果、国内の毛糸の価格が上がり、それをつくる労働者の賃金が上がった 、というのがアレンの説明である。

・アジアでは16世紀から18世紀にかけて、勤勉革命がおこった。これを杉原薫は「アジアの奇跡」と呼んだ。それは成長をもたらし、雇用を増やし、スキルを蓄積した点で、「ヨーロッパの奇跡」と同じだった。違いは、西洋では労働節約型の技術が発達したのに対して、アジアでは労働集約型の技術が発達したことだ。

・スペインの繁栄はあまり長く続かなかった。その原因は彼らの支配があまりにも収奪的で、持続できなかったためだ。スペイン人の支配した土地はすべて国有になり、南米から多くの銀が流入したため、スペイン王室は豊かになり、絶対王政が確立して議会の力は弱まった。植民地では産業が発達せず、大地主に富と権力が集中して政治が腐敗した 。
これに対してイギリス人の入植した北米には幸か不幸か銀のような資源はなく、土地はやせており、移民はトウモロコシやタバコを栽培しなければならなかった。土地は彼ら個人のものになり、その所有権を守る法律ができ、議会ができた。この結果として特定の貴族や地主に資本が集中するが、フェルナン・ブローデルもいうように、この資産格差を所有権で守って資本を蓄積することが資本主義の起源だった。人々が平等に働いて平等に受け取る社会では、資本主義は生まれない。

・たとえば100人の労働者でやっていた作業が、揚水ポンプを使うと10人でできるようになったとすると、節約できる90人の人件費より揚水ポンプのコストが安ければ、投資収益が上がる。最初の五年で投資を回収したとすれ ば、その後は運転すればするほどコストは下がる。
問題は、ポンプに誰が投資するかである。労働者は自分の雇用を奪う技術には投資しないので、外部の投資家がファイナンスするしかない。しかしその資金が調達できなければこのプロジェクトは成立しないので、最初に必要なのは資本である。つまり技術革新が可能になるためには、巨額のしほんとそれを使ってリスクをとる投資家が必要なのだ。

・フローで見るとイギリスの成長率は低いが、ストックで見ると大きい。2005年の日本の対外資産はGDPの100パーセントだが、イギリスは400パーセントである。負債も415パーセントあるが、バランスシートの規模は日本の四倍である。イギリスの経常収支も赤字だが、問題は経常収支の帳尻ではなく、利用できる 資産の規模である。四倍借金して四倍投資する社会の方が豊かなのだ。

・日本が、非西洋圏では唯一、自力で近代化した原因は、アジアでは唯一、民主政治の伝統を持っていたからだ。もちろんこれは西洋のデモクラシーとは起源も性格も違うが、日本と中国の距離よりイギリスとの距離のほうがずっと近い。これを丸山眞男は日本型デモクラシーと呼んだ。
「政事が上級者への奉仕の献上事を意味する、ということは、政事がいわば下から上への方向で定義されている、ということでもあります。これは西洋や中国の場合と、ちょうど正反対と言えます。ガヴァメントとか、ルーラーというコトバは当然のことながら、上から下への方向性をもった表現です。ところが、日本では『政事』はまつる＝現状す る事柄として臣のレベルにあり、臣の卿が行う献上事を君が『きこしめす』＝受け取る、という関係にあります。

・歴史の教科書に出てくる「五公五民」というのは間違いで、徴税の基準となる石高は1700年頃に凍結され、再測量には農民が百姓一揆で抵抗したので、検地はほとんど行われなくなった。このため実効税率は下がり、幕末には二割以下だったと推定される。

・2000年に柄谷行人のつくった「NAM」というアソシエーションも、3年たらずで自壊した。この種の運動がお遊びの域を出ないのは、資本の意味を理解していないからだ。蓄積できない地域通貨を使った協同組合には資本蓄積のインセンティブが欠けており、持続可能な経済システムにはならない。

・日本が「ものづくり」で輝く日 は、二度と来ない。主要な市場が国内にないのだから、国内でつくる必然性がない。日本の製造業が世界を制覇したのは、複雑な部品のコーディネーションを長期的関係で行なう江戸時代型システムが偶然、自動車や電機などの2.5次産業に適していたためだが、その後ビジネスの中心はサービス業に移ったのに、日本メーカーは変われなかった。
この原因として、グローバル化が進んでいない、規制が多いなどの原因がよくあげられるが、特に遅れているのは労働市場である。

・G（グローバル）型産業はオリンピックのようなもので、世界中でルールは一つだ。トヨタやパナソニックの生産性は、世界的に見ても高い。問題はL（ローカル）型である。この分野の労働生産性（付加価値/労働時間）は先進国の 平均よりかなり低い。これは日本人が怠け者だからではなく、古い産業から労働人口が動けないからだ。これを上げることが、日本経済の究極の問題である。

・社会主義は壮大な実験だったが、その結果が示したのは、資本主義がなくなっても人間の欲望はなくならないということだ。特に無制限の国家権力を個人が握ると、二度と手放すことはない。国家は死滅しないのだ。この意味で資本主義は法の支配によるアカウンタビリティと不可分である。
しかし向こう100年を考えると、法人税率はゼロに近づき、所得税もタックス・ヘイブンを使える大富豪ほど税率の低くなる逆進的な税になるだろう。イギリス海軍が海賊から発祥したように、資本主義は海賊的なシステムである。それを土地で囲い込む近代 国家に限界があるのだ。

テレビで解説されていたので、それを見ていたから
何となく理解することができた。
財産の成長率は賃金の成長率を上回る。
技術革新によって、格差が広がっていく。
相続で格差が広がる。

2015.01.15　本当に60分で読み終わった。ピケティ氏の主張のさわりのさわりをとりあえず把握したと言うことか。

行動経済学を元にイノベーションについて書かれている。最初の行動経済学についての話が若干長いかと感じる。

イノベーション理論について様々な事例を用いながら説明しているのでわかりやすいが、本として一貫したものがないため、読み終えた感覚はすっきりはしない。

空気の構造、というタイトルからもっと軽いのりの本かと思ったが、様々な日本人論を参照しながら、決められない日本人について学問的に迫った本。