池田信夫のレビュー一覧

r>g r=資本収益率、g=国民所得の成長率
格差は世代ではなくほとんどは同世代で起こっている。
資本主義には不平等化の傾向がある。
日本は資本市場が機能していない。キャッシュフローを株主に還元せずに浪費すると株価は下がり回収のターゲットになるが、日本では持ち合いなどにより回収不可能になっている
原...続きを読む発停止によりLNG輸入が3兆円/年増えた。
グローバル資本主義にとって重要なのは配当可能利益がいからになるかなので生産コストと税金の安い国で生産するのが当然。交易条件の悪化する日本に生産拠点を戻す理由がない。
ハーバード大の親の平均年収は45万ドル
累進課税率の低下で格差は広がる

すっごく簡単にまとめてあり、中立的に整理してあって、読みやすい。

池田信夫はエコノミストじゃなくて、単なるヘボ評論家に過ぎない。

オレは、twitterで、何度か彼とやり取りしたことあるし、ニコニコ動画のライヴ映像とかでも見たことある。
そういうときはフツーだった。

朝生に出てるの見ても、どこ...続きを読むにいるのか分かんないくらい大人しかった。

ふだんは、フツーなんだけど、基本的には、性格が異常に悪い。
この人は、発達障害に違いない。

山形浩生との論争とか見ると、この人の性格の悪さが、よく出てる。
山形からやり込められて悔し紛れに発した一言が
「横文字を縦文字に書き換えるしか脳のないくせに」だった。
そりゃまあそうだけど、と笑ったけど。

あの程度のヘボ評論家が、山形浩生と論争して勝てるワケない。

「日本人とは何か」について、2人の作家がとことん語る一冊。

言ってることは（特に池田信夫のブログを日ごろから呼んでれば）充分頷ける内容なのだけど、何せ対談形式なので話がダッチロールして中々進まない。
対談よりもむしろ2人の共著形式の方が良かったのでは？

最近、テレビにも出る池田信夫による、古来から日本を支配する「空気」の構造を分析する一冊。

色んな角度から分析するのは素晴らしいし勉強にもなるのだけど、結論は割とありふれた感が。

なんとなくしか理解出来なかった。
数式とかよく分からない。

この本で自分が理解したことは、
資本収益率が経済成長率を常に上回る。
すなわち金持ちがもっと富み、貧困層との格差は広がるということ。
インターネットが普及しているこの社会で、取り替え可能な人材は価値が低くなり、取り替え可能じゃない人材は価...続きを読む値が高くなる。
つまり価値ある人材は富み、価値のないものは駆逐されていくと言うこと。

☆3（付箋14枚/P270→割合5.19％）
私の勤めるコールセンターでも遂に上司がピケティの名前を口にするように（笑）。本人読んでないし、知ってるだけ偉い（←上から）と思うのですが、個人的にはいつも周辺事情を解説した本ばかり読んで本作に当たることが少ない。
ピケティについても、概略はネットでまとめ...続きを読むられていたりすると（資本蓄積が生む富の方が技術発展で生まれる富より大きい。あれ、でもこの理論が正しいとすると、年金が積み立て方式じゃなくて賦課方式なのは現実にそぐわないことになるなぁ）ますますピケティの本を読みたくなくなる。
それで、周辺の研究発展自体を扱った本を読むのだけれど、この本は面白く読めました。
共産主義、社会主義は失敗に終わったと思うが、では資本主義とは何なのか？経済と社会の形がどうあると良いのか？という問題に答えはまだ出ていない。そういう好奇心にはよく応えてくれる本でした。

***以下抜き書き**
・日本の製造業がアジアに負けた最大の原因は、資本効率である。電気製品の製造を請け負うEMS（受託生産サービス）では技術開発がほとんど必要ないので、労働生産性が極大化される。他方、シリコンバレーのファブレス（工場なし）企業は 製造部門をもたないので労働集約的だが、海外の製造部門をあわせた資本／労働比率は高く、利潤の大部分は本社が得る。

・多くの人がマルクスの著作といえば『共産党宣言』ぐらいしか読まないで、階級闘争をあおった社会主義の諸悪の根源だと思っている。たとえばメアリー・ガブリエルの書いたマルクスの伝記は彼の政治活動にほとんどを費やし、「弁証法的唯物論」にもとづいて「社会主義」の大義に人生を捧げた思想家として彼を描いている。しかし彼は社会主義という言葉を（否定的な意味以外では）使ったことがなく、生産手段の国有化も主張したことがない。
マルクスは「資本主義」という言葉も使ったことがない。資本主義は、20世紀初めにゾンバルトが初めて使った言葉である。

・ 労働力の所有者は、みずからの労働が対象化されている商品を販売することはできず、みずからの生きた身体のうちに存在している労働力そのものを商品として売りに出さなければならない。自分の労働力とは異なるものを商品として販売しようとすれば、その人は原材料や労働の道具など、生産手段を所有していなければならないのは当然である。

・アジアでは土地と労働力が水のように豊富だったので、主要な産業は労働力を浪費する農業だったが、18世紀のイギリスでは労働力が稀少だったので、労働節約的な技術が発達した。この最大の原因は、賃金が高かったことだ。
このような高賃金はなぜ可能になったのだろうか。ロバート・アレンのあげる第一の原因は、人口の減少である。ヨーロッパに猛 威をふるった黒死病（ペスト）の影響は近世まで残り、イギリスの人口が増加に転じたのは16世紀後半だった。
しかし労働人口が減っても、労働需要が増えないと賃金は上がらない。その原因として彼があげるのは毛織物である。今ではマイナーな産業だが、近世までは衣類は最大の市場をもつ工業製品であり、中世までは毛織物が最大の衣類だった。そして中世のイギリスは毛皮を輸出し、毛織物を輸入していた。
黒死病で労働者が激減したので、労働集約的な牧畜業では採算がとれなくなり、毛足の長い毛から毛糸をつくる産業が出てきた。これも競争的な産業だったが、イギリスは高い関税をかけて自国の毛織物産業を守った。この結果、国内の毛糸の価格が上がり、それをつくる労働者の賃金が上がった 、というのがアレンの説明である。

・アジアでは16世紀から18世紀にかけて、勤勉革命がおこった。これを杉原薫は「アジアの奇跡」と呼んだ。それは成長をもたらし、雇用を増やし、スキルを蓄積した点で、「ヨーロッパの奇跡」と同じだった。違いは、西洋では労働節約型の技術が発達したのに対して、アジアでは労働集約型の技術が発達したことだ。

・スペインの繁栄はあまり長く続かなかった。その原因は彼らの支配があまりにも収奪的で、持続できなかったためだ。スペイン人の支配した土地はすべて国有になり、南米から多くの銀が流入したため、スペイン王室は豊かになり、絶対王政が確立して議会の力は弱まった。植民地では産業が発達せず、大地主に富と権力が集中して政治が腐敗した 。
これに対してイギリス人の入植した北米には幸か不幸か銀のような資源はなく、土地はやせており、移民はトウモロコシやタバコを栽培しなければならなかった。土地は彼ら個人のものになり、その所有権を守る法律ができ、議会ができた。この結果として特定の貴族や地主に資本が集中するが、フェルナン・ブローデルもいうように、この資産格差を所有権で守って資本を蓄積することが資本主義の起源だった。人々が平等に働いて平等に受け取る社会では、資本主義は生まれない。

・たとえば100人の労働者でやっていた作業が、揚水ポンプを使うと10人でできるようになったとすると、節約できる90人の人件費より揚水ポンプのコストが安ければ、投資収益が上がる。最初の五年で投資を回収したとすれ ば、その後は運転すればするほどコストは下がる。
問題は、ポンプに誰が投資するかである。労働者は自分の雇用を奪う技術には投資しないので、外部の投資家がファイナンスするしかない。しかしその資金が調達できなければこのプロジェクトは成立しないので、最初に必要なのは資本である。つまり技術革新が可能になるためには、巨額のしほんとそれを使ってリスクをとる投資家が必要なのだ。

・フローで見るとイギリスの成長率は低いが、ストックで見ると大きい。2005年の日本の対外資産はGDPの100パーセントだが、イギリスは400パーセントである。負債も415パーセントあるが、バランスシートの規模は日本の四倍である。イギリスの経常収支も赤字だが、問題は経常収支の帳尻ではなく、利用できる 資産の規模である。四倍借金して四倍投資する社会の方が豊かなのだ。

・日本が、非西洋圏では唯一、自力で近代化した原因は、アジアでは唯一、民主政治の伝統を持っていたからだ。もちろんこれは西洋のデモクラシーとは起源も性格も違うが、日本と中国の距離よりイギリスとの距離のほうがずっと近い。これを丸山眞男は日本型デモクラシーと呼んだ。
「政事が上級者への奉仕の献上事を意味する、ということは、政事がいわば下から上への方向で定義されている、ということでもあります。これは西洋や中国の場合と、ちょうど正反対と言えます。ガヴァメントとか、ルーラーというコトバは当然のことながら、上から下への方向性をもった表現です。ところが、日本では『政事』はまつる＝現状す る事柄として臣のレベルにあり、臣の卿が行う献上事を君が『きこしめす』＝受け取る、という関係にあります。

・歴史の教科書に出てくる「五公五民」というのは間違いで、徴税の基準となる石高は1700年頃に凍結され、再測量には農民が百姓一揆で抵抗したので、検地はほとんど行われなくなった。このため実効税率は下がり、幕末には二割以下だったと推定される。

・2000年に柄谷行人のつくった「NAM」というアソシエーションも、3年たらずで自壊した。この種の運動がお遊びの域を出ないのは、資本の意味を理解していないからだ。蓄積できない地域通貨を使った協同組合には資本蓄積のインセンティブが欠けており、持続可能な経済システムにはならない。

・日本が「ものづくり」で輝く日 は、二度と来ない。主要な市場が国内にないのだから、国内でつくる必然性がない。日本の製造業が世界を制覇したのは、複雑な部品のコーディネーションを長期的関係で行なう江戸時代型システムが偶然、自動車や電機などの2.5次産業に適していたためだが、その後ビジネスの中心はサービス業に移ったのに、日本メーカーは変われなかった。
この原因として、グローバル化が進んでいない、規制が多いなどの原因がよくあげられるが、特に遅れているのは労働市場である。

・G（グローバル）型産業はオリンピックのようなもので、世界中でルールは一つだ。トヨタやパナソニックの生産性は、世界的に見ても高い。問題はL（ローカル）型である。この分野の労働生産性（付加価値/労働時間）は先進国の 平均よりかなり低い。これは日本人が怠け者だからではなく、古い産業から労働人口が動けないからだ。これを上げることが、日本経済の究極の問題である。

・社会主義は壮大な実験だったが、その結果が示したのは、資本主義がなくなっても人間の欲望はなくならないということだ。特に無制限の国家権力を個人が握ると、二度と手放すことはない。国家は死滅しないのだ。この意味で資本主義は法の支配によるアカウンタビリティと不可分である。
しかし向こう100年を考えると、法人税率はゼロに近づき、所得税もタックス・ヘイブンを使える大富豪ほど税率の低くなる逆進的な税になるだろう。イギリス海軍が海賊から発祥したように、資本主義は海賊的なシステムである。それを土地で囲い込む近代 国家に限界があるのだ。

テレビで解説されていたので、それを見ていたから
何となく理解することができた。
財産の成長率は賃金の成長率を上回る。
技術革新によって、格差が広がっていく。
相続で格差が広がる。

2015.01.15　本当に60分で読み終わった。ピケティ氏の主張のさわりのさわりをとりあえず把握したと言うことか。

ざっくりと知りたくて手に取りました。

資本主義の根本的矛盾、格差は拡大していくことのざっくりとしたイメージをつかむことができました。

個人的には、賃金が限界生産性で決まるところや、世代間所得の相関が興味深かったです。
貧困の問題で論じられることと、当然のことながら重なってくるなと思いながら読みま...続きを読むした。

勉強するのにもお金、かかりますもんね。
入学金、授業料、書籍代、学会関連費、交際費等々、、

賃金格差を減らすための最善の手段として教育投資が挙げられており、教育の必要性を再認識しました。

概要がつかめるとの本書を読んでみたら、やはりもっと詳しく知りたくなり、原著も読みたくなりました。

ハーバード大学の学生の親の平均年収が45万ドルってマジですか…。ピケティさんの言う、グローバルな資本課税と金融情報の共有はユートピアだと思うが、逆にこれができないと格差がどんどん広がる一方だよね。

入門書というよりも書籍紹介などのレビューに近い。資本主義による格差の拡大・不公平性の拡大について長尺で不整理に検証された経済学の専門書であるとのこと。じっくりと理解を進めていきたいと思う。

ピケティがこれほどまでに話題となったのは「資本主義は一部の人に富が集まるシステムであり、それは約300年変わらない」ことを論じたから、とのことですが…そこまで画期的か？
ということは置いておいて、入門本としては悪くない。Q&A形式で「ピケティってどんな人？」ってレベルから、いまの日本経済にどう生かす...続きを読むべきかを池田氏が解説している。
やはり原著に触れたくなりますね。

行動経済学を元にイノベーションについて書かれている。最初の行動経済学についての話が若干長いかと感じる。

イノベーション理論について様々な事例を用いながら説明しているのでわかりやすいが、本として一貫したものがないため、読み終えた感覚はすっきりはしない。

空気の構造、というタイトルからもっと軽いのりの本かと思ったが、様々な日本人論を参照しながら、決められない日本人について学問的に迫った本。

マンガだが字が多く難しい．
政治経済がわかるというよりも，日本の政治の現場を描いており戦後の日本の体質を知るにはちょうどいいと思う．
しかし，公務員試験で法律と経済を一通り学んだ自負がある私でも考えるのに難しい部分があってこれを完璧に理解できる読者は政治学科の中でもまじめな学生に限られるのではないか...続きを読むと思う．
主人公が成長していく系のマンガというわけでもなく，タイトルを流行にあやかっちゃった所が残念．

空気をよむことが重要である日本の社会と
いうか民族の成り立ちを歴史や文化を軸に
解き明かしていく本。たしかに空気をよむことを
重要視するようになった理論は間違いないと思いますが。

空気をよむことが罪悪のようにいうのはいかがなものか
と思いました。
たとえば逆に空気をよむことが苦手な人々を
障害とい...続きを読むうのか。空気をよむことの何がいけない
ことなのか？空気ではなく、法や文体そのままで理解する
グローバリズムの行きつく先の罪悪は
本当にないのか？大いに疑問に思います。

池田信夫とはツイッターで何度かやりとりしたことある。
偉そうなことばっか言ってるヘボ評論家であって、エコノミストではない。
でも、時々、正しいことも言う。
日本経済に「魔法の杖」はない。当たり前だ。

自分が経済学科卒業の割にはここで出てくる人たちの考え方とかを何一つきちんと記憶していない自分がまず恥ずかしいわけだが、学問として学ぶのと、実世界に出て経済の一翼を担ってから学ぼうとするのだけでも大きくその立ち位置が変わるなぁということも改めて実感しますわな。
少しずつエッセンスから学ぶことができるの...続きを読むで、かいつまんだ理解をするにはいい一冊だが、たぶん専門家からしたら物足りないんだろうな。

今が終わりで、その先は？ということにはまだならない。つぎつぎとなりゆくいきおひの先がどうなるのかは、グローバル化だというが、それはどういう状況なのだろう？処方箋なしでもすごく楽しかったからいいけれど。