池田信夫のレビュー一覧

将来本当に日本で起こりそうな事。
と言うか欧州の次は日本ではないのか。
こんな事起こらない方が良いのかもしないが、
もし起こった場合、引っ張ってくれる、信頼出来るリーダーが現れたら、日本人は心を一つにして協力するのでは。
3.11でも日本人の良い所が目立ったがそれを発揮する時が今なのかもしれない。

「イノベーションとは何か」というタイトルでありながら、書かれているのは「イノベーションを阻害するものは何か」である。
かつては日本的な産業的・経営的な構造がイノベーションに有利だったが、現在では行き詰まりを見せている。
本書では、その打開策は与えられていないが、妨げているものは明らかにされる。

そ...続きを読むの際に用いられるのは、経営学だけではなく、政治学、経済学、心理学といった幅広い手法だ。
本書で取り上げられるのは主にＩＴ企業だけれど、基本的な考え方はあらゆる業界に応用ができ、自分の周りのイノベーションを妨げているものが一体何なのか、多面的に捉えることができるだろう。

池田さんは、ＮＨＫ出身の経済学者。

　過激な発言、もっともなんだけど、もうちょっと言い方ないのかな、というレベルの発言なので、よく、ツイッターとかブログが炎上するらしい。

　自分は、明確な論理展開が気にいっているが、あおきさんのように、マナーが悪いと指摘する人もいる。

　評価が分かれている人。...続きを読む

　シュムペーターが言っているとおり、イノベーションがないと、新しい段階での経済発展、社会発展が見込めないが、日本人は、均質的な社会体質でイノベーションが不得意と言われている。

　この本をよんでも、これが決めてという手法はないが、そもそもイノベーションにそういう常道はないのだろう。

①自閉症的なビル・ゲイツやスティーブ・ジョッブスのような、まったく別のフレーミングを創造できる変人が、最後まで思いこみを実現できる環境をつくることが大事。（ｐ３４）

②独創的なイノベーションの価値が高まっている情報産業では、日本企業のようなコンセンサスで意思決定を行うガバナンスが没落し、アップルなグーグルのように創業者が独断で決めて、彼が間違えたらつぶれるという１９世紀型のオーナー企業の優位が顕著になっている。（ｐ１１２）

　そういえば、ソフトバンクもユニクロも独裁者的なトップだね。

③進化ゲームを考えると、中途採用のような突然変異の確率が高くなると、雇用が流動化する可能性もある。そのためには集団内の淘汰圧を引き下げたり、集団を細分化したりして、変人が労働市場で生き延びる確率を高める必要がある。（ｐ２１８）

　これは、マネージャーとしても注意したい。自分の言うことを素直にきく部下を集めるのではなく、くってかかってくるような勢いのある変人の部下を集めたい。

　というか、毎朝、一冊本を読む自分も十分「変人」か？（苦笑）

イノベーションについての体型的な視点をできるだけ理論ベースでアプローチした本です。池田氏も冒頭で述べているように今まで経済学でイノベーションというのは不確実な事象というある種サジが投げられたものであり、他方経営学ではケーススタディの分析にとどまっておりなぜイノベーションが起こったかはわかってもどうや...続きを読むってイノベーションを起こすかはやはりベールに包まれていました。それをできるだけモデル化しようとしたのが本書です。大学の教科書にも使えるように意識して書いたというのだが、アカデミズムの教授が書く本との違いはケーススタディの量でしょう。理論ベースの教科書では実際例というのはこちらで勝手に考えるように課された命題でしたが池田氏は自身の経験と広範な知識を惜しみなく披露しまだまだ不透明なイノベーションのハウツーを描くことにある種成功しています。難点としては、専門用語が多いということです。池田氏の肩書きは経済学者であり、引用や思考もそれによることが多いのですが他にゲーム理論やORや進化論などの用語が使われているのでこれらいずれかを少しでも知らないと調べながらの読解になるので厳しいと思います。また企業の例もIT系がなぜか多くそれに付随するハードウェアやスクリプト言語の名前など出てくるので相応の覚悟が必要です。ドットコム、自然独占、FTTH、これらの意味または示唆することを想像できるかできないかがひとつの指標になります。しかし用語が多すぎてケーススタディが果たしてケーススタディたり得ているのかどうかの読み手の議論ができないのは問題があるでしょう。モデルを知ってケースを知ったとしてもあくまで聞いた情報以上の価値はなく、読み手がそれを咀嚼できるやら。広範な知識を先ほど評価しましたがそれがたたったか。

総評としてはアカデミックな性格を持ちながらも常に実践を意識したスタイルと時折アイロニーを含んだような文章の構成のそれらの全ては読み手を飽きさせず社会人、学生だけでなく近年の脳トレ層にも勧めることのできる思考を促す良書である。経済学はこう使うのか、ゲーム理論はこんな使われかたをしているのかを理解する一助にもなり二度三度読んでも新しい発見がある本だと思われる。

スミス、マルクス、ナイト、ケインズ、ハイエク、フリードマンの著作を題材に、その思想の解説と、現代において参考にすべき点を解説。ケインズ以降は特に難しくて理解しづらい箇所も多かったが、単なる古典の個別解説ではなく、本書を通して、自由主義経済が現代の状況に有効であるとの一貫したストーリーが流れているため...続きを読む、読後感はよかった。
経済学は強力な思想のバックボーンとして極めて重要だと思いますが、新書1冊読んだくらいで十分理解できるはずもなく、今後も継続した勉強が必要です。

竹中版の経済古典解説との差。竹中版は「古典は過去の問題を解決しようとした経済学者の足跡。そのプロセスから学ぼう！」といもの。池田版は「過去に発明された経済の知恵の中に現代の問題の解決策が含まれているかもしれない。」というもの。池田版は経済学の基本がわかっていないと理解に時間がかかりそう。（私はついて...続きを読むいけない部分があって、勉強しながら読んだ）

池田信夫氏が司会を務め、竹中平蔵氏などが日本経済について語る。
世代間格差や社会保障、成長戦略や政争の内情など、興味深い内容を分かりやすく書かれている。

2010年の本なので震災の影響は反映されていないが、経済を様々な角度から眺めてみたい時にオススメ。

国家も市場も人間の営み。人間の営みである以上感情が入り込む。どちらも万能ではないことを踏まえて試行錯誤するしかないということか。

面白かった。ただ、自分には少々難解。
もう一度読みなおそうかな。

意思決定とかイノベーションとか経営に通じる辺り、面白かったな。
こういうのを論理的に説明できる経済学って素敵な学問だな。

著者のブログ、著書で良く引用されるハイエク。ぼんやりした理解しかなかったが、この本で理解を深めることができた。
ハイエクが提唱したことは、
1)完全な経済的合理性を持った人はいない。
2)自然発生的かつ歴史的な制度で現在も残っているものは優れているか
ら残ってきたのであり、いたずらに変えるべき...続きを読むではない。
3) すべての価値を市場に決定させずに、自らの組織で決定しようとす
る全体主義は排除すべきである。が、政府は自由を促進するために
ルールを制定すべきある。
が含まれると理解した。

民主党政権を含め、日本経済の５つの問題について、4人の経済学者が議論している作品。標準的な経済政策のパッケージとして読んでおく必要のある本。ただし、経済政策の主流派についてブレが起きつつあることを勘案する必要がある。

ハイエクの思想をまとめた本。

他者の書評などを見ていると、著者池田信夫のインパクトが強すぎて、良くも悪くも「池田信夫が書いたハイエクの本」という視点で語られることが多いようだ。

が、この際著者のことは脇に置いておくと、80年代以降、英米が自由経済を推し進める際の理論的支柱となったハイエクの思想を...続きを読む、認識論・政治哲学・法哲学・経済学の観点から解説し、最終的にインターネットなど現代の現象に照らしてその是非を問うている。

ハイエクの思想は、要約すれば
「人間社会というものはとかく変数の量が膨大であり、かつ変数間の関係も時と共に変化していくため、予測は不可能。そのため、社会全体の効用を最大化する一連のアクションを、客観的に知ることはできない。
それよりも、個々人が、自身の選好と外部環境の一部に対して持ちうる情報をもとに、効用を最大化するよう自由に行動するほうが、全体の効用を最大化する上で望ましい。
よって、政府や自治体などの共同体が行うべきは、人々が自由に取引を行えるような市場を用意し、守ることだけである。それさえしていれば、あとは個々人が、不完全な知識に基づきながらも、ラフな合意・創作意欲・自身の好みにより、富を効率的に創造・交換する」
、となる。

これは、政府の積極的介入を是とする計画経済やケインズ主義はさることながら、完全情報を持つ合理的経済人を前提とした制度設計を主張する新古典派経済とも異なる。

昨今、社会的に強力なインパクトをもたらしたインターネットとリーマンショックが、ハイエクの思想を見事に体現し、ケインズ主義や新古典派よりも妥当性があることを示した（インターネットは政府の計画で作られたわけでもなく、また将来を正確に予測した上で演繹的に作られたわけでもない。個々人が「こんなのあったらいいな」と、自分の好みを実現するために、ラフな合意のもとにコードを書き、常に不完全な状態で進化してきたものである。またリーマンショックは、市場が完全情報やら合理的経済人やらで動いているわけではないことを証明した）。

上記を、理論発展の歴史的展開や具体的適用例を交えながら、コンパクト
に概観する上で、良い本。

経済の視点からの政治批判。
なんでそうなっちゃうの？と思ってたことが普通の感覚でも理解しやすくて読みやすかったです。

＜引用など＞

・所得分配という意味での格差は、小泉政権では縮小しました。むしろその後の政権で「正社員」と非正規労働者の格差が拡大しました。

・金利上昇はめぐりめぐって、設備投資の際に企業の調達コストを上げることになります。

・「骨太2006」で社会保障の自然増を抑制する議論を正面から取り上げた...続きを読む

・ＯＥＣＤの統計によると、2010年末に政府債務残高ＧＤＰ比が200パーセントに達する（これはグロス）

・政府保有の金融資産にも着目し、これを相殺消去したネットの政府債務（純債務）で見ると、対ＧＤＰ比は110パーセント強となります。（グロス債務に将来の年金給付債務が含まれ、金融資産には年金積立金が入っていることに注意）

・国民が将来背負う税負担の総額は「グロスの債務」プラス「年金給付債務と覚しきもの」マイナス「外国債」マイナス「金融資産」となります。

・日本のバランスシートの大きさは、アメリカの約5倍

・歳出削減より先に税を上げたケースは、必ず失敗している（アルバート・アレシナ）

・法人の配当は法人税課税後の利益から支払われるのに、配当を受ける株主にも所得税を課していて、本来は二重課税です。

・国の一般会計の社会保障関係費の大部分は、社会保険に対して国が出している根拠不明な公費です。（たとえば医療保険、後期高齢者医療制度、国保）

・税金を払っていない商店街のおじさんが、安い保育料で優先的に子どもを保育園に入れ、その送り迎えをベンツでしている。

・消費税は逆進的といわれますが、むしろ社会保険料の逆進性のほうが深刻なのに、そこを見誤っているのです。

・「金持ちを貧乏人にしたところで、貧乏人が金持ちになるわけではない」（サッチャー）⇒所得税の最高税率を上げるのは、ほとんど儀式的な意味しかなく、税収も増えない。

・スウェーデンやオランダは何十年もかけて社会保障改革をやりましたが、つねに労働市場改革と教育改革が一体でした。

・正規も非正規も等しく、「同一労働・同一賃金にしろ」というならいいのですが、いまの主張は「全員を正規にしろ」というものです。これでは雇用を減らすだけです。

・貧困の理由
　1．働きたいけど、健康上の理由で働けない（→生活保護）
　2．働きたいけど職がない（→雇用対策）
　3．働いているけど賃金が安い（→最低賃金の問題）

最短で日本の余命はあと3年か。
確かに個人資産の総額に国債発行額が近付いていることから、そんな感じはしてた。

粛々と準備をしておかないと。

そうならないことがもちろん良いのだけれど、
そうなってしまったときにでも大丈夫なように。

---気になった言葉---
子ども手当（年間5.6兆円）を諦めれ...続きを読むば、現在、実効税率40%の法人税を、香港並みの17%にすることが数字上可能です。(P77)
「圧力団体は一つで頑張ると資源配分によくないことが起こるが、利権グループ同士を競わせると、よい均衡に到達できる」(P196)
社会や国家は、「幸せ」という概念について立ち入らないほうがいいと思うのです。（中略）国民の幸せまで追求すると、先ほどのコレクティビズム（集産主義）になってしまいます。(P215)

資本主義の中で生きてて市場が本当にいつも正しいか、なんてことはまあ平均的な人はあまり考えません。特に日本で生きていると資本主義だと言いながら、不景気になるとやたら社会主義が流行って困ったことになります。

史上、何人も経済学者なんていましたが、マルクスもケインズも絶対なんてことはなかったわけです。そ...続きを読むしてこれからもそうであるように、またハイエクも彼らを否定することで、またハイエク自身が新しく誰かに否定されることで経済云々が進んで行くわけです。

さて、そんな中で労働や賃金というのは一番個人的には気になるところだと思います。本書では同時間で掘るダイヤと鉄の鉱夫を例にとって説明されていますが、なんしかハイエクという人はその当時に主流だった観念みたいのにそぐわないことを言ってたのであまり世間の評価は高くなかったんですけど、今の時代になって注目されようとしているわけです。

中でも、気になった節があります。これは龍馬伝見ながらも思ってたんですけど、主観的価値というものです。まあ詳しいことは読んで確認してもらった方が早いですが、人によって欲しい物につける価値が変わってくるというものです。まあ当然な気もしますがざっくり言うと需要と供給だけでは要素として足りな過ぎとかそんな話ですね。弥太郎は付加価値に目を付けてうまく事業を拡大してました。
従って、かの有名な文句で誰かが言った神の見えざる手とかとても胡散臭くなる次第です。この辺に関しては平行して読んでいた『モーセと一神教』がなにげに理解を助長（？）してくれますね。唯一絶対の神への信仰って部分が日本人のおれにしては温度差を感じずにはいれない箇所でした。なので、同教徒にとっては受け入れやすい理屈だったかもしれません。そうやって本質からズレたところをハイエクみたいな人に突っつかれるのかなあと。

そして、特に読んで欲しいのはp137-138の官と民への言及です。どっちがどういう場合に向いてるか、かつてのロシアと西側を比較しています。これはとてもうなずけました。

内容が詰まってるのでなかなか感想としてまとまりませんが、読んでおく必要がある本だということは思いました。近頃は下手なノウハウ本が多くって何であんなもんが売れんのかと思っていますが、一冊まともな本読んだ方が表面的ではないノウハウとか自ずと気付けるようになる気がしますね。

私はずっと池田信夫という人をリバタリアンだと思い込んでいたが、そうでは無かった。

ハイエクの思想を、リバタリアニズムと表現するにはずっと保守的だし、保守というには自由すぎるということで、自由主義と名付けている。

規制されたケインズ主義への反抗であって、すべてを自由にせよと言っているわけではなく、...続きを読む淘汰という自然摂理が自律的に作用するからこそ、頬っておいても問題はない、だからリフレ派はおかしいというロジックに成っている。

このミッシングリンクを除外してインターネット上で話しが進んでいくため、リバタリアニズム全開なのかと疑ってしまいましたが、実際はそうではなく、自由を求めるというよりは、経済活動は民意に任せた方がより良い方向に進むであろうと言う結論を持っていると思える。

彼は経済学マニアではなく、哲学を一通り取り入れて解説している。事に、ハイエクはドイツ人であるので、カントから続くヘーゲルの理論を用いて論述している。

また、共産主義からの脱却が出来たのは、レーガノミクスやサッチャー時代からであり、ほんの３０年程度の出来事であって、資本帝国主義社会の異常発達がなされたと思ってもいいかもしれない。

彼の文章には時折断定的な物言いが見られるが、それは間違いであると言ってもいいかもしれない。その失敗・成功というのは今の段階からの歴史的視点であって、５００年後からみたら間違いかもしれない。

そして、知識人からしたら正解かもしれないが、非知識人からしたらどうでもいいことかもしれない。

最後に、ジョブズと会ったことも無いのに否定するのは頂けないなと思いながら、現在の光の道の話しに繋がる、無線帯域の適正分配の件、インターネット万能論が展開されるが、ここを読むと２年前から何も変わっていないことが垣間見える。

最後の最後にこう書いてあるのが、面白かった。

「ここでもインターネットという魔物は地上に呼び出され、またたく間に世界を支配してしまったので、好むと好まざるとにかかわらず、後戻りは不可能である。」

ハイエクの自由秩序という考え方が恣意的にインターネットに取り込まれたことではないだろうが、インターネット＝魔物という構図が、それだけ不確かだが、驚異的な成長力を人々は恐怖しているのかもしれない。

過去からSFで語られている通り、いずれ知の集合体であるインターネットは自我を持ち始め、我々に変わる新しい生命体になるかもしれない。つまり、我々が取ってきた自由秩序とは新しい生命を生み出すための行為なのかもしれない。

２度目の積読であったが、この書籍は時間を開けて数回読まないと真意を測ることは出来ない、少なくとも私はそう思った。

アダムスミスから受け継がれる市場経済に立脚したハイエクの思想と、それと対峙した社会主義やケインズ主義を中心に主要な経済学思想との比較を論じている。当初は、異端であると考えられ評価されていなかったハイエクの自由主義的経済は、既に現在の米英的な資本主義経済を中心とした先進国経済の活動の中核的な理論となり...続きを読む主流となっている。また、フリードマンを中心としたシカゴ学派による定量的なアプローチによって経済学の前提は、自己の利益を最大限に追求する個人としての経済人であり、これが経済学を現実の社会から乖離されている。ハイエクはこうした経済人的な個人の前提を否定し、人間は常に合理的な判断をすることができないという立場をとっている。ハイエクのこの考え方は、現在の経済学のフロンティアであるとも言える行動経済学の出発点となっている。中央集権的に特定のプレーヤーによって管理される固定電話が、より自由であり自立的な存在であるインターネットによる脅威にさらされ、競争上の劣位にたたされているのは、ハイエクの唱える中央により管理の度合いの少ない自由経済であり、これこそが全体としての厚生を最大化するのである。