菊澤研宗のレビュー一覧

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中郁次郎 / 杉之尾宜生 / 戸部良一 / 土居征夫 / 河野仁 / 山内昌之 / 菊澤研宗

第二次大戦における日本の軍事行動の失敗から教訓を得ようとする本。リーダーシップに的を絞り、主に司令官に焦点を当てて分析を試みている。空気で説明される大和特攻を、取引コストの点で説明を試みたことは興味深かった。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中郁次郎 / 杉之尾宜生 / 戸部良一 / 土居征夫 / 河野仁 / 山内昌之 / 菊澤研宗

●リーダーシップを発揮するためには、実践知をを備えなければならない。経験や教養により、大局観と現場感覚、判断力を養うことが大切。

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

2009年10月20日

戦争での戦略と経営戦略を近づける一冊。

文体はやや固め。読みづらいとまでは言わないが、腰を据えて読みたい本。

なぜ綿密に練り上げられた企業の戦略が破綻するのか。一時的に効果を上げていた戦略が効果を発揮しなくなるのか。

この世界は3つの世界でなりなっている、というポパーの思想と「孫子」の結びつき。
そこから、企業がいかにして戦略を練っていけばよいのかを模索する。

単純に「戦略史入門」という感じでも読める。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中郁次郎 / 杉之尾宜生 / 戸部良一 / 土居征夫 / 河野仁 / 山内昌之 / 菊澤研宗

▼調べた単語
・翻って（ひるがえって）：１ 反対の面が出る。さっと裏返しになる。「裾が―・る」２ 態度・説などが、急に変わって反対になる。「評決が―・る」
・賢慮（けんりょ）：賢明な考え。すぐれた考え。
・コンテクスト：文脈
・プラグマティズム：思考の意味や真偽を行動や生起した事象の成果により決定する考え方。19世紀後半の米国に生まれ、発展した反形而上学的傾向の哲学思想。
・涵養（かんよう）：水が自然に土に浸透するように、無理をしないでゆっくりと養い育てることを意味する。「読書力を―する」
・インフォーマル：公式でないさま。形式ばらないさま。略式。
・逡巡（しゅんじゅん）：(スル)決断できないで、ぐずぐずすること。しりごみすること。ためらい。「大学に進むべきか否か逡巡する」
・帰趨（きすう）：(スル)物事が最終的に落ち着くこと。行き着くところ。帰趣。「勝敗の帰趨を見とどける」「人心の帰趨するところを知らない」
・フロネティック・リーダー：アリストテレスのフロシネス（賢慮）という概念に基づいて野中郁次郎一橋大学名誉教授が提唱したものです。この賢慮型リーダーシップには、①「善い」目的をつくる能力、②場をタイムリーに作る能力、③ありのままの現実を直観する能力、④直観の本質を概念化する能力、⑤概念を実現する政治力、⑥実践知を組織化する能力、の６つの能力が必要とされます。
・フロネシス：理念と実践の相互作用がなくして生成されることはあり得ず、その方法論は実践的推論です。実践的推論による結論は、演繹的三段論法のように論理的真偽ではなく、仮説検証型フィールドワークなどにより、仮説設定と修正を反復することにより導かれます。
・演繹（えんえき）：普遍的命題から特殊命題を導き出すこと。一般的に、組み立てた理論によって、特殊な課題を説明すること。
・帰納（きのう）：推理・思考の手続きの一つ。個々の具体的な事柄から、一般的な命題や法則を導き出すこと。
・拙劣（せつれつ）：（技術や出来具合が）へたなこと。つたないこと。
・軍事テクノクラート：政治経済や科学技術について高度の専門的知識をもつ行政官・管理者。技術官僚。テクノクラット。
・狭隘（きょうあい）：せまいこと。
・セクショナリズム：一つの部門にとじこもって他を排斥する傾向。なわばり根性。
・法匪（ほうひ）：《匪は悪者の意》法律の文理解釈に固執し、民衆をかえりみない者をののしっていう語。
・悪弊（あくへい）：悪い習わし。悪習。悪風。「悪弊を断ち切る」
・兵站（へいたん）：戦闘部隊の後方にあって、人員・兵器・食糧などの前送・補給にあたり、また、後方連絡線の確保にあたる活動機能。ロジスティクス。「兵站部」
・拙速（せっそく）：できはよくないが、仕事が早いこと。また、そのさま。
・巧遅（こうち）：出来ばえはすぐれているが、仕上がりまでの時間がかかること。
・俊英（しゅんえい）：学問・才能などが人より秀でていること。また、その人。

▼付箋をした箇所
P.15
実践知を形成するための基盤の一つは経験である。とりわけ重要なのは修羅場経験、そして成功と失敗の経験だ。
論理を超えた多様な経験が欠かせない。
手本となる人物との共体験も、リーダーシップの形成に大きな影響を与える要素であろう。
もう一方では教養（リベラル・アーツ）も重要な要素である。哲学や歴史、文学などを学ぶなかで、関係性を読み解く能力を身につけることができる。
そんな弁論術も含めた政治力は、フロネティック・リーダーの重要な要素である。

P.17
直観を概念化する能力を挙げた。換言すれば、暗黙知を形式知化する能力である。概念化、言語化できて初めて、組織的な共有が可能になる。それにより、組織からのフィードバックを得て、直観をさらに磨くことができる。このスパイラルアップのサイクルは、言葉によって起動されるのだ。

P.20
いま実行すべきは、サイロの破壊とタスクフォースの創設を通じた機動的な知の総動員である。それが日本企業復活のカギだと私は確信している、

P.44
哲学は「どうあるか」という存在論と、「どう知るか」という認識論で構成され、その両面から、真・善・美について徹底的に考え抜く。それによって、モノではなくコトでとらえる大局観、物事の背後にある関係性を見抜く力、多面的な観察力が養えるのだ。

P.45
フロネシスを備えたリーダーを、私はフロネティック・リーダーと名づけた。そうしたリーダーは、以下六つの能力を備えている。
①「善い」目的をつくる能力
②場をタイムリーにつくる能力
③ありのままの現実を直観する能力
④直観の本質を概念化する能力
⑤概念を実現する政治力
⑥実践知を組織化する能力

P.52
イノベーションは、ある理論を前提とし、そこから論理分析的に正しい答えを引き出す演繹的思考では実現しない。完全競争状態の市場という理想郷を不完全状態に変えることで、企業は利潤を手にすることができるという考えをモデル化したのがマイケル・ポーターだが、そういうやり方では現実の延長線上にある戦略や革新ならぬ改善しか生まれない。
それに対して、個別具体の現実から出発し、新しいコンセプトや物事の見方を打ち立てようという強い思いから生まれる帰納的思考が、イノベーションには不可欠となる。帰納的思考は最後には必ず行動につながる。行動によってみずからの考えや判断の正否がわかるからだ。

P.217
「ああ、兵は拙速を尊ぶ。巧遅に堕して時機を失うよりは、最善でなくとも、次善の策で間に合わせなければならない」

P.218
「目前の悲惨に覆われて全局を忘れてはならない。これは洋の東西を通じ、いつの世にも変わることのない指揮官の統率である」

P.230
彼らに共通するのは、戦に臨む不動の信念であり、臨機に重大決断を下せる柔軟な頭脳であった。そのうえ闘魂と敢闘精神はアメリカ人さえたじろがせるほどだった。彼らなら、南雲のように優柔不断を繰り返すことも、致命的な判断ミスを何度も犯すこともなかったろう。

P.249
インフォメーションがあったことはほぼ間違いない。問題は、それを適切に分析し、情報（インテリジェンス）に転換して有効に活用したかどうかである。

失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇

野中郁次郎 / 杉之尾宜生 / 戸部良一 / 土居征夫 / 河野仁 / 山内昌之 / 菊澤研宗

難しいけど失敗の本質が少し見えてきました。
キーワードとして「PPPA(plan plan plan forget)」とか「空気」とか「取引コスト」ってのが印象に残ったのと仕事でも使えそう！

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

So what? may be, he want to said, The Art of War by Sun Tzu like the cubic grand strategy. it analyzed by Mr.Popper.K.R. Why does the rational action fail? The strategic disorder or irrationality.

なぜ上司とは、かくも理不尽なものなのか

菊澤研宗

組織にとっては非合理的でも、自分にとっては合理的な限定合理的の考え方は勉強になった。ただ、本の特性上、見方が偏り過ぎてる。組織をダメにする無能な部下ってのもいると思う

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

経営戦略論として読む意義があるかと問われると少々返答に困るが、純粋に読み物としておもしろい。孫子はともかくも、リデル・ハートやエルウィン・ロンメルを取り上げた経営書を少なくとも私は他に知らない。

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

物理的世界、心理的世界、知的世界の３つの世界に立体的にアプローチするキュービック・グランド・ストラジティを紹介。軍事戦略論と経営戦略論を取り混ぜ、戦略の不条理を説明。

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

勝利へのプロセスは偶然や運に大きく関係している。
新古典派経済学は、市場は消費者と企業家を主体としている。
それぞれを完全合理的に①物理的な効用を最大化をねらう。
消費者は、自らの労働力を供給し、財を需要する。
企業家は、利益を最大化するために労働力を需要し、財を生産する。
これを基本とし、競争戦略≒ブルーオーシャン戦略が生まれた。
しかし、市場の働きにより、商品の最適化が必ず行われるわけなく例外もある。
理由は、人間は完全合理でなく限定合理的である。心理的バイアスがかかる。という2つのことにある。
それで、行動経済学の研究が進み、心理面での消費者の特性が検討された。
②いま持っている商品に満足していれば、
後発の優れたものがたとえ安くても購入に至らないことがある。
③取引コストが多すぎると、人間は効率的な状態に留まろうとする。
１から３までを統合したCubic Grand Strategyが今は必要。

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

合理的って・・・。
物事は様々な方向からみなければいけないっていうけど、大きく３方向にわけてみれる。①物理②精神③価値
この３方向からみてそれぞれ合理的じゃないと失敗する。
戦略を立てても、実行段階でエラーが見つかったら、即新しい戦略をたてよう。上昇フロー。

レファレンスポイント、キュービックグランドストラテジー

戦略の不条理～なぜ合理的な行動は失敗するのか～

菊澤研宗

軍事戦略と経営戦略における構成要素を、3つのカテゴリ（物理、心理、知性）を有する共通軸で取り扱おうというアプローチはとても新鮮なのですが。
いろいろつぎはぎしすぎて、とってつけた感、とか、持論がまずあってそれを成り立たせるために言葉を弄している感が後半になるほどに強くなっている感じ。

もう少し基本的なところをしっかりと解説するという感じが欲しかった。

「命令違反」が組織を伸ばす

菊澤研宗

マニュアルどおりに動くのはいけないと書かれている組織にかんするハウツー本だと思っていたら、ぜんぜん違った。
主に旧日本軍の実例を挙げて、状況説明などされているが、その主題とは別に、隠れた戦時史の本として面白い。