松沢裕作のレビュー一覧

日本近代社会史

松沢裕作

　本書は大学における講義内容をもとに執筆されたものだが、とても興味深い内容で広くお薦めするに値する本だと思う。
　副題に「社会集団と市場から読み解く」とある通り、「社会集団」と「市場（マーケット）」の２つを軸として、歴史的事象が整序され叙述されていく。
　はじめに示されるのだが、明治期日本社会の構造を示した基本的な見取り図（13頁）が参考になる。

　まず、日本近代社会を理解する前提として、江戸時代の社会（日本近世社会）の構造についての説明がある。
　・領主制
　・農村における基本的単位の「村」と、連帯して領主に年貢を納める責任を負う村請制
　・「町（ちょう）」と、労働提供義務である”役”

　第２章では、近世身分制を解体した戸籍法、廃藩置県について論じられる。これらの大改革は、しかし計画的に行われた訳ではないと著者は言う。戸籍法の契機は、脱籍浮浪人の治安問題であり、廃藩置県も政府内部の対立が克服できないための一か八かの決断であった。
　第３章では、地租改正と、大規模な町村合併による村請制の解体が説明される。

　以下、興味を惹かれたのは、
「第６章　小農経営と農村社会」の「家」経営体の戦略、現金収入を増やすための副業。
「第７章　女工と繊維産業」。当初は顔の見える関係同士の間で、女性労働者が農家という「家」から、製糸工場主の「家」へと派遣されて働いていたのが、製糸業の発展に伴い、遠隔地からの募集となり、女工の奪い合い、引き抜きが増えたこと。
「第８章　商工業者と同業組合」。近代工場制ではない、職人や町工場的な小規模工場が根強く存在し、また織物業等農家副業による生産も重要な位置を占めていたこと（在来産業と呼ばれる）。

　各章ごとに参照文献も紹介されており、自分の関心の高い事項を更に勉強するのに役立つと思う。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

｢貧しいのは努力が足りないから」｢辛いのはお前だけじゃない｣｢日本にそんな余裕はない｣と生活に行き詰まった人を批判するのは現代だけではなかった。明治時代もまた、そうであった。
明治政府はクーデターを起こした士族の政府で、実際カネはなかったのであるが、投票も一定以上の税金を納めた男子のみ、議員も金持ちばかりだから、当然自分の所属している階層が得するような社会を作る。そうするとますます貧しい人は救われない。
現在は、18歳以上なら投票できるし、被選挙権も収入とは関係なくある。しかし、国会を見たら二世三世議員ばっかり。小学校から私立で、お金の苦労なんかしたこともない人が政治のトップにいて、自分の所属する階層が儲かるような社会を作っている。
ということで、明治時代を専門にしている歴史研究者が明治の社会を解説する本ではあるが、現代はじゃあ、どうなの？という問題提起が実はメインテーマである。
まあ、暗澹たる思いがしますね。

勤勉、倹約、努力はそれ自体悪くはない。しかし、そうしたからって、成功や幸福が約束されているわけではない。これを信じ込みすぎると、極端な自己責任論に走りやすい。実際に歴史を見れば、個人の努力とは関係なく、マネーゲームや政治家の判断でインフレやデフレが起こり、突然職を失ったり、資産の価値が無くなったりすることが起きるのは明らか。これを自己責任にすれば、一部政治家、資本家の思うつぼじゃないか、とこれを読んで私も思った。
明治期の生きづらさの理由を解き明かすことによって、現代を生きる私たちの生き方を考えよう、という内容で、明治社会から今に続く｢通俗道徳｣に縛られる危うさは、知っておいて損はない。就職氷河期の人なんか、真剣に怒っていいと思う。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

大学の先生が、大人のために、個人主義とかGDPとか多数決とか公正や信頼などについて解説してくれる本。

多数決は何かを決めるときに必ずしもベストな手段ではないとか、なるほど。

利己主義は昔からあるけれど、個人主義は比較的新しいもので、国によって発生過程が異なり、「フランス革命に反対する勢力が、社会を解体する良くないものだと否定する文脈から登場し、19世紀半ば以降の英国では、個人の自由な経済活動が『小さな政府』とセットで強調されるようになり、哲学と文学が盛んだったドイツでは多様な個性を重んじる個人主義が重んじられ、アメリカでは他人の力を借りず一人でやりとげる『セルフ・メイド・マン』の概念と結びついた」という話。

統計的に言えば、一定の社会的属性に入る人たちが例えば失業という共通のピンチに瀕していても、一人ひとりにとっては自分だけの問題のように感じてしまう。このことを、「集団・階層」から「個別の状況や個人史」への「社会学的革命」と呼び、本来は社会的な背景をもっており個人のせいにはできないような事柄までも個人の問題のようになってしまった。なるほどねー。社会問題の個人化ってわけだ。


という具合に興味深い話が多かったのだけれど、特に、第二章の「勤労」が面白かった。

岸信介政権の「国民皆保険」と「国民皆年金」は、日米安保が批判されていたので、アメとムチとして導入された→池田勇人内閣では、社会保障はぜいたくだとされ、働く者たちへ減税で報いた→経済成長とともに増える税収→減税、１９４７年以降国債発行しなくてもよくなった＝「小さな政府」となった→貯蓄が増える、財政投融資も増える→さらに成長＝「勤労国家」→バブル崩壊→消費低迷、物価下落、貸し渋り→企業は非正規雇用増やす→政府債務悪化、１９９５年財政危機宣言→政治家は個別の有権者の利益を提供するようになり（中小企業対策、農家の所得補償、地方向け公共投資など）→特定の誰かのための利益の寄せ集めのような財政→ジニ係数が増え、相対的貧困率も高くなった。福祉国家の実態は、経済成長に依存しており、景気が停滞するとすぐに不安定になっていった。なるほどー。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

現代社会の抱える課題について、経済学・歴史学・政治学・社会学の視点から考えている作品です。

経済成長の基準とされる「GDP」について、その数値が示すものの意味と、GDP値を上昇させることの意味。
また、日本において根深く残る「勤労」感（働かざる者食うべからず、として貧困層をかれらの努力不足と断じる姿勢など）がどのように醸成されてきたのか。
多数決で物事を決定してゆく民主主義が抱えているシステム的な「課題」や、また「社会福祉」として行われる弱者救済が「人びとのニーズ」に合致しなければならないことなど、「これから先の社会」を考える前提としての「現代の社会」について、どのような仕組みで動いているのか、その歴史的な変遷をも含めて解説されている前半部分はとてもわかりやすく、大きな学びとなりました。

後半の記述の内、「11章　公」の章は少し議論が抽象的・概念的なものとなり、読みづらい印象ではありました。

「希望」とは単純な楽観主義ではありませんが、現在の社会状況を正確に把握し、構成員の多くが納得できる形で「より良い社会」へと更新してゆくために何ができるのか、を考えるきっかけを与えてくれる書籍です。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

公平、多数決にかかわるパートは共感。ただし歴史認識のところは、単純に現在の取り組みに対して批判的なスタンスに寄り過ぎな気がする。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

のっけから、「上から目線で書きます」んんん、何、上から目線？
社会について本を書くというのは、もう言わなくても上から目線だろ。
カチ～～ン。でも、おもしろかった。ＧＤＰもこんな風に考えたことなかった。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

前々から気になっていた井出英策。今年一発目の本として「日本財政 転換の指針」を開き、ちょうど就任式を迎えたトランプ大統領の移民を排斥しようとする政策がなぜ得票に繋がるのか？の不思議に始めて明快な説明を受けたような気がして、講演会も聴きに行き、そこで民進党の前原誠司のブレーンとして研究だけじゃなく現実にコミットする！という宣言を聴き、著作も辿りながら、「財政」という自分にとっての新しいキーワードを手繰ってきた2017年は「大人のための社会科」を読んでの締めくくりとなりました。たぶん彼の案による「all for all」にも強いメッセージを感じ期待もしていたのですが、呆気なくテイクオフ出来ず瓦解崩壊。大丈夫？井出先生！でも熱い「上から目線」で反知性主義に抵抗するという本書の最終章は「希望」。『「進歩」が「第一の近代」を主導する理念であったとすれば、「第二の近代」を動かす理念として「希望」に注目が集まっているのかもしれません。』『希望という「ウォームハート」と社会科学という「クールヘッド」を結びつけること、これこそが本書のメッセージなのです。』いまをかえるための希望の希望を閉じたのが希望の党という皮肉。もっと読みたい考えたい「公」「共」「私」の新しい関係を。

自由民権運動 〈デモクラシー〉の夢と挫折

松沢裕作

自由民権運動について全く詳しくなかったが、戊辰戦争で活躍した、これまで支配層ではなかった人たちが政治や支配層(という言い方が適切かわからないが)に「割りこむ運動」であった、というのは面白かった。

自由民権運動 〈デモクラシー〉の夢と挫折

松沢裕作

　自由民権運動の研究は１９８０年代の「民権百年」運動をピークに長らく停滞している（とあえて断言してしまう）が、本書はそうした停滞を打ち破る可能性を感じる労作である。戊辰戦争による近世身分社会の解体に起因する人びとの帰属不安や承認欲求を原動力とする社会変革運動とみなす視点は、明らかに今日の新自由主義下の社会混迷（高度成長期に形成された社会システムの崩壊、貧困・格差の拡大）を投影しているが（氷河期世代の著者の問題意識が垣間見える）、自由民権運動を把握する際にこれまでネックとなった「復古」的要素や「堕落」・「逸脱」と評されがちな事象をも正当に評価する意義を有している。秩父事件を運動の終点とし、大同団結運動以降の動向と切り離している点には異論もありえようが、自由民権運動を狭義の政治運動ではなく、近世近代移行期の社会流動による諸潮流の結節点とみる本書の視点に従えば当然の帰結であろう。

町村合併から生まれた日本近代 明治の経験

松沢裕作

幕府時代の幕領の村のあり方、そして明治期の内務省の松田道之、法務局の井上毅などの地方の位置づけ、三新法、日露戦争後の村のあり方。
内務省地理局の動きも知りたく思いました。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

確かに、明治の一般市民が時代・価値観の大きな変化にどう対応してきたか、その中で生まれた通俗道徳や自己責任論は何だったのか、今の時代を生きる私達と比べたり重ね合わせたりしながら読めるのはよいと思う。
ただ、明治時代という大きな変革期を一方向からだけ見て、それで理解したつもりになってしまわないかが心配。岩波ジュニア新書なので、読者ターゲットは10代であるだろうから、一面的な理解で終わることなく、この本以外にも多角的に読んで、立体的に明治時代をとらえてほしいとも思ってしまった。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

明治はなんでも自己責任のリバタリアニズムばりばりの時代で、とても生きづらかったという視点で歴史を振り返った論考。
確かに列強大国の植民地になるのを恐れ、食べていくには通俗道徳を内面化し、必死に働かざるを得ない状況であっただろうし、余力などなかったのだと思う。
一周回って150年後の現在、また近い状況が繰り返されているのがただの皮肉であることを願う。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

通俗道徳いわゆる自己責任論。
生きづらさ報われなさを抱える下層と、"自己努力"により勝ち上がり指揮を振るう上層。
まさに資本主義社会のど真ん中にあり、現代のような制度も醸成されていない格差社会とみえた。
現代も法整備がされつつあるが骨格は変わらない。良い悪いではなく、難しいのだと思った。

歴史学はこう考える

松沢裕作

歴史学者が論文の中で何をやっているかについて書かれた本。平易な文章で非常に分かりやすい。
また、個人の考えが重視される政治史、人々が規範として共通に持っていた考えを重視する社会史、そういった誰かの考えを離れて市場の動向とそれに対する諸反応を重要視する経済史、といった、歴史学の下位分野の違いも理解できた点では学びが多かった。
歴史学の論文からの引用が多く、もちろんそれぞれにはわかりやすく補足説明や解説が付与されているものの、論文の内容自体があまり興味が湧かないと多少読んでいて退屈さを感じるかもしれない。とはいえ、論文の書き方や資料（史料）の利用の仕方などは、歴史学に限らず人文学を学ぶ多くの人にとってためになる内容だと思う。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

高校生時代は日本史が大好きだったが故に、勉強にもそれなりに精を出していたので、当時を思い出しながら楽しく読むことができた。現役時代に読んでいたら、教科書で読むだけだった用語や事件もより解像度をあげて理解することができたんじゃないかと後悔。日本史選択だった人、ぜひ読んで。

歴史学はこう考える

松沢裕作

歴史を学ぶと役に立つとは言えない。役に立つこともあるかもしれない。
ということは理解したが、内容が自分にとっては容易ではなかった。

学生の頃に書いた論文が懐かしくなった。

歴史学はこう考える

松沢裕作

最近読んだ本の中では一番難儀した一冊。
ちゃんとした新書である事は理解しているけどどうでもいい事ばかり書いてあるようにしか感じなかった。
このジャンルは自分には全然合わないと言うことか。

歴史学はこう考える

松沢裕作

面白いとは思えないが、得るものはあった。細かいんだよね。贅沢な脂肪が多い。けど、学問の言葉が繊細で、叙述に奥深さがあり、それを知的に取り扱ってきて今があるということはわかった。発見できた。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

明治時代という時代の大きな変換期。

IT 革命の最中にいる現代、時代による脅威：簡単に言うと、時代の波に乗れるか、取り残されるか、という不安を漠然と持っている人が多く、自分もそんな一人。

明治時代も同じように、武士という職業がなくなり、社会が大きく変わる中で、近代化が自分の人生にデメリットとして働いてしまった人達も多かったはずで、そんな人達がこの変換期をどう乗り越えたのか。

そんなことを読んでみたくて読んでみたのだけど、そのような話ではなく、
社会制度在り方、特に保障制度が弱者に向けて作られていなかったこと、その要因として、「貧乏なのは努力が足りないから」という通俗道徳が人々の考え方の根底にあったから、というような内容でした。

通俗道徳というものが、いかに社会を作っていくかに大きく関わるんだと思いました。
いや、誰かが作った社会が通俗道徳を世間に蔓延させていくのか。

歴史学はこう考える

松沢裕作

歴史研究とはどういうものか。史料を読む、論文を読むとはについてわかる。第6章の最後の記述大事に感じた。