松沢裕作のレビュー一覧

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

講談社のブルーバックス。なので中高生対象に書かれたものですが、日本社会でこれから大人になる人にぜひとも知り考えてほしい内容です。格差の広がる現代日本社会で「自己責任」が叫ばれるのはなぜか？その原因は明治の日本社会経済状況にあるのではとの指摘なのですが、明治と今の社会状況を比較するとあまりにも似通っている（つまり現代社会が明治時代まで後退している）ということがわかります。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

生きづらい社会ってのは、何によって生まれているのか？
ってのを、明治時代から学んでみようの巻
生きづらい社会を生んでいるのは、みんなの認識（通俗道徳）のせいなので、これを通俗道徳の罠と呼ぼうとしたところが、良かった。理解を簡単にするには、名前をつけてしまうのは有効だからだ。（まぁ、有効すぎて間違った認識が広まることもあるけど）

作者はいったん現代を離れて明治の分析をすることにより、他人事として認識させることで、現代も未だ蔓延している、通俗道徳の罠に気づかせたかったのではないだろうか。

通俗道徳の罠の根底に、教育すれば誰しも勉強や仕事ができるようになると言う、教育万能説が流れていることにも注目したい。教育すれば誰しも勉強ができると言う前提があると、勉強できないのは全部個人の責任になってしまう。んなわきゃねぇよ。とおじさんは思うのであった。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

大学の先生が、大人のために、個人主義とかGDPとか多数決とか公正や信頼などについて解説してくれる本。

多数決は何かを決めるときに必ずしもベストな手段ではないとか、なるほど。

利己主義は昔からあるけれど、個人主義は比較的新しいもので、国によって発生過程が異なり、「フランス革命に反対する勢力が、社会を解体する良くないものだと否定する文脈から登場し、19世紀半ば以降の英国では、個人の自由な経済活動が『小さな政府』とセットで強調されるようになり、哲学と文学が盛んだったドイツでは多様な個性を重んじる個人主義が重んじられ、アメリカでは他人の力を借りず一人でやりとげる『セルフ・メイド・マン』の概念と結びついた」という話。

統計的に言えば、一定の社会的属性に入る人たちが例えば失業という共通のピンチに瀕していても、一人ひとりにとっては自分だけの問題のように感じてしまう。このことを、「集団・階層」から「個別の状況や個人史」への「社会学的革命」と呼び、本来は社会的な背景をもっており個人のせいにはできないような事柄までも個人の問題のようになってしまった。なるほどねー。社会問題の個人化ってわけだ。


という具合に興味深い話が多かったのだけれど、特に、第二章の「勤労」が面白かった。

岸信介政権の「国民皆保険」と「国民皆年金」は、日米安保が批判されていたので、アメとムチとして導入された→池田勇人内閣では、社会保障はぜいたくだとされ、働く者たちへ減税で報いた→経済成長とともに増える税収→減税、１９４７年以降国債発行しなくてもよくなった＝「小さな政府」となった→貯蓄が増える、財政投融資も増える→さらに成長＝「勤労国家」→バブル崩壊→消費低迷、物価下落、貸し渋り→企業は非正規雇用増やす→政府債務悪化、１９９５年財政危機宣言→政治家は個別の有権者の利益を提供するようになり（中小企業対策、農家の所得補償、地方向け公共投資など）→特定の誰かのための利益の寄せ集めのような財政→ジニ係数が増え、相対的貧困率も高くなった。福祉国家の実態は、経済成長に依存しており、景気が停滞するとすぐに不安定になっていった。なるほどー。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

現代社会の抱える課題について、経済学・歴史学・政治学・社会学の視点から考えている作品です。

経済成長の基準とされる「GDP」について、その数値が示すものの意味と、GDP値を上昇させることの意味。
また、日本において根深く残る「勤労」感（働かざる者食うべからず、として貧困層をかれらの努力不足と断じる姿勢など）がどのように醸成されてきたのか。
多数決で物事を決定してゆく民主主義が抱えているシステム的な「課題」や、また「社会福祉」として行われる弱者救済が「人びとのニーズ」に合致しなければならないことなど、「これから先の社会」を考える前提としての「現代の社会」について、どのような仕組みで動いているのか、その歴史的な変遷をも含めて解説されている前半部分はとてもわかりやすく、大きな学びとなりました。

後半の記述の内、「11章　公」の章は少し議論が抽象的・概念的なものとなり、読みづらい印象ではありました。

「希望」とは単純な楽観主義ではありませんが、現在の社会状況を正確に把握し、構成員の多くが納得できる形で「より良い社会」へと更新してゆくために何ができるのか、を考えるきっかけを与えてくれる書籍です。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

公平、多数決にかかわるパートは共感。ただし歴史認識のところは、単純に現在の取り組みに対して批判的なスタンスに寄り過ぎな気がする。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

のっけから、「上から目線で書きます」んんん、何、上から目線？
社会について本を書くというのは、もう言わなくても上から目線だろ。
カチ～～ン。でも、おもしろかった。ＧＤＰもこんな風に考えたことなかった。

大人のための社会科--未来を語るために

井手英策 / 宇野重規 / 坂井豊貴 / 松沢裕作

前々から気になっていた井出英策。今年一発目の本として「日本財政 転換の指針」を開き、ちょうど就任式を迎えたトランプ大統領の移民を排斥しようとする政策がなぜ得票に繋がるのか？の不思議に始めて明快な説明を受けたような気がして、講演会も聴きに行き、そこで民進党の前原誠司のブレーンとして研究だけじゃなく現実にコミットする！という宣言を聴き、著作も辿りながら、「財政」という自分にとっての新しいキーワードを手繰ってきた2017年は「大人のための社会科」を読んでの締めくくりとなりました。たぶん彼の案による「all for all」にも強いメッセージを感じ期待もしていたのですが、呆気なくテイクオフ出来ず瓦解崩壊。大丈夫？井出先生！でも熱い「上から目線」で反知性主義に抵抗するという本書の最終章は「希望」。『「進歩」が「第一の近代」を主導する理念であったとすれば、「第二の近代」を動かす理念として「希望」に注目が集まっているのかもしれません。』『希望という「ウォームハート」と社会科学という「クールヘッド」を結びつけること、これこそが本書のメッセージなのです。』いまをかえるための希望の希望を閉じたのが希望の党という皮肉。もっと読みたい考えたい「公」「共」「私」の新しい関係を。

自由民権運動 〈デモクラシー〉の夢と挫折

松沢裕作

自由民権運動について全く詳しくなかったが、戊辰戦争で活躍した、これまで支配層ではなかった人たちが政治や支配層(という言い方が適切かわからないが)に「割りこむ運動」であった、というのは面白かった。

自由民権運動 〈デモクラシー〉の夢と挫折

松沢裕作

　自由民権運動の研究は１９８０年代の「民権百年」運動をピークに長らく停滞している（とあえて断言してしまう）が、本書はそうした停滞を打ち破る可能性を感じる労作である。戊辰戦争による近世身分社会の解体に起因する人びとの帰属不安や承認欲求を原動力とする社会変革運動とみなす視点は、明らかに今日の新自由主義下の社会混迷（高度成長期に形成された社会システムの崩壊、貧困・格差の拡大）を投影しているが（氷河期世代の著者の問題意識が垣間見える）、自由民権運動を把握する際にこれまでネックとなった「復古」的要素や「堕落」・「逸脱」と評されがちな事象をも正当に評価する意義を有している。秩父事件を運動の終点とし、大同団結運動以降の動向と切り離している点には異論もありえようが、自由民権運動を狭義の政治運動ではなく、近世近代移行期の社会流動による諸潮流の結節点とみる本書の視点に従えば当然の帰結であろう。

町村合併から生まれた日本近代 明治の経験

松沢裕作

幕府時代の幕領の村のあり方、そして明治期の内務省の松田道之、法務局の井上毅などの地方の位置づけ、三新法、日露戦争後の村のあり方。
内務省地理局の動きも知りたく思いました。

歴史学はこう考える

松沢裕作

歴史を学ぶと役に立つとは言えない。役に立つこともあるかもしれない。
ということは理解したが、内容が自分にとっては容易ではなかった。

学生の頃に書いた論文が懐かしくなった。

歴史学はこう考える

松沢裕作

最近読んだ本の中では一番難儀した一冊。
ちゃんとした新書である事は理解しているけどどうでもいい事ばかり書いてあるようにしか感じなかった。
このジャンルは自分には全然合わないと言うことか。

歴史学はこう考える

松沢裕作

面白いとは思えないが、得るものはあった。細かいんだよね。贅沢な脂肪が多い。けど、学問の言葉が繊細で、叙述に奥深さがあり、それを知的に取り扱ってきて今があるということはわかった。発見できた。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

明治時代という時代の大きな変換期。

IT 革命の最中にいる現代、時代による脅威：簡単に言うと、時代の波に乗れるか、取り残されるか、という不安を漠然と持っている人が多く、自分もそんな一人。

明治時代も同じように、武士という職業がなくなり、社会が大きく変わる中で、近代化が自分の人生にデメリットとして働いてしまった人達も多かったはずで、そんな人達がこの変換期をどう乗り越えたのか。

そんなことを読んでみたくて読んでみたのだけど、そのような話ではなく、
社会制度在り方、特に保障制度が弱者に向けて作られていなかったこと、その要因として、「貧乏なのは努力が足りないから」という通俗道徳が人々の考え方の根底にあったから、というような内容でした。

通俗道徳というものが、いかに社会を作っていくかに大きく関わるんだと思いました。
いや、誰かが作った社会が通俗道徳を世間に蔓延させていくのか。

歴史学はこう考える

松沢裕作

歴史研究とはどういうものか。史料を読む、論文を読むとはについてわかる。第6章の最後の記述大事に感じた。

歴史学はこう考える

松沢裕作

「史料」を根拠に歴史を語るのが歴史家、、
その例として土地の売買の契約書が出てくる。
ん？これって別に歴史家だけでなく、
どんなやり取りでも言えることではないのか？
ビジネス、監査、、、
エビデンス、証跡、証憑。
極めてごもっとも、まっとうなこと。

その検証に？事例が3つ。
征韓論、マルクス主義、民衆運動、、、
政治史、経済史、社会史の例として。

わからないのが、
ただの例として著者がとりあげたのか、
それとも意図をもって、内容を伝えようとして挙げたのか。

書きぶりだと例のような気がするし、
でもそれにしては紙面を割いているし、、、

何を得ればよい新書だったのか。

もしかして昨今増殖している歴史修正主義者を批判したかったのか？

消化不良、、

はじめに――歴史家は何をしているのか

第一章　歴史家にとって「史料」とは何か
1　根拠としての史料
2　記録を残す
3　記録を使う
4　歴史学と文書館

第二章　史料はどのように読めているか
1　史料の引用と敷衍――史料批判の前に
2　逓信次官照会を読む――「史料があること」が「何かがおこなわれたこと」を示す場合
3　新聞記事を読む――史料に書いてあることをどの程度疑うか
4　御成敗式目を読む――史料の書き手と歴史家の距離

第三章　論文はどのように組み立てられているか（1）―― 政治史の論文の例
1　歴史学の論文と歴史研究の諸分野
2　政治史の叙述――高橋秀直「征韓論政変の政治過程」
3　政治史叙述の条件

第四章　論文はどのように組み立てられているか（2）――経済史の論文の例
1　マルクス主義的経済史
2　経済史の叙述――石井寛治「座繰製糸業の発展過程」

第五章　論文はどのように組み立てられているか（3） ―― 社会史の論文の例
1　社会史のなかの運動史
2　社会史の叙述―― 鶴巻孝雄「民衆運動の社会的願望」

第六章　上からの近代・下からの近代 ―― 「歴史についての考え方」の一例
１　歴史についての考え方と時代区分
2　「近代」、このやっかいなもの
3　 歴史研究との向き合い方

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

ジュニア文庫であるということで日本の近代史を、顧みられない社会的弱者の視点からなぞった入門書といった風情。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

明治社会が生きづらくないわけがない。家電もなければコンビニもスマホもないし。というレベルの低い話ではなくて、本書で特に勉強になったのは先ずは「生きづらさを測る指標」について。

明治の時代には、都市に下層市民の貧民窟があったというが、所謂、失業者のような存在で実入りがない。食べていけない。こうした存在に対するセーフティネットの有り様から、明治社会の暮らしを覗き見たのが本書。

現代でいう「生活保護」のような制度だが、それ以外の法整備も未熟である中、まだまだ弱者救済にまで行き届かない。それでも、恤救規則という1874年に制定された法令にたどりつく。現在の生活保護法に類似した役割を果たしていたのが、この恤救規則のようだ。

ただ、貧弱な内容しかもたない恤救規則はその後も中々改善されない。通俗道徳という、「自己責任論」が根強かった。これは今でも生活保護受給者への視点として残っていると思う。ズルい、怠け者、人のお金で楽している、という考え方。弱者に対して厳しいのは今も昔も一緒。いや、庶民の生活にも余裕がない分、当時の方が更に弱者には厳しい。より、生きづらい社会というわけだ。

時代は、日本政府に対して、戦争に備えて軍備を増強することを最優先とさせ、次には軍事力をささえる産業や交通・通信網の整備。日清戦争の賠結局いつまで経っても中々政府のカネは潤沢にはならず、貧者に金は回せず。

現代の生活保護制度にも見直す点はまだあると思うが、その誕生や歴史を学ぶにも良い一冊だった。他者に厳しい時代。再来せねば良いが。

生きづらい明治社会 不安と競争の時代

松沢裕作

明治時代に関しては江戸時代が終わって、鎖国が終わり、産業革命で日本は近代化が進んだと教科書どおりの知識しかなかった。
大河ドラマや時代小説の影響で幕末のアグレッシブでエネルギーに満ちた時代から明治時代に移るあの時代は日本は凄く元気も未来もあって、現代より良いとさえ思っていた。当時の普通の人々の生活について、ちゃんと思いを馳せた事がなかったので、この本を読む事で視点が変わった。今までの社会システムがガラッと変わってしまうのだから、当時の普通に生きている大多数の人たちはとても不安もあっただろうなと思う。そして今と何だか凄く似ているな、と思う。明治時代から脈々と続いてきた資本主義社会が段々と限界を迎えている気がするし、AIの発達も世界を大きく変えている。歴史は繰り返すというけれど、今もまた江戸時代から明治時代のような歴史の展開点のような時代のような気がする。

歴史学はこう考える

松沢裕作

Twitterで話題になっていた本。歴史学という馴染みがあるようでよく実態がわからない学問では何をどうやるのかを紐解いている
史料というものが歴史学ではどういうものか、記録とは、それらを使って論文はどう組み立てられているのか。政治史、社会史、経済史の区分けによって論文の組み立て方が違うのは言われてみれば納得なんだけれども、何かの根拠に歴史を引っ張ってくることもそういう歴史の種類による違いを知らないとでたらめなものになるよなあと思ったんであった。最近恣意的に歴史や生物学の一部分を引用してくるようなもっともらしいデマやガセも多いのでこういう本で〇〇学というもの自体がどんなものかを知るのは不確かな情報に振り回されないためにも読んでみてよかったと思う