斉藤悦則のレビュー一覧

自由論

ミル / 斉藤悦則

だいぶ昔の本なのと、時代背景が
禁酒法があった時代のときなので、
相当自由が狭められている、
というのを理解して読まないとつらいかも。

それと一部分に
矛盾するのでは?
という部分も見受けられます。

ですが、この本は昔の本ですが、
批判している部分は、
今でこそいかして欲しいものだと思います。
特にネットという時代があって
誰しもが情報を発信できる時代ならば。

そして、自分を持つことって
こういう本を読むと、大事だなと感じました。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

　日垣さんの古典塾の先月の御題。

　よみ遅れてしまったが、読んでみたら、新しく知る事実が多い。

　まず、マルサスが、フランス革命を批判的にみていた、イギリスのバークなどと同じグループだということ。あと、後半はゴドウィンという今ではほとんど知られていない理想主義の学者の批判であること。

　その他、おもしろい指摘

(1)人口はなんの抑制もなければ等比級数的に増加する。一方、人間の生活物資の増え方は等差級数的である。（ｐ３３）

　これしか、マルサスの文章は知らなかった。マクロでいえば、科学技術による農産物の増産、新しい農地の開墾などによって、人口は増加してきたが、ミクロでいえば、農家の次男坊以下は、部屋詰めとして、結婚もゆるされず、長子だけが家をついて子供がつくれた江戸時代などは、その農牛お生産力の限界で、「人口抑制」をしていたと考えられる。

(2)今の社会の醜さと新しい社会の美しさを長々といいたてるだけで、その新しい社会への移行を促進する方策、それもすぐに適用できる具体的な方策をまったく示さない人よりも、かっこうは悪くとも達成可能な方策を示してくれる人の方が、人類にはるかに大きな恩恵をもたらす。（ｐ２１３）

　マルサス、いいこというな。まさにそのとおりだと思う。恰好悪くても、すこしでも現状をかえる方策を採り続けたいもの。

(3)知的な快楽のほうが肉体的な快楽よりもすぐれている。しかし、それは持続する時間の名が長さとか、対象範囲の広さとか、その空きにくさの点でそういえるだけである。（ｐ１５９）

　マルサスは、人口が等比級数的に増える前提として、性欲が世代を通じて衰えないことをあげている。性欲は衰えなくても、女性の社会進出などによって、子供をつくることが抑制されることはあるのだろうが、フランス革命当時はそのような発想はわかなかったのだろう。

　当時の時代の雰囲気として「性欲」をどうどうと語っていることにちょっとおどろく。

　いずれにしても、とてもわかりやすい訳で、よみやすかった。皆様にご推薦。

自由論

ミル / 斉藤悦則

(AI壁打ちまとめ)
ミル『自由論』の論理展開の総整理
ミルの議論は、究極的には**「個性」の発展を通じた社会全体の幸福（功利）の最大化を目指すものであり、そのために「自由」**が不可欠であると論じられます。
1. 核心原則：他者危害の原則（Harm Principle）
出発点は、社会が個人に干渉できる唯一の正当な根拠を定めることです。
* 定義： 個人の行動が他者に危害（harm）を加えるのを防ぐ目的を持つ場合にのみ、社会（国家や世論）は干渉することが許される。
* 結論： この原則の裏返しとして、他者に迷惑をかけない限り、人は完全に自由であるべきである。
2. 自由の固有の領域（私的領域）
他者危害の原則によって守られる、個人の絶対的な自由が認められる領域です。ミルはこれを3種類に分類しました。
* ① 内面における良心の自由
* 具体的な内容と役割：思想、感情、意見を持つ自由。人間の能力の源泉。
* 他者危害の原則との関係：完全に「自己にのみ関わる」ため、絶対的に不可侵。
* ② 人生設計の自由
* 具体的な内容と役割：自分の性格、嗜好に基づき、生き方や生活計画を自由に選択・実行する自由。
* 他者危害の原則との関係：行動は他者に影響を与えるが、他者が自由かつ自発的に同意し、関与しているなら保護される。
* ③ 団結の自由
* 具体的な内容と役割：他者に危害を与えない限り、個人同士が自由に集まり、結社を組む自由（家族、友人関係など）。
* 他者危害の原則との関係：他者危害を防ぐという条件のもとで、原則的に保護される。
3. 個性の重要性（自由を擁護する究極的根拠）
「なぜ自由が必要なのか？」という問いへの答えが「個性」です。ミルにとって、個性は自由の究極的な功利（幸福）的価値です。
* 個性の定義： 習慣や世論に流されず、自ら判断し、自ら選択し、自らの能力を最大限に発達させるプロセス。
* 役割：
* 個人の幸福：個性がなければ、人間は理性的な能力を発揮できず、真の幸福を得られない。
* 社会の進歩：個性的な少数意見こそが、社会の誤りを正し、新しい真実や生き方を発見する原動力となる。個性を圧殺することは、社会の停滞を意味する。
4. 現代的課題：境界線の曖昧さと「危害」の性質
ミルの原則を現代の複雑な社会に適用する際の主要な論点です。
* 家庭内での自由の衝突
* 適用される原則と論点：原則として、①信仰は自由だが、②行為は他者危害の原則と責任が伴う。
* 結論：妻の負担（危害）を伴う夫の信仰活動は、夫の絶対的な自由とは言えない。夫の自由は、妻の自由と権利を防衛するために調整・制限されるべきである。
* SNSと自由
* 適用される原則と論点：原則として、言論の自由（①）は最大化されたが、他者危害の原則が試されている。
* 結論：ネット上の誹謗中傷は、精神的・名誉的な**「危害」として扱われるべき。SNSは「世論の専制」**を加速させ、個性を萎縮させる脅威となっている。
この論理展開を通じて、ミルは**「個性」という進歩の源泉を守るために、「他者危害の原則」**という強力な防壁を設けたと言えます。

エミール 1

ルソー / 斉藤悦則

学生の頃、教育学の講義で読んだ一冊。
3人と先生で、1章ずつ読んでは、その意味について語り合い、解釈の違いを話しながら真理を探していくという、密度の高い授業だった。

さらっと読めてしまう内容でありながら、意図する哲学は難解で、だからこそ教科書としてはとても優れてると感じた。
本に引かれた、たくさんの線や汚いメモまでがとても愛おしい。

エミール 1

ルソー / 斉藤悦則

教育の原典と言われるものを読んでみようと手に取りました。自然を大切にありのままの人間として育てる教育のことが書かれていて面白かったです。しかし、目次もなく、筆者の思いのままに書き綴られていて後で読み返す時にどこになにが載っていたか探せませんでした笑。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

著者マルサスは、人間には食糧が不可欠であることと、性欲を持っていることを前提に、持論を展開する。解説にあるように、マルサスは弱者切り捨てを主張したわけではない。

寛容論

ヴォルテール / 斉藤悦則

真偽不明な情報を狂信し、徹底的に「悪」と定義されたものを叩くことを是であるかのように振る舞う現代に読むべき1冊だった

寛容論

ヴォルテール / 斉藤悦則

18世紀（1763年）の本。
主にキリスト教の宗派間の血みどろの闘争を諌め、寛容を説く内容。

発端は、ジャン・カラス事件における大誤審。最終的には冤罪と認定され、名誉回復されるのだが、死刑執行後ではほぼ意味がない。

ヴォルテールは延々と狂信の悪例をこれでもかと挙げていく。その一方で、イエス・キリストへの敬愛は揺るがない。

八百万の神の国に住むものとしては、この世に一神教が無ければ、人類はもっと幸せに暮らせているだろうと思ってしまう。イエス・キリストに救われた人もまた無数にいるだろうけれど。

「賢者ナータン」と同じくらい、一神教の信徒に読んで欲しい。

自由論

ミル / 斉藤悦則

19世紀イギリスを代表する哲学者・経済学者ミルの代表作。ミルといえば、功利主義の穏健派という印象。この『自由論』では、個人の才能を十分に発揮させるべく、言論や経済などの自由主義が主張されているが、功利主義については一切触れていない。とくに印象に残ったところが、「思想と言論の自由」の項目。世間で認められている意見こそが真理だと盲目的になった時点で、人は排他的になり、成長が止まり、その意見の意味自体にも無関心になる。だからこそ対立した意見との議論が必要だというところは、身につまされる思いであった。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

1798年に，匿名で本書が刊行された。現代では「マルサスの罠」として有名な主張が記されている。その考え方は，のちに産業革命期においてマルサス主義として流布することになる。

マルサスの思想は，経済学のうえでは，人間理性の啓蒙による理想社会の実現を主張するウィリアム・ゴドウィンやニコラ・ド・コンドルセへの批判とも位置づけられる。これはフランス革命と付随する思想に対する懸念ともとれる。

で，肝心の本文はというと，話がとっ散らかっていて，考察のない出来の悪いレポートを長々読まされているようで苦痛であった。全体的な印象はビジネス書に近い。

経済学を考える上で重要な，本書の議題についていくつか整理した。

主張（p30）：
人口は，何の抑制もなければ等比級数的に増加する。生活物資の増え方は等差級数的にしか増加しない

自明の前提（p29）：
1 食糧は人間の生存にとって不可欠である
2 男女間の性欲は必然であり，ほぼ現状のまま将来も存続する

※特に重要なのが「何の抑制もなければ」の部分で，「貧困や悪徳」（p45）がその抑制として命題として掲げられる

抑制の観察（p62）：
事前予防的な抑制→家族を扶養するのが難しそうという予見
積極的な抑制→下級階級の生活苦（救貧法に対する批判）

マルサスから見たゴドウィンの主張の要素：
平等社会，性欲の消失，寿命は無限に伸びる，理性のみの存在


解説よりメモ：
・コンドルセへの批判・フランス革命に対する嫌悪，理性による進歩主義に対する懸念・ゴドウィン「政治的正義」・女性に怯えた中世のヒエロニムスの生まれ変わり，性欲の誇大・マルサス主義・1815年穀物法の成立・貧困の正当化？・プルードン，自由主義原理との関連・マルクス「資本論」での検証

カンディード

ヴォルテール / 斉藤悦則

東浩紀が書いた『観光客の哲学』に本書が参照されていたので、読んでみた。梅毒にかかったり、絞首刑で死にかけたりしながらも、最後まで「最善説」を肯定するパングロス博士が滑稽で仕方がない。ところで、今の時代で最善説を信じている人はどれくらいいるのだろうか。もし私が災害などの不幸にあって苦しんでいる際に、「全体の善のために、あなたの不幸があるのだ」とか彼らに言われたら、間違いなくブン殴るだろうな(笑)

カンディード

ヴォルテール / 斉藤悦則

レナード・バーンスタインのオペレッタ「キャンディード」は、この物語をベースにして作曲されたとのことである。確かに、その序曲からは主人公の波乱万丈の物語がよく表現されている。
この物語のキーワードである「最善説」とは、「性善説」と勘違しがちであるが、それとは少しく異なっている。「この世にある個別の悪は、ことごとく全体的な善である」という考えである。作者ヴォルテールは、どうやらカトリック教会が中心になって流布していた権威的な「最善説」をこの作品で批判したかったようだ。

寛容論

ヴォルテール / 斉藤悦則

数百年も前の本なのに著者の知的レベルの高さ、思考の深さ、良心に感動した。

ただ、寛容を説くためには冗長すぎ、また悪い例(寛容ではない虐殺の事例)が延々と書かれていて辟易してしまった。

そしてヴォルテール自身が他の宗派や民族に対して全く寛容的でない記載も多く、複雑な心境になった。

個人的には寛容的であった方が非寛容であるよりも絶対に幸せな人生になると思うので、「寛容」であろう思う。

自由論

ミル / 斉藤悦則

20数年ぶりに再読。新訳のおかげで当時よりはるかに読みやすい。今読むと教科書的な説教臭さが若干鼻につくが、やはり自分の軸の一つとして揺るがせに出来ない一冊だ。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

とにかく繰り返しと比喩表現が多く、内容云々よりそちらの方が興味深かったです。歴史的事実も、人口という切り口で見ると新鮮でした。

神の領域に関してはキリスト教圏ならではって感じですね。それゆえ、中には理解できないところもありました。最後の、悪の正当性についても、若干腑に落ちない部分がありましたが、それだけまだ自分の考えが未熟なんだろうと思います。

新訳ということで、非常に読みやすい印象がありました。こういう古典に対する再認識って大事ですね。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

古典派経済学を代表するイギリスの経済学者マルサスが著した本。
一般的に「マルサス主義」といわれる法則は大雑把にいえば『人口は、何の抑制もなければ、等比級数的に増加する。生活物資は等差級数的にしか増加しない』という一文にまとめられる。
豊かさこそ人口増加を引き起こす原因だと仮定し、貧民を適当に飢えさせることが長期的な社会の安定につながるとしたマルサスの論は現代において痛烈な批判の対象になりえる、しかし、それでもこの論が１００年以上生き残ってきたのは他人と自分に優劣をつけ自らの優等性を確認し続けたいという人間の本性を捉えているからではないだろうか。

自由論

ミル / 斉藤悦則

「自分の意見をもつ自由、その意見を率直に表明する自由、それは人間にとって絶対に必要なものである」19世紀の哲学者。個人の絶対的な自由の保障こそが、国家の活力につながる、として、思想の自由や自由さによって生み出される幸福、社会がどんな場合に自由を抑制してもいいかを考察している。平均的な人間ばかりを集めた大衆世論の専制を述べた第三章がよかった。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

これは何だろう。議論が荒すぎてビックリ。
加えて、300ページ弱の紙面を費やしてこれか。

改良の余地があることと、無限に改良できることは違う、という命題の説明が9章で議論されていて、その命題自体の真偽はマルサスの言う通りだと思う。
（例えば、人間の平均身長はまだまだ伸びるだろうけど、火星までは届かない、といったレベルの話。非常に単純で、分かりやすい。）
他の章はともかく、この9章の内容はそれだけ分かりやすい内容であるだけに、筆者の議論の運び方、展開の仕方に目が集まる。
だが、たったこれだけのことにどれだけ似たような話を挙げて、先人を批判すればいいのか。自己擁護と他者攻撃が過剰すぎる。正直よく分からない他の章も、同じような論調なのだろう。
中盤、名前が出ないページがないと言っていいほどのゴドウィン氏批判も過剰の一言。救貧法も批判。ハリネズミ？

本書の主張としては、食料が増え方に比べて人口の増え方の方が急であるため、貧困が生じる。これは、特権階級からその他へ食料を分配しても状況の解決には至らない。食料配分の仕方によらず、食料が増えればその分人口も増えるため、常にどこかで貧困が生じる。貧困は神が与えた試練であり、試練を通して人間は精神上の優れた特質を獲得できる。


工業は農業と違って国を豊かにしない。と言っている辺りはさすがに時代が変わったなぁ。
最終盤の、神は試練を与えた、という部分はキリスト圏だなぁ、と思わされる。特に関心のない人から見れば、なんで神が議論に出てきたのか分からない。

人口論

マルサス / 斉藤悦則

「人口は、何の抑制もしなければ等比級数的に増加するが、食料は等差級数的にしか増えない。」で有名な本です。人口と食糧の増加率の不均衡、つまり人口過剰は、貧困と悪徳（疫病や戦争等）によって均衡される、よって貧困は資本主義の欠陥などではなく、自然法則から発生するものであり不可避であるとしています。終章では、人口の原理は人々を苦しめるが、それはキリスト教的神による創造のプロセスにおいて必要な悪の成分の一つであるとしています。悪が存在するのは、絶望するためでなく行動するためで、我々は耐え忍ぶのではなくそれを無くすために努力することが神の意志の実現につながると結んでいます。
キリスト教ではない私には、神の創造プロセスや意志の実現にはピンとこないのですが、不可避である事に直面したとしても、絶望して佇むのではなく、行動する、というのには賛成です。
この本を読んだダーウィンが、生物全般に敷衍して考えて進化論の基本概念を導き出すのに役立ったというのも面白いです。