呉善花のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
著者の本は久し振り。以前読んだのは、祝詞に謡われる水辺の女神達のことや日本の田舎の風景を美しいと褒めた風土記のような本だった。
最近は、新聞広告で韓国の悪口を言う日本人と対談している本の広告が目に入ったり、韓国に入国できなくなったとニュースが耳にしたりと、個人的には有難いようにも、困ったようにも感じている。
本書の半分までは金玉均に割かれている。浅田次郎さん「蒼穹の昴」の科挙で優秀な成績を取った青年官僚を思い出す。あの小説とは袁世凱など人物が被るところもある。福沢諭吉の具体的な援助が意外。
確かに、金玉均のクーデターこそが韓国唯一の独立の可能性、唯一の希望だったはずなのに。
その後の韓国は清国に頼ったり、ロシアに頼ったり、日本の力づくの介入を招いたりと大迷走。元々他国に縋るしか存在出来ない国だったのに、中央集権が過ぎて李朝に代わる権力の受け皿がない不幸。
結局、韓国は日本に併合されるが、三・一独立運動の後、日本は文治統治に変わり、大きな抵抗運動はなくなったという。日本の統治は収奪というより、近代化のための教育、産業育成の投資が大きく、取るものより与えるものの方が多かったと具体的な数字を挙げて論証している。創氏改名は強制ではなかった、土地の収奪もなかったと巷間で云われていることはかなりの違いがある。
当時は日韓ともに大アジア主義の考えは確かにあって、韓国にも日本と連携して近代化を図りつつ、西洋に対抗しようとした人間も多数いたのである。現在からは理解しにくく、大東亜共栄圏の侵略主義とレッテルが張られてしまうが、金玉均などの人々が今でも祖国の裏切者としか見られないのは韓国にとって不幸なことと思う。それは筆者に対する韓国からの評価にも云えることだけれど。 -
Posted by ブクログ
ネタバレ▼井沢元彦さんが韓国人が何を考えているのか疑問を投げかけ、
それに対して呉善花さんが応じるというようなインタビュー形式?対談形式?になっています。
▼多くの日本人がどうして?と思っているような事柄が
問題提起されていて、「あーそれそれ、それ聞きたかった」と
思った部分もたくさんありました。
▼物の考え方や価値観・美意識・習慣が日本と韓国では大きく違うということがハッキリとわかりました(知ってたけど)。
▼腹立たしいのは、フェアプレイが求められるスポーツでも、韓国人は勝つためには何をしてもいいと思っているらしく、危険なプレーや反則なども平気で仕掛けてきます。負けたくないという気持ちはわからないでもないけれど、スポーツマンシップからかけ離れたマナー違反な行為や嫌がらせは、純粋に頑張っているプレーヤーや彼らを応援している人にとって、失礼ですし、とてもイヤな気持ちにさせられます。いつも思うけれど、韓国との対戦は勝っても負けても、後味の悪いものになってしまいます。選手たちが不要なケガをさせられるかもしれないという心配もあります。スポーツの共通ルールさえ守れないなら、もう韓国との試合は組まないでほしいとさえ思ってしまいます。
▼残念ですが、まだまだ私は韓国人のあんな所もこんな所も理解できそうにありません。あ、そう考えてるの。じゃぁ、もういいよ。無理してお付き合いするよりも、少し距離を置きましょ。そうしましょ? あまり関わらないようにしておきたい気分です。 -
Posted by ブクログ
全体的に、記述に対するアカデミックさが足りず、資料や具体的な政府の動きなどの記述が不足している。
このテーマを書くのであれば、筆者は研究者でもあるのであるし、一時資料を使った政治的/社会的なバックグランドや具体的な政策の流れの説明をもっとしてほしかった。
彼女の主張は、自分の経験や、数少ない資料分析や、彼女自身の感覚をもとにして成り立っている。
ストーリーとしては非常に興味深いし、多くの部分で的を得ている部分もあると思うのだが、本にするのであれば、もう少し資料/データをきちんと提示しないと、説得力のあるものにならない。
表紙が政治的に偏ったもののように見えるのも残念である。
基本的な主張としては、
ハングルが戦後の民族主義/愛国主義と結びついたことへの批判と、「世界で最も科学的なハングル」神話への警鐘。
そして、言語学的にハングルは表音文字であり、
1、同音異義語を完全に表現できない→社会的な意思の伝達に大きな障害をもたらす
2、抽象的な概念語(元々は漢字でかかれていた言葉)を表現してもわからないことがおおい→できるだけ簡単な言葉で言い換えようとする→知的に荒廃する
という2点から、漢字廃止の弊害を主張している。
「近代言語学の基本的なテーゼ:言語は人間の思考に何の影響も与えるものではない」に対して、
(本文中では、そのような大学生からの反論が紹介されていた)
筆者は真っ向から反対してはいるのだが、その主張は「表音文字は音声で弁別できるもの以上の情報を表すことができない」と述べるにとどまり(p.74)、言葉が人間の思考を規定するという反証を提示できていないのは残念である。
また最後に筆者は、訓読みがないと、漢字を復活しても、結局表音文字であるハングルとの対応で記憶していくしかないので、
日本人のように、漢字を自分たちの「固有文化の手触りを持って」確実に自分のものにすることが難しいのではないか、固有語(漢字をもとにしていない純正の韓国語)と漢字語が互いに独立して使われている限り、二つは常に対立し排除し合い、共存することができないだろう、と述べ(p.85)、だから韓国も、訓読みシステムが必要である、と結論づけている。
ちなみに全体の3/5を締める後半の韓国の言い回し、韓国のことざわ、という2つの章は、タイトルである漢字廃止で韓国に何が起きたか、と全く関係がない。
日韓の比較言語論のようなものであり、韓国語を少し知っていたり、住んだことのある人間には少し物足りなく、全く知らない人にとっては興味深いかもしれないが、きっと一通り読んで何となくわかったような気になり、言葉を特に覚えることなく終わってしまうだろう。
せめて語学書としても使えるように、韓国語併記をしてほしかった。
漢字廃止に対する筆者の強伊反発や、固有語の限界などを主張するのならば、この2章分に出てくる韓国語表現もすべて日本語訳で説明するのではなく、固有語、漢字語、ハングルなどを組み合わせた形でプレゼンすればもっと面白いものになるのにと思う。