井上亮のレビュー一覧

宮内庁長官 象徴天皇の盾として

井上亮

天皇と政治の間に立ち、調整を行う宮内庁長官に焦点を当て、歴代10人の宮内庁長官が象徴天皇制80年の中の様々な課題にどう対処してきたかを俯瞰し、象徴天皇制の形成過程とあるべき姿を展望。
宮内庁長官という切り口で戦後の象徴天皇制の歩みを振り返るというような内容で、天皇・皇室をライフテーマの一つとする自分にとって、とても読み応えがあった。
昭和天皇が戦前の君主意識をどうしても引きずっていたのに対し、平成の上皇・上皇后夫妻が現在の象徴天皇制をつくりあげてきたのだということを改めて認識した。昭和天皇と弟の親王たちとの関係、徳仁皇太子（当時）の結婚やその後の人格否定発言、生前退位などのトピックについての裏事情等も知ることができ、興味深かった。
宮内庁長官、ひいては宮内庁という組織は、「人間の感情を相手にしなければならない」という難しさがあるということがよくわかったが、天皇・皇室制度自体が、感情のある生身の人間に係るものであり、雲の上の存在で国民から隔絶されていた戦前とは違って、良い意味でも悪い意味でも国民の身近となった現在の天皇・皇室を今後も良い形で継続していくことの難しさもまた感じた。

宮内庁長官 象徴天皇の盾として

井上亮

“かつて戦争責任追及や政治利用の圧力から盾となって天皇、皇室を守ってきた宮内庁長官だが、いま対峙しているのは理性が通じない闇のようなネット言論と、それに触発されて天皇制への意識がどのように変化するかわからない国民そのものなのかもしれない。「守護者」としての宮内庁と長官のこれからの役割は、伝統を重視しながらも時世に合わせた皇室の人間空間の創出と演出であろう”

平成と天皇

半藤一利 / 保阪正康 / 井上亮

平成天皇は「象徴天皇を具現化した」＝歴史的快挙
平成の３０年、国家戦略を為したのは平成天皇だけ
安倍政権の１０年は徒に国民の資産を食い潰しただけ
昭和天皇の戦争責任の自覚とか本書には貴重な新発見がある
さすが歴史探訪の名手
歴史を学ぶことは何よりも大事と思う

象徴天皇の旅

井上亮

象徴天皇のあり方を30年模索し続け、常に国民のそばに寄り添うような存在であり続けた記録。宮内庁担当記者の記録はなかなか珍しいと思うのですが、ただ皇室に張り付いていたわけじゃなくて、両陛下の訪問を逆に政治利用しようとする知事に厳しい質問を投げ掛けたり、王族を敬うことに厳しいタイで王族に粗相をした記者を諌めたり…と結構色々されてるんだなあと理解が深まった一冊でした。ほかの担当記者の取材記録も読んでみたいですね。

心理療法とシャーマニズム

井上亮

アフリカのシャーマニズムにフィールドワークを行なってその文化に深く入り込み、若くして亡くなられた臨床家の文章をまとめた本。

三部に分かれており、一部がアジアやパリなどの旅行エッセイ、二部が臨床についての論文、三部が自身のアフリカのシャーマニズムへの参与を分析したの論文となってます。


若くなくなられたのがなんとも残念。
ユングの盟友、東洋学者のヴィルヘルムがやはり道教のなかに深く分け入っていき、スイスに戻ってすぐに亡くなったことを連想します。

天皇と葬儀―日本人の死生観―

井上亮

文字通り歴代天皇の葬儀の成り方を記述した力作。

「天皇の敗戦」は2度あった。承久の乱と太平洋戦争。
断絶の可能性もあった。

宮内庁長官 象徴天皇の盾として

井上亮

平成から令和への代替わりは映画を観ているかのような臨場感。
令和の皇室の課題は皇位継承よりも配偶者。

宮内庁長官 象徴天皇の盾として

井上亮

なんかやな感じを受けた本だった。

この著者、元日経新聞の記者で、昭和天皇が靖国参拝をしなくなったのは、いわゆるA級戦犯を合祀したことを天皇が快く思わなかったからだという議論の元になった、冨田メモをすっぱ抜いた人やったんか。

宮内庁長官の奮闘記と言いながら、本の中でお、長官自身はあまり取り上げられてない感じ。出番、薄い。全般に、皇室、特に昭和天皇への批判が目立つ。

曰く、昭和天皇が象徴天皇という意味を理解していない。
曰く、戦争責任を転嫁しようとしている。
やたら、政治的発言とかなんとかも主張する。

政教分離とおんなじで「厳格に運用することが目的」になっててどうなんだと思うが、右も左も外国もなんもかんも、天皇の存在、発言が絶対的な権威を持っていると考えていることに凄さを感じた。

長官だけでなく、お側の方の日記やメモが公開されることも良し悪しで、心を許したことへの裏切りではないかという一面が否めない。

天皇が兄弟を悪く言っていたなんて、なんか歴史に関係あるか。
自分の親父が、叔父の悪口を言ってたって聞かされるのって、どうなのよ。

歴史の名の下に、皇室、皇統に列する方々を晒すって、いいのかそれで。
今、この時代に生きておられる方々の家族やぞ。

歴史研究者としては残念だみたいな記述も所どろこにあったが、あなたは歴史研究者ではなく、とくダネ追いかけた、ただの新聞記者だよ。その辺の大衆雑誌と大して変わんないよ。奢るな。

そんな感じの一冊。

比翼の象徴 明仁・美智子伝 下 平成の革命

井上亮

平成の明仁天皇(現在上皇)と美智子皇后(現在上皇后)の物語の下巻。即位から退位までの日々が綴られてる。それにしても、象徴という曖昧な形の、いわば荷を背負わされ、長い旅を二人で助け合い続けてきたお二人には感動した。特に、戦禍で傷ついた人々を忘れずに、とにかく平和を祈り続けた姿、災害に見舞われ苦しんでいる人に寄り添う姿は、他を圧倒する迫力があった。政治に関わってはいけない、難しい立場なのに、何かと政治利用しようとする政府や当時の石原都知事の行いは、本当に不快なものだ。保守派と言われる勢力も、天皇の味方かと思いきや、自分勝手な意見で天皇を苦しめる存在でしかないように映った。

比翼の象徴 明仁・美智子伝 中 大衆の天皇制

井上亮

現在上皇、上皇后の伝記(であってる？),
全部が事実なのかはわからないけれど、誠実な書き方だと思って読んだ。特別な人たちだけれど、かなり特殊な人生だけど、辛抱強い方々だなぁと、尊敬の念さえ覚えた。常に弱い立場の人々に心寄せ、平和を祈念し続けた方々だと認識していたが、その認識は正しかったと思えた。つねに衆目の目に晒されて、大変な生活だったと思うが、今は穏やかに過ごされてるといいなと思う。

比翼の象徴 明仁・美智子伝 上 戦争と新生日本

井上亮

なかなかハードな本だった。誕生前からの物語だから、父親である昭和天皇、第二次世界大戦に至る社会情勢は当然綴られる。天皇の戦争責任の議論も、、天皇といえども、自分で決められることって、そんなになかったのかな？家族と暮らせない、望んでないのに戦争が始まる。なんだか、気の毒な面ばかり知らされることになった。とは言え、天皇陛下万歳！と叫んで死んだとか、天皇のためにお国のために命を捧げたと言われる多くの人を思うと、天皇の不幸など何ほどか？という気持ちにもなってくる。事実かどうかは定かではないけど、興味深い本だった。

天皇と葬儀―日本人の死生観―

井上亮

よく調べたなぁ～！！という驚き。

かなり細かく調べ上げているので、満足です！！
ありがとうございます！

焦土からの再生―戦災復興はいかに成し得たか―

井上亮

　日経新聞の編集委員の井上さんが、わかりやすく、各都市の戦災復興の経緯、実績を説明。

　後藤新平とか関東大震災のあとの震災復興の本はよくでているが、戦災復興をわかりやすく説明した本がでたことがうれしい。

　また、名古屋とか仙台とか、むしろ政令指定都市レベルで土地区画整理事業が先行していたため、東京のように大規模な中断にならずに、現在の広幅員の街路が整備できたことも丁寧に説明している。

　その際の先人の都市計画専門家の努力にも頭がさがる。

　その上で、東日本大震災、あるいは首都直下の復興にあたって土地区画整理事業がうまく機能するのかどうか、悩む。

(1)東北の都市などや東京などで、街路の幅員を広げても、増進はないし、時間もかかるだけといわれないか。

(2)震災、戦災のときと違って、厳しい経済の国際競争に曝されているときに、時間がかかる手法よりも早く、産業復興をとげる必要性がでてくるのではないか。

(3)人口減少、都市の縮小という観点からは、都市が将来コンパクトになることを前提にして、核となる部分を買収方式ではやく整備し、その周囲は、グリーンベルトにするなど、都市縮小にあった仕組みが必要ではないか。

　もちろん、この本自体には、そんな問題意識はないのだが、ひごろ、悩んでいることが思わず頭に湧いてきた。

非常時とジャーナリズム

井上亮

明らかに東日本大震災への便乗本なのだが、私が「言論四天王」と勝手に
名付けて敬愛しているふたりの言論人が取り上げられているので新刊で
購入した。

戦前及び戦中に日本が道を踏み誤ったことに警鐘を鳴らし、大衆に迎合せず、
軍部に屈しなかった4人の言論人と軍部礼賛から戦後の軍部及び天皇批判に
転じた徳富蘇峰を取り上げている。

「小日本主義」を掲げ、愛児を戦争で失いながらも戦後は「靖国神社廃止の
議」を記した石橋湛山。

「関東防空大演習を嗤う」で在郷軍人会から不買運動を起こされ、信濃毎日
新聞を退社に追い込まれ、それでも国家と闘い続けた桐生悠々。

大手新聞社が軍部の御用新聞に変貌するなか、「新聞だけはリベラリズム
でなくてはならぬ」と言い、軍部への憤りを記した「暗黒日記」を書いた
清沢洌。

五・一五事件をテロであると断じ、社を挙げて軍部の脅迫に屈しなかった
福岡日日新聞の菊竹六皷。

戦争礼賛の蘇峰を取り上げるのなら、この4人の代表的な論説・批評の
全文を掲載した方がよかったのではないか。

ジャーナリズムの在り方を問いたいのか、各人の評伝としたかったのか。
少々中途半端な仕上がりではなるが、時代の流れに臆することなく
発言をした言論人がいたことを知る入門書としてはいいかも。

でも、六皷はなぁ。満州建国を肯定しているんだよなぁ。私としては他の
3人と並べるには違和感があるんだよな。

さて、肝心のジャーナリズム。先の大戦で提灯記事を書きまくった頃と、
大して進歩していないんじゃないか。今回の福島原発事故が起きるまで、
原発批判なんてやってなかったろうに。大手メディアに変革は望めない。

散々持ち上げて、一旦事が起これば手のひらを返すんだもの。変わって
ないよねぇ。はぁ…。