アンソニー・ホロヴィッツのレビュー一覧
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ■超傑作
いや、面白すぎた。
今作は前作のような「葬儀屋に自らの葬儀を頼みに来た人がその日に死んだ」というそれだけで面白い設定や、「おばあちゃんが殺されたのはその息子をおびき寄せるためだけだった」といったシンプルかつ納得できるという意味でのインパクトがある作品ではないが、別ベクトルでまた極めて面白い作品だったと思う。
以下面白ポイントを列挙。
■面白さ①：多義的解釈
アンソニーが披露する推理も筋が通っているように見える。だがホーソーンに突っ込まれてみると、あれ、確かに、となる。そしてホーソーンが真相を話すという、同じ1つの出来事について別の見方がある、という点が面白い。
こういう作品は他にも多々あるし、それこそ『毒入りチョコレート事件』なんかはその皮肉だが、やっぱりこの形式は非常に好き。
■面白さ②：スカッと描写
アンソニーをさんざんいじめたクソむかつく警官に一泡吹かせる描写が気持ちいい。
■面白さ③：1つの要素の複数解釈
1）「182」という数字は「結婚記念日だ」「句集の182句目だ」「ネットスラングだ」という多重解釈。
2）ロックウッドとダヴィーナの密会は「2人のアリバイを成立させるものだ」「ロックウッドのアリバイを消すものだ」「ダヴィーナのアリバイを消すものだ」ときて「息子のアリバイをなくすものだ」という多重解釈。
ここらへんが面白すぎるし、凄すぎる。
■面白さ④：納得の犯人
なるほど確かに、犯人が子供であっちゃいけない理由はない。ただ勝手な先入観で「犯人は（大人のうち）誰だろう」と思ってしまい、まんまとやられた、という気持ちよさ。
■面白さ⑤：シャーロック・ホームズ
作中のアンソニーが自らの作品について語るのは前作も同じ。今作はホームズものの『絹の家』を書いた後、という設定で、作中の読書会では『緋色の研究』が取り上げられ、息子コリンはコナン・ドイルが好きであり、ホーソーンが言うホームズの伝説の名言「最後に残った物がどんなに信じられないことであっても真実」など、シャーロック・ホームズ関係の話題が相対的に多く登場。
前作でも別作者の有名著作がガンガン登場したので、まあそういう作風なんやな、と思うだけだったが、まさか今作では事件解決のキーになっているとは思わず、衝撃を受けたし、前作から読んでいる者としては、ここで使ってくるか！的な意味で見事だと思った。
それどころか、本作自体が『緋色の研究』や『四つの署名』に若干似せられているのも意図的だと思う。
『緋色の研究』や『四つの署名』、さらに『恐怖の谷』でも、コナン・ドイルの長編ホームズ作品は後半に「犯人の思い出エピソード」が挿入される（し、なんなら犯人は誰々、と明かされる前半より後半の思い出エピソードの方が好き）。
本作の最後に補遺としてグレゴリーの手紙が載せられているのも、グレゴリーは犯人ではないにしても、ホームズ作品に似せたのではないかな、と思った。 -
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
■構成は過去作と同じ
本作もやはり「現実世界」「作中作」が描かれ、2つのフーダニットがあり、両者がリンクする、という点については『カササギ殺人事件』『ヨルガオ殺人事件』と同じ。
描かれる順番が現実→作中作→現実→作中作･･･となっていくという点だけ違う。
■作中作の方が好き
『カササギ殺人事件』『ヨルガオ殺人事件』でもそうだったが、『マーブル館殺人事件』においても、古典好きな自分はやはり作中作の方が好き。今作で言えば作中作『ピュント最後の事件』の方が現実世界の事件よりも好き。
特に本作については作中作の納得感が強かったため、相対的に現実世界の解決編は今ひとつ納得できないというか、薄味というか、「わかるか！ｗ」という感じになってしまった。 -
Posted by ブクログ
アティカス・ピュントもの第三作。
作中作があって、作中作と現実の事件が同時に解決する、という構成は、前々作・前作と同様で、かつ、シリーズものなので前作の続きでもある。
ここまで制約があって、このクオリティを維持するなんて、一体どういう創作過程を経ているのかしら、と不思議になるくらいだ。 （「普通の」推理小説作家の創作過程も勿論知らないのだけれど。）
巻頭の登場人物表が2セットあるのも本シリーズならでは。何回も見ないと、作中作と現実のどっちの話だったか、すぐに頭が混乱しそうになる。
登場人物の中では、初登場のロンドン警察庁イアン・ブレイクニー警部がいい味を出している。2027年発表予定という次回作で、きっと再登場してくれるだろう。
主人公スーザンの無鉄砲な行動には終始ハラハラする。最後の方で、「犯人」の告白証言を折角録音できたのに、本人退場前に、挑発に乗ってうっかりそのことを言ってしまって、当然のように捨て身の反撃に遭う場面など、「何てバカなことをするのだろう」と思ってしまう。
20年前に死んだ世界的児童文学作家ミリアム・クレイスの「ちっちゃな家族」シリーズのモデルとしては、「ピーター・ラビット」をイメージしながら読んだ。
犯人の意外性、という点では、前々作には及ばないものの、作中作の事件と現実の事件の自然な融合、という点では、本作のほうが上かもしれない。
冒頭に、作者註として、単独作品としても成立している、とあるものの、「カサザキ」を読まずに、本作を先に読むのはいかにも勿体無いだろうと思う。
-
Posted by ブクログ
■非常に面白い
アンソニー・ホロヴィッツ作品を読むのは『カササギ殺人事件』に次ぐ2冊目。
本作はカササギ殺人事件のように「構造」が複雑ではなく、文章が非常に読みやすく、解決編での説明もわかりやすく、ホーソーンとアンソニーのキャラが良く、かつ遊び心があり、最初から最後まで楽しく読めた作品。
フーダニットはズバリ当てられたが、道中の推理についてはホロヴィッツの思惑通りまんまと引っかかったｗ
■ホームズとアガサ・クリスティ
探偵役ホーソーンはまさにホームズ、作家アンソニーはまさにワトスンといった感じで、リスペクトが感じられる。
また、作風はアガサ・クリスティっぽく、手がかりが散りばめられ、関係者全員と会話し、ミスリードやダブルミーニングが用意されている点もそっくり。
キャラクターはホームズ、作風はアガサ・クリスティっぽいな、と感じた作品。 -
-
Posted by ブクログ
ネタバレ■傑作
クソ面白い、まさに傑作と呼べる作品であった。
しかし敢えて弱点を挙げるなら、アラン・コンウェイの方の『カササギ殺人事件』の謎解きがちょっと弱いというか普通だな、と思えたこと。
納得できなくはないが、例えば「自転車停めてあったから借りよう」→「返り血ついちゃった」とか、「いや雑！」と思ったし、「裸体主義者です」は「知らんがなｗ」と思ったし、「本当に犬を殺したのは私だと思っているのか？」は「いやそんなこと言わんくない？ｗ」と思ったり。
■1作品に2つのフーダニット
上巻のアラン・コンウェイの『カササギ殺人事件』内でのフーダニット、下巻のスーザン・ライランド編でのフーダニットという2つのフーダニットが1作品に織り込まれている作品で、読みごたえがありまくる。
ただし、それぞれ犯人については特に意外な人物というわけではなく、そこはやはり限界があるか、といった感じ。
賞を取りまくっている作品だから、「そんなに単純なはずはない」「作品自体を使った仕掛けがまだ何かあるはず」と思ったが、特にそういったものはなかった。
古典ばっかり読んでいて上下巻から成る作品をあまり読んだことがなかったが、なるほどこの形式というか内容なら上下巻でわかれているのも納得。
■アガサ・クリスティリスペクト
アガサ・クリスティへのリスペクトが非常に強く感じられる。
アラン・コンウェイの『カササギ殺人事件』はまさにアガサ・クリスティが書いたような作品であり、作中でも言及されているとおり、アガサ・クリスティ作品に関係する語が出てくるどころか、作り自体がアガサ・クリスティ作品（ポアロシリーズ）にそっくり。
事件が起き、細かい手がかりがバラ撒かれ、探偵は1人ずつに話を聞いて事件を解く。この感じがまさにアガサ・クリスティそのもの。
ただしアンソニー・ホロヴィッツの作品の方がアガサ・クリスティよりも丁寧で、謎解きとしては優しく感じられる。
例えば封筒と手紙のくだりは「封筒と手紙は一対のものじゃないってことね」といったことは簡単にわかるし、「毒薬を盗んだのはクラリッサか」とか、「最近外部から村にやってきた新参者はパターン的に別の事件の犯罪者であって本筋の犯人ではないな」とか。
元々アガサ・クリスティが好きな自分にとってはアラン・コンウェイの『カササギ殺人事件』自体も楽しく読むことができたため、上巻も下巻も共に面白い傑作と感じた。 -
Posted by ブクログ
ネタバレ傑作！面白すぎ。
上巻のレビューでは自分が当初した考察を、下巻のレビューでは全体の感想を書こうと思います。
＜考察＞
■アナグラム
上巻の第一部が始まる前から、アラン・コンウェイの9作品のタイトルの頭文字が「あなぐらむとけるか（アナグラム解けるか）」になることは見抜けた！
それは、「なぜ9作品目なのか」を怪しんだから。（そもそもめちゃくちゃ評価が高い作品だということを知っていたため、何もかもを疑って読んだから）
わざわざ9作品目にしたことには理由がある→！！→タイトルが文章になってるじゃん！、という流れ。我ながら素晴らしい。
そして、何がアナグラムなのか、について、「アティカス・ピュント」というのもすぐにピンと来た。というのも、「そんな名前の奴がいるかｗ」というこれまで海外小説だけを読みまくってきたことによる違和感。
だがそこまで。本作は当たり前だが原文は英語で、「アティカス・ピュント」はアルファベットのはず。つまり、綴りがわからないし、綴りがわかっても英単語の並び替えという話になるので解けない。
しかし、
①「アナグラム解けるか」
②「アティカス・ピュント」がアナグラムだ
までを物語が始まる前に我ながら一瞬で見抜けたのは凄いと思う。ドヤ！
■アガサ・クリスティ
上巻のアラン・コンウェイ『カササギ殺人事件』への書評から、不自然にアガサ・クリスティの名が出される。このことから、アンソニー・ホロヴィッツの『カササギ殺人事件』はアガサ・クリスティ作品に似せた作りになっている、と推理。
･･･が、アガサ・クリスティ作品はパターンがありすぎて、「探偵が犯人」「手記書いてる奴が犯人」「最も疑われている者は犯人じゃないと見せかけて犯人」「警察が犯人」などなんでもありのため、どれやねんｗとなり、結局わからなかったｗ
■三層構造
本作は、
①アンソニー・ホロヴィッツが書く『カササギ殺人事件』
②アラン・コンウェイの『カササギ殺人事件』を読む編集者スーザン
③アラン・コンウェイの作品『カササギ殺人事件』
の三層構造となっている。
重要なのは、この②。わざわざ二層目があるということには、絶対に意味がある。
①と③のみでも、それこそヘイスティングスの手記という形で描かれるアガサ・クリスティ作品のような形式は取れるはず。にもかかわらずわざわざ第二層があるということは、この第二層に絶対に意味がある。
具体的には、アラン・コンウェイの『カササギ殺人事件』がメインと見せかけて、その小説の内容全体が第二層のスーザンらの世界に関わってくるのではないか、と予測した。
そういう意味ではまあ合っていたが、想像していたのは例えば「アラン・コンウェイのカササギ殺人事件は、実は小説そのものがスーザンらへの告発文になっている」とかそういうことなので、その点では違った。
本作は「アラン・コンウェイのカササギ殺人事件という作品を巡り、現実世界の主人公スーザンに多大な影響を及ぼす」という点に留まり、「小説全体を使ったトリック」とかそういう類いのものではなかった。 -
-