戸田山和久のレビュー一覧

教養の書

戸田山和久

若いときに(できれば10代で)出会うべき内容。内容が実感レベルでわかるかどうかは別として、インテリジェンスのベースとなる考え方が、ラフで読みやすい文体で示されている。いくつもの文献が薦められており、そちらも読んでいきたくなる。

恐怖の哲学 ホラーで人間を読む

戸田山和久

「哲学入門」で「意味」「機能」「目的」などの「存在もどき」を自然主義・唯物論的に記述するという壮大な試みに挑戦した著者。本作のテーマは人間の恐怖をはじめとした「情動」一般だ。総花的な「哲学入門」よりはテーマも絞られている上有名なメジャーどころのホラー映画が題材に選ばれており、引用も豊富で具体的なイメージが掴みやすい。一方で「哲学入門」同様、ハードプロブレムの回避の仕方にご都合主義な側面が感じられるのがどうしても気になってしまった。

　構成としては、恐怖の本質は何かを探る第Ⅰ部、我々はなぜ恐怖を抱くのかについての第Ⅱ部を経て、情動に伴う「感じ」や「意識」の唯物論駅記述を試みる第Ⅲ部に至る。無論この第Ⅲ部が本論だ。

　第Ⅰ部は、恐怖ならびに情動一般の在り方を問う諸説の比較考量が主体。その中から情動が身体的反応に起因するとする「身体説」と、中枢の認知に起因するとする「評価理論」のハイブリッドであり、ダマシオの「ソマティックマーカー仮説」を一部内包した「身体化された評価説（プリンツ）」が以降の議論の軸に置かれる。ここで用いられる、情動を状況（「中核的関係命題」）をいかに情動が表象するのかについての議論は「哲学入門」で紹介されているミリカン「目的論的意味論」がベースとなっている。第Ⅱ部もその大部分が「哲学入門」と重なっており、同書を読んでいれば議論の流れを掴むのは容易だろう。最後に第Ⅰ部とつながる形で、身体的反応を知覚する「扁桃体」が恐怖と快楽の座であるため、恐怖と快楽を峻別できないまま身体的反応を「感じ」ていることが、我々がホラー映画に恐怖を感じつつ楽しめる理由だとされる。

　そして山場の第Ⅲ部は、詰まるところあの古き良き「ハードプロブレム」を扱うものだ。正面からこの問題を扱うにはページが少ないな、と思ったが、結論からいうと本著でも「哲学入門」同様、「真正面からハードプロブレムを解くことは労多くして功少なしであるので、少しでも果実の多い答えが得られるよう問いを立て直そう」という、ルース・ミリカン「理論的定義」の枠組みに沿った議論が展開されている。つまりここで議論の対象となっているのは通常の意味でのハードプロブレムではないのだ。確かにプラグマティックではあるが、こういった「『得られるべき答え』を超越論的に問いに前置するやり方」を多用するのはあまりフェアでないのではないかという疑念が、どうしても頭をもたげてきてしまう。

　確かに表象に伴う「感じ」の現象的説明は困難だろう。「感じ」を現象的に説明しようとするとどうしても無限後退に陥ってしまうし、正面から向き合っても実入りが少ないというのも理解できる。そのため著者は鈴木貴之という哲学者の「意識の表象理論」に基づき、「表象に伴う感じは表象対象のもつ性質に他ならない」とし、「感じ」を知覚体験から切り離すことでこの問題を回避するのだが、問題はこの説に説得力があまり感じられないところにある。結論に合わせてあらかじめお膳立てされた設定に思えてしまうのだ。確かに「感じ＝対象の性質」とすることで志向性の自然化はし易くなるだろうが、これで得られた知見に本当に汎用性があるのだろうか。
　同じ疑念は著者が「反物理主義ゾンビ」を扱う場面でも感じられた。著者は、我々が反物理主義ゾンビが「ありうる」と考えてしまうのは「意識」に関しての知識蓄積が十分でないからだとし、むしろ「意識」の概念を反物理主義ゾンビ問題が生じないよう改定すべし、とするのだが、僕のような素人にはどうしてもこれが「ズルイ」と思えてしまう。

　ただ、プリンツの「AIR理論」と「身体化された評価説」を組み合わせた、身体的反応をひとまとまりの「感じ」として保持した中間レベルの表象が生み出され、それが熟慮の場であるワーキングメモリに送られることで「意識」が生ずるという説明には共感を持つことができた。もちろん前述の通り「感じ」が身体的反応側にあるという部分には説得力を感じないのだが、そのような「自分が自分をモニターする」というフィードバックループが意識の座であるという考え方は、ダグラス・ホフスタッターの思索ともオーバラップするところが多いように思えた。全くの素人考えだが、「意識」だけでなく「感じ」もこのフィードバック機構全体に根拠を求めることで、意外に問題がクリアになるのでは、と思ったり。

　結局、著者が「意識には現時点で既に神経科学的根拠があり、感じには今のところない」と結論づけるほどには、現在の神経科学がまだ発達していない、ということなのではないだろうか。その未だ未発達な見地から、唯物論的・自然主義的な説明をミリカンのロジックを多用して捻り出したとこで、さほど説得力あるものが出てこないような気がする。僕は基本的に唯物論的説明にシンパシーを感じる立場で著者のファンだが、問いを立て直した上での「用意された」結論よりも、正面からの議論のぶつかり合いをもっと見てみたいと思うのだ。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

論文の書き方がわかりやすく書いてある。しかし僕は本を読み終えて、自信をなくしてしまった。僕に良い論文が書けるだろうか。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

　論文の書き方を事細かに解説している。あまり論文がうまくない大学生をターゲットにしているようで、会話体で書かれていたり、細かなジョークがちりばめられていたりする。
　論文の作法には不文律のようなものがあって詳しく教えてくれないことが多いのだが、本書はそういう詳細情報が含まれているのが面白い。
　勉強不熱心の学生に向けたと書いているが、この本を楽しむこと自体にかなりの読解力がいる。おそらく入門書というよりは一ひねりある内容を楽しむことのできる結構読書好きの学生向けである。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

論文を書くことになって購入しました。論文の書き方の講習を受けたときに薦められて購入したんですが、すごく解りやすくて良かったです。いい論文が書けそうな気になりました。

恐怖の哲学 ホラーで人間を読む

戸田山和久

哲学という記載はありますが、人が何故恐怖を欲するのか等に関して重点的に記載しております。
何故怖いのは嫌なはずなのについ見てしまうのか、そこには脳みそから興奮作用をもたらす成分が分泌されているからということがわかりました。
かなり分厚い書物で敬遠される方もいらっしゃるかと思いますが著者の独特な書きぶりにより飽きることなく読み通すことが出来ました。

恐怖の哲学 ホラーで人間を読む

戸田山和久

「哲学入門」並みの分厚さだが、「哲学入門」よりも具体的な問題設定であるため、わかりやすい。
緻密な、というか「いやもうそこは”常識”で飛ばしゃいいじゃん」ってとこまでしつこくしつこく突き詰める論理展開は、ああ、これって哲学の醍醐味だなあ、と思わせる。本書もまた形を変えた「哲学入門」なのだ。

哲学入門

戸田山和久

最近流行りの「認知科学の哲学」入門といえる。新書のわりには分厚いが、内容が盛りだくさんすぎて記述が荒いところもある。同じ著者による『知識の哲学』と併せて読むと互いの足りないところが補完されていい気がする。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

レポートを書く準備として、なにをすれば良いかの参考とした。短い文であっても、何かを調べて書くならば、レポートの作法を知らないことは怖い。

恐怖の哲学 ホラーで人間を読む

戸田山和久

ヒトは何故、怖さを愉しもうとするのか、
また、
フィクションだとわかっていながら
真剣に怖がることができるのか
……という疑問に哲学的にアプローチする本。
ボリューミーだが
砕けた話し言葉で綴られているので読みやすい。

ヒトは進化によって
現前に迫る恐怖の対象だけでなく、
実在しないものまで恐れることが可能になったので、
ホラー映画を観て虚構と承知しつつ
本物の恐怖を体感することが出来るが、
虚構だという信念が行動を制御するから、
怖がりながらも
映画館から逃げ出しはしないのだし、
ホラーを愉しめるのは
怖さそのものが快楽をもたらすからだ――等々。
そして、怖がることによって
危険を回避しようとするアクションは
脳の働きが生み出すものだ、という話。
ヒトの行動を司るのは「魂」なんかじゃないよ
「脳」なんだよ、と。

> 唯物論というのは、大雑把に言うと、
> 心身の二元論を否定する立場のことだ。
> 脳のような物質の他に、
> 心という実体が存在するわけではない。
> だから、意識も含めて、
> 心のさまざまな性質は究極的には
> 物質だけがこの世に存在するという前提に基づいて
> 理解できるはずだ、と考えているなら、
> その人は唯物論者である。
（p.341）

それなら私もそうです。
以前、目の前に実在しないものを見てしまったとき、
処方薬の副作用だと直感し、
ああ、脳が誤った信号を発したのだなと
納得した経験がある。
決して「心」が「魂」が、
どうにかなってしまったのではない、と。
ちなみに、後日主治医に報告したら
薬の量を減らされ、結果、
面妖な物体を目撃することはなくなったのだった。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

大学時代に読んでいたら文句なく☆５つ。
社会人になった今も十分に役立つし、特に論証の分類をしたいという僕のニーズにもかなり答えてくれた。

戸田山さんには名著が多い。
今、「期待はずれがない著者10傑」に（僕の中で）入っている人。

哲学入門

戸田山和久

すごい。労作。著者の意気込みがガシガシ伝わってくる内容。
「哲学入門」と聞いて普通にイメージする哲学史の振り返りではなく、著者自身の問題意識を一歩一歩、深く深く掘り下げたもの。
だいたい10頁に１か所くらいは「なるほど！そういう考えがあるか！」とゆかいな知的興奮に包まれる。

惜しむらくは、文章が多すぎたせいか、加えて、僕の頭の限界のせいか、全体像が完全に把握できたとは言えないこと。部分的にはかなり面白い議論があることは理解できたんだけど。

いつかまた、再読してみたいな。
そのときは全部理解して、星が一つ増えるかもしれない。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

独特の語り口調がおもしろくて読みやすかった。それだけでなく、論文の書き方の点もきちんとおさえられてる。これからは、この本を片手にレポートに取り組もうっと。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

大学生向けのレポートの書き方。「作文ヘタ夫くん」のレポートを先生が指導して直していく対話形式で、とても読みやすい。
学期末に恥を忍んで買ったのだが、とても役に立った。基本的なことばかりだけど、案外できていないことが多かった。論文やレポートを書くのに重要なのは、「問題の立て方」なんだな、と改めてわかった。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

論文の書き方が対話形式で説明されていて、分かりやすいです。
論文を書く前に読んでおくといいと思います。

新版 論文の教室 レポートから卒論まで

戸田山和久

論文の書き方について、形式的に分かりやすく書いてあるが、すぐに実践するのはなかなか難しいように思う。レポートの書き方について触れているのもよかった。

思考の教室 じょうずに考えるレッスン

戸田山和久

人の意見を聞いて、自分が気付いてない視点にハッとする事がある。考えが深いとか、視野が広いとか、論理が流れるように組み立てられ、それがそのまま洞察や将来への提案に繋がっているときなんかはとても感心する。恐らく「上手に考える」とはそういう事なのだろう。人は常に考えている。だが、普段はもっとダラッとした思考で、内受容感覚を満たすために短絡的な思考をしているのが常である。ただ、本当に上手に考えなければならない時というのも、案外、自分が損しないようにという、同根の事なのかもしれない。

そう考えると、上手に考えるとは。自分が損しないように考える事。損とは何か。定量的、定性的に相対化されるものにおいて劣後しない事。つまり、少ないお金、少ない評価・・。そこでいう「上手さ」とは、結局は世俗的な欲求満足のためのテクニック論と同質のものだという事だ。論理とは協調の中で妥協可能な合意形成を見い出すためのものと、他者を支配するためのものと、戦略によって変質するものだ。いずれも自らの生存戦略に根差した装置と言えるかもしれない。故に、論が強い人間は、より生存する上で有利になる。

本書は、こうした論理的思考を身につけるためのトレーニング本。「自分は考えるのが苦手かも」と感じている人に向けた内容だそうだ。語彙力の強化、文章設計術、クリティカル・リーディング、ディベート術など、具体的な思考技術が学べて、かつ練習問題付きだ。私は最初、まじめに練習問題に取り組んでみたが、答えがないじゃん！と思ってやめた。いや、巻末に解説がついていたのだが、どうやら論理力以前の問題で、私に足りないのは先ずは注意力のようだ。

―　というわけで、気が散るのはけっこう大切なことなのである。だから、ヒトの思考も、もともとあっちに行ったりこっちに行ったりするようにできていると考えるのがよさそうだ。だったらどうするか。ずっと一つのことをとことん考えることができるように集中力を高めるためのトレーニングをするのはどうか？お勧めしません。だって、これって思考のそもそものありかたに反しているんだもの。無理はしないほうが身のためだ。だいいち「集中力」って大切だと思われているけど、これって人間を機械のようにこき使うために都合の良い性質、ってことだよ。一心不乱に一つのことに集中してくれたほうが、効率的だよね。クリエイティブでない仕事の場合は。でもこれって、ものすごく不自然なことだ。だから、私のお勧めは、むしろ「気が散りやすい」という、私たちがもって生まれた思考の特徴とうまく付き合うってことだ。

この言葉が凄い好きだなーと思って印象に残った。本来、気が散るのは防衛本能だ。上述より、論理も防衛本能だと書いたが、恐らく人間は、そのバランスの中で生命としての「本能・肉体的な上手さ」と「理性・地位的な上手さ」のポジションを見い出しているのかもしれない。

哲学入門

戸田山和久

入門らしく、くだけた語りくちで進むが、論じている内容は割と難しく、ついて行けない部分がちらちら出てきて、結構読むのは大変です。

思考の教室 じょうずに考えるレッスン

戸田山和久

分厚かったぁー。
でも、話し言葉で書かれた本だったので、比較的読みやすかった！！
この子難しい解説を淡々と普通の教科書みたいにこの厚さ分語られたら、、、！
途中でやめてました。。。
軽く国語の辞書くらいの厚みがあるし、、、

わたしたちはナチュラルボーンアホであるから、上手に考える力が必要。

ナチュラルボーンアホ。笑笑
言い得て妙ですが納得。笑笑
五年生の娘とこの表記にハマりました。
今ちょっとしたブームです。笑笑

物忘れや、勉強しないと！
なんていう会話に挟んで使ってます。笑笑

難しいには難しい本だけど、こんな難しいことばかり書いてある割に読みやすい本でした！！！！

この著者が面白いひとなんだと思われる！！！

恐怖の哲学 ホラーで人間を読む

戸田山和久

ホラー映画を分析するようなことだけど、これをわかったところで恐くなくなるわけでもなく、さほどオススメではない。