戸田山和久のレビュー一覧

最近、若いひとたちと話すと”考える”という言葉の内容が「思いつくのを待つ」になっていることを感じることが時々ある。確かに”考える方法”を学ぶことがない中で、「発想」とか「イノベーション」といった言葉が流行るので、”考える”＝”思いつく”と間違って思いこんでしまうのだろうか。
”考える”ということには...続きを読む、ちゃんと方法があって、それは練習して身に着けるものなんだよ、そしてそれは一生の財産になるんだよ、ということをこの本を読んで理解してほしいなぁ、ととても思いました。

教養とは何か、教養があると何が良いのか、凄く分かりやすく、腑に落ちる気がしました。
大学生や高校生でこれが分かって勉強できたら、将来、自分の世界が変わる気がします。

「ひとはなぜ学ばないといけないのか」
という本は数あれど、大抵は頭でっかち

学ぶことは瑞々しい喜びなのだということを心から感じられるという点でこの本は比類ない

学生時代に読みたかったなぁ…

　
「ああ，なんて浅はかなんだ」

本書を読んで強く思いました。もちろん，浅はかなのは本書でありません。私です。

「教養が大事」と頭ではわかっていましたが，「では教養とは何か？」「なぜ大事なのか？」と問われたらしどろもどろです。

博識（知識が多いこと）が教養の条件だったらうんちくを披露する隣のお...続きを読むじさんは教養人になってしまうし（おじさん，ごめん！），だからといって，教養の条件として知識が少なくていいかといわれるとそうではない気もするし。

知識が多いと何が良いのかと言われても，，，

うーん。。。


「安心してください。定義していますよ。」

「はっきり言って自信作だぜ。」（p.125）と著者も述べるような教養の定義が本書には明記されています。

この定義をもってしてはじめて「教養とは何か」そして「それがなぜ大事なのか」が見えてきます。しかし，「戸田山先生がこう言っているから云々」という態度は実は教養から遠いように思います。

したがって，戸田山先生の思索をあしがかりに自分なりに考え，自分の言葉で「教養が大事」であることを説明できるようになったとき，はじめて「教養」が身についたことになるのかなと思います。

もちろん簡単に身につくものではありません。数々の困難（「現代のイドラ」）も待ち受けています（詳細は第Ⅱ部）。しかも個人では到底太刀打ちできないものがほとんどです。だからこそ我々は集団で立ち向かわなければならず，そのために「教養」を身につけた人が1人でも多くいるとより良いのです。

「どうやって教養すればいいの？」

そういった疑問にも本書は部分的に答えてくれています（第Ⅲ部）。正直「うわー，それをやらなきゃいけないのかあ」と思うところもありますが，必ず真似する必要はないのでしょう，きっと。自分なりの教養の作法を整えていけばいいのだと思います（本書的に言えば，規矩をつくるってことなのかもしれません）。

そうやって一歩一歩着実に進んだ先にはじめて「教養」，あるいは，「教養」群（教養は1人では身につかないという点において）があるのだと思います。


「ああ，あたまよくなりたい」
　

ちくまセールでタイトル買いしたけど、よくみてみたら著者は同じ研究室棟にいる教授だった。

情報系の人が哲学やるんだ、と最初はびっくりしたけど読んでみたらすごいしっくり。元々哲学とかめっちゃ概念的で全くよくわからないというイメージだったけど、この本は噛み砕いて噛み砕いて超理論的に説明してくれるので(時...続きを読む々入るユーモアもあいまって) 読みやすかった。

ただ章と章のつながりが自分的にはそんなにスムーズにいかないので、スライドとかと一緒に授業で説明してほしい…授業受けてみればよかったな

昔から好きな戸田山先生。
語り口がぶっ飛んでいる。
自分は、科学哲学を入り口にして（科学哲学とか言ってる時点で、既に嫌らしさを自分に感じる

教養とは何か、についてこれほど直球で語っている本はないのではないか？

教養はよい、のてはなく茨の道であるが、著者の案内に従い茨の道を歩む決意をした。

やや文体に好き嫌いか分かれる点は注意。

格調高い装丁に反してとても砕けた語り口の文章。しかし内容は真剣そのものでかなり骨太。高校生、大学生だけでなく社会人も読む価値がある。注記も含めて非常に面白い。
教養とは?なぜ必要なのか? という根本的な疑問に対して様々な題材を用いて多角的にアイディアを提供してくれる。紹介されている書籍･映画も少し視...続きを読む点を変えて味わってみたい。
今後も再読して味わい尽くしたい｢学びの指南書｣。

とても、面白くためになる本です。教養がある人になりたいなあと思っていた私にはピッタリの本でした。 そもそも、教養とはなにか？どうしたら、教養を身につけられるのか？が、映画や、本などを例にあげて、しっかりと、書いてあります。
私が一番感銘を受けたのは、ウェルメイドな映画はたいてい二重構造になっ...続きを読むているということ。映画には、教養がなくても楽しめる小学生レベルの楽しみ方の他に、教養のある人しか、読み解くことの出来ない、作品の根幹を成す重要なメッセージ、テーマ性が、隠れているかもしれないのです。教養とは、身につけることで、人生をより豊かに、楽しくしてくれるものです。
あなたも、教養を身につけて、映画のツウな楽しみ方してみませんか？この本オススメです！！

大学生の時に読めばよかったと後悔。
小学校の先生も国語で「説明文」の授業をするんだら、こういう本を読むのもいいかもしれない。

教養とは何か、についてわかりやすく理解できる内容。それよりも教養を養うことが楽しそう、もっといろいろな思考をして自ら考える力を高め続けたい、と思えた。


・人類にとって教養を学ぶ意味は、世代を超えた情報の担い手になること。他の動物と決定的に異なる点は、世代ごとの伝達が遺伝子だけでなく情報で結ばれて...続きを読むいること、すなわち文化が形成されている、ということ。
・人類の幸福に資するよき概念を伝達すべき。例えば人権など。書き言葉の発明によって批判的な思考ができ、それを伝達できるようになった。
・知識は必要条件。古典は人類の共通基盤。
・なので、知っているかどうかで差が出るものなので、文化に階級や嫌味らしさは宿命
・教養を構成する、知識プラスアルファの部分とは何か。
自分を超えた大きな高次の価値に照らして自分で判断できること。そして相手の論が正しければいつでも自分の見方を変えられる闊達さ。そのためには知識が構造化されていて、自分をかけがえのない存在として自己形成する
・検索で得られる知識に頼っているとその場ですぐに反応できない
・教養は幸福のためのプロセス。そして作られるものは人格。道徳の主体。
・イドラから解放されるには自分自身を相対化すること。そのために歴史や人との出会いにより、外から見える窓を持つこと
・クリティカルシンキングは反省的な思考法。自分で自分の思考にツッコミを入れること
・語彙を増やすこと。言葉によって思考が広がるが、束縛されることもある

・論理的思考とは、証拠で主張をサポートすることにより互いに合意に至ることを目的としたコミュニケーションの形式

大学生向けの論文執筆の指南書だが、わざとアホでも読みやすい文体で書かれていながら、きちんとした論文作成の基本を抑えている。真面目な学生のみならず、普段本など読まない学生をも対象として読ませようとする筆者の努力が伝わる。

そもそも、まともに文章の書き方などならわず作文のようにベタに最初から最後まで書...続きを読むいて終わり、のような指導が一般的な高校までの文章作成から、大学でいきなり論文のような長編を書くのは新入大学生にとって至難の技である。そういった学生に、準備段階としての段取り、論証のテクニック、アウトライン➝トピックセンテンス➝パラグラフという展開の仕方から、わかりやすい文章を書くための構成や語の選び方、お作法である引用などの方法まで広い範囲を教えているのが大きい。

そもそも論文とはなにか？問い＋答え＋その論拠、という要素で構成された文章である、という説明から入る。作文のような、自分に思いとか感想とは異なるという点を強調し、論文を定義するところから始める。

入門書のような本や新書からテーマを見つけて、問いを形成していく段取りプロセス。論文を執筆する作業の半分は問いを建てる部分だし、問いの良し悪しで論文の良し悪しは決まる。そのプロセスを手取り足取り教えてくれる本というのは少ないのではないだろうか。入門書などで気になったところ（目からウロコ、激しく同意、納得いかない、激しく反発の4つ、本書p.65)などから問いを定式化していき、さらに文献を探して深める作業までガイドしている。

論文に限らず、論説文と言われるタイプの文章は、大きな流れを示す骨組みから、徐々に肉付けをしていくことによって文章となっていく。このプロセスを知らなければ、文章を頭から終わりまで読む順番同様に書いていくものという意識のまま論文を書いてしまう。例えばアメリカではアメリカ人の学生であってもEnglish101という授業で、基本的な文章の書き方を学ぶ。これはTOEFL iBTなどでWritingのパートを勉強したことがある人ならわかるが、序論・本論・結論という骨組み、そしてアウトラインから肉付けしていくパラグラフ・ライティングである。本書ではアウトラインを「論文の種」と称している。そしてこのアウトラインを何度も見返して、膨らませていくことにより、いつの間にか論文になてちる、というような指導をしているのが面白い。(p.114)

論文とは読者に対して、自分の定式化した問いとその答えのつながりを納得させる作業である。そのために、「論証」というテクニックが欠かせない。AがBである、という主張の納得力をアップするための言語行為、と本書では論証を定義している。(p.146) そのためのテクニックがモードゥス・ポネンス、背理法、帰納法といった各方法で解説されている。(p.176に一覧)

パラグラフ・ライティングの具体的な方法については第7章を使って詳細に解説されている。段落とパラグラフの概念の違いから、だめなパラグラフの例示をもって、パラグラフの書き方を解説する。ここが文章の書き方としてはコアな気がするし、大学生が社会で役立つ文章をかけるようになる、という部分でも重要な項目であるように思う。アカデミアに進まなくても、論文を書く指導が重要なのは、こういったパラグラフ・ライティングができるようになるからだ、というは一つの正当理由になるだろう。

最後に、論文のお作法についてである。これには正解がない。本書では細かい作法まで解説してくれているが、第9章の冒頭の「教員の論文を探してきて真似をする」というのが良いアドバイスのような気がする。（ふふっとなるのでぜひ読んでいただきたい）

論文を出す学生ならば、付録も読んだほうがいい。なんと論文の提出前のチェックリストや、論文の評価基準まで載っている。なんと慈悲深い本であるか。

大学生というのは遠い昔であるが、論文を書く人間として改めて学んだ項目が多かったのも確かである。何しろカバーする範囲が広い。しかも、文体が文体なので眠くならずに読める。もちろんこの文体で論文を書いてはいけないが。

著者のユーモアがふんだんに盛り込まれており読みやすい。
ポイントごとに練習問題があり、理解が深まるよう配慮されている。(僕は面倒くさいのでやってない)

大学入学後、実験レポートを書くことになり、取り敢えず入門書ということで急いで読んだ本。

軽いタッチで、何よりも文章が読みやすい。それでいて、内容もしっかりしている(…気がする)。熟練するのにはこれから実際の経験を重ねていく必要があるだろうが、書き方のイメージは掴めたように思う。
ぜひ手元に置いてお...続きを読むきたいと思った1冊。

「入門」とあるので、古今東西の哲学を紹介する本かと思ったら、いきなり今を生きる自分たちが抱える問題に関わる議論が展開されていた。序章からテンションがあがる上がる。
そして文体は、なぜか懐かしの「昭和軽薄体」を彷彿とさせる。軽いノリでガッツリ哲学的議論を展開できてしまうのがすごい。
最後までちゃんとつ...続きを読むいていけた（気がする）し、ワクワクしたし、共鳴する部分があり、脳味噌の栄養になった手応えがある。

✕　「哲学は私の役に立つか」？
○　「私は哲学が役立つような種類の人間か？」

最後まで読み終えて、感無量だ。

まず哲学観が変わった。西欧とか東洋とかそういう伝統を踏まえた議論ではなくて、神が死に、ニーチェも死んだ現代のための哲学だ。「にもかかわらず」「だからこそ」考える営みだ。

次に、力強い解放感を感じた。究極の目的なんてないんだと著者は説得力を持って結論する。破壊力満点...続きを読むだ。なにに今までとらわれてきたのだろう。専門的な問題意識だけではなく、ごくごく普通の人間が囚われている問題意識=悩みの虚構性を見破っている。

最後に、進化論を始めとする科学的妥当性が無視できない時代に、著者の言う概念工学としての哲学的思考スタイルは底知れぬ意義を持つだろう。

本作は科学的な唯物論を前提としつつ｢意味」や｢道徳」などこれまで哲学専門とされてきた｢存在しなさそうでしてるもの」の問題について哲学的観点から考察する骨太な哲学入門書だ。
当たり前だけど哲学は死ぬほど難しい。実証的ではない故に答えがひとつに定まらないからだ。完璧に理解とか正直ムリゲー。
ただ、｢哲学...続きを読むは問い方が大事」という著者の基本姿勢は普段の問題解決においても非常に重要であるように思う。つまり事象を様々な観点から分解し、極限まで具体化して問う。そして出た答えもこれまた極限まで抽象化、一般化する。このような思想家の高度な思考プロセスが疑似体験できるため学びはたくさんある。論理的思考力を鍛えたい方には非常におすすめの本。

借りたもの。
ホラーを観る(楽しむ)ということ、そこにある「恐怖とは何か」を、哲学の表象として読み解いていく本。
目次を開いた地点で、文庫なのにその情報量の多さに驚愕……それだけ内容が濃い。

著者曰く「アラコワイキャー」という一連の流れ、“恐怖”が様々な感情の複合であることに始まり、その“本質”は...続きを読む何かを模索していく過程に、哲学史における表象の解釈の変化をも垣間見る。
心理学や生物学、脳科学の話にも触れ、哲学という抽象概念を扱っている分野からも少し離れつつ、それを丁寧に検証していく。

恐怖というものが、自身に迫った脅威の表象から、身体的な知覚表象を越え、実在しないものを恐れるようになる等、高度な認知行動を伴っている事を明かにする。
フィクションであるホラーだが、それを見て感じた恐怖は本物である。
しかしホラーは虚構であるという信念が逃避する行動に「待った」をかけること、怖さそのものが快楽をもたらす等……
恐怖に限らず、ホラーは「人間とはいかなる存在か」を考え直す上で示唆に富んでいる事を明確にする。

口語調で書かれた文体で、時折、例としてメジャーなホラータイトルが挙げられている。
『スクリーム』など、教材のように文中には出てくる(笑)
‘『スクリーム』は、ホラー映画であると同時に、ホラー映画についての映画(メタホラー)でもある’(p.182)ためらしい。
私でも観たことがある、メジャー作品ばかりなので、イメージを共有しやすく「なるほど」と思ったり、哲学の話に限らず、ホラー映画談義をしている気分になる。

相変わらず面白い。恐怖、ホラーがメインテーマであることは間違いないのだが、さもすると陳腐な結論で終わりがちな、「人間とは何か」を問う書でもある。参照される思考体系の接続、一歩引いて考え直すタイミングなど改めて感心。小利口な文体と難解な単語で悦に浸っている輩はアホやなと思いながら読み終えたら、あとがき...続きを読むの最後で笑った。
「魂があるから、理性があるから、言語があるから、人間は特別なんだとハナから決めてかかるヘッポコ哲学者には、彼らの思惑に反して、人間のユニークさは決して理解できないだろう。そういう哲学者の首をチェンソーではねてまわりたい、と思う今日この頃。」
帯の意味不明だった絵はこれを描いていたようである。戸田山の根底にある思想を表していると思えば本書の白眉とも言えるのか。

本書の初版や科学哲学で著名な戸田和久氏の論文作成術指南。
論説文を構成するための段取りを軽妙な語り口で紹介する。
様々な論文作成本から参照されており口ングセラーとなっている。