松永和紀のレビュー一覧

さすがに松永さんの著書だ。遺伝子組換え作物やゲノム編集食品に関する、私のたくさんの誤解を解いてくださった。また、一時期騒がれた種子法の問題に関しても、誤解が解けた。お勧めの本です。

ゲノム編集食品は、遺伝子組み換え食品とは
異なります。

ゲノム編集食品とは、ゲノムのDNAの特定部
分を切り取って、そこにある遺伝子を変異さ
せることです。これは昔から行われている「
交配」と何も変わりません。

もともと、その食物が持っている遺伝子を活
用するだけなのです。

一方で遺伝子組み換...続きを読むえ食品は、外から新たに
遺伝子を追加する技術です。

全く新しい別の遺伝子を導入できるからこそ
「雑草を枯らす除草剤に強い」「害虫を殺す
タンパク質を作り出す」というような自然で
は有りえない能力を持った植物を作り出すこ
とが出来てしまいます。

従来の「交配」では時間がかかり過ぎて、来
るべき人口増加による食糧危機に対応するこ
とは難しいと警鐘を鳴らします。

特に日本は「昔ながらが一番」と、食に関し
ては非常に保守的な考えが大勢を占めていま
す。

今ここで、ゲノム編集食品に対して誤った知
識によってそれを拒絶してしまったら、将来
はとんでもないことになります。

それを回避するべく正しい知識を与えようと
導く一冊です。

食品にかかわらず、エビデンスに基づいた冷静な判断をするよう促してくれます。非常に読みやすく内容は目から鱗なことばかりです。和食が健康に良いことも、実は論文等な数も少なく学術的根拠は乏しいようです。食品に限って言えば、サプリ等に頼らずバランスの良い食事をとることが大切と凡庸な結論にたどり着きます。

科学と疑似科学の違いはなにか。科学とモード２科学。報道による科学のゆがみ。３．１１以降の科学Communicationは科学知識の理解から対話へ。トランスサイエンス「科学に問うことはできるが、科学では答えを出せない問題群」の扱い。科学に対する態度を整理してもらった。

メディア・デバイスがとにかく興味深く
面白い本だったので。
それでも騙されたいｗサプリは好きです。

「健康食品」と称されるものの中に、有意な効果があるものがあるのだろうか?　と思っている。もちろん、嗜好品としての価値はあるだろうけれど。
本書には出てこないが、ヨーグルトや乳酸菌飲料は、原料となった乳、糖を同量摂るのと違う「効果」を持つのだろうか?

本書は、近年メディアで取り上げられた根拠不明な「...続きを読む健康情報」を、定量的に評価してくれる。
そして、かつて新聞記者として十年間この種の活動を行なっていた経験から、そうなる仕組を教えてくれるところが、大変よい。

以下、評者が教えられたこと:
・DDT はマラリアを防ぐベネフィットが大きく、2006/9 に WHO が推奨した
・PCB の適切な分解処理は、カネミ油症事件が起きた北九州市が最初に事業を具体化した
・紅茶には血管拡張作用があるが、ミルクを入れるとその効果は阻害される
・「環境ホルモン」が野生生物に影響を与えている可能性を指摘した本の原題には “A Scientific Detective Story” の副題が付いていたが、和訳ではそれが消されていた。
　また、日本では「環境ホルモン」は研究費を増やすために、政府と研究者とが煽った可能性が高い
　環境ホルモンに限らないが、報道関係者の通常の行動は、「あの話は怪しい」と思ったら、否定に回るのではなく単に足を洗い、「そう主張する研究者がいるという『事実』を報道したのであって、自分も被害者だと言う」である
・「悪いニュース」だけが報道する価値のあるニュースである
・食品添加物の摂取量が報じられることがあるが、その値は総摂取量であり、もともと食品に含まれている量の方がはるかに多いことが、ままある。

言われなくても知っていたのは、マイナスイオン みのもんた


驚いたのは、多くの面で信頼できる医師が、「ブルーベリーが目によい」説を信じていたこと。
やはり、「健康食品」や「サプリメント」には近付かないのがよさそうだ。

メディアが情報をどう扱うか、興味深いものがありました。話題になれば良い、間違っていても責任を追及されない形で掲載する、などなど。
20年前に流行った「買ってはいけない」の著者がまだ現役でいられるということは、それなりのマーケットがあってだまされる人が継続的に存在するんでしょうね。
この本が書かれたの...続きを読むは東日本大震災の前だけど、震災後のメディアおよび一部の急進的な方々の評価の参考になります。

特に健康系や偽科学と呼ばれるものに関してのメディアの影響力とその怖さについて記述した1冊。

メディアがバイアスが掛かっているのは周知だけど、実際にどの様にねつ造され、影響力を及ぼすのかというのは中々わからないので、非常に勉強になった。

結局、「◯◯を食べたら△△！！」系の話は全て疑うべきだということだ。
家庭科の授業で習うように栄養素について考慮し、様々な品目を適切に摂取する、地道な方法しかないのだ。

残留農薬が危ない！とか、食品添加物は危ない！とかの報道で不安になってしまうのは、薬害エイズ問題や、水俣病などの公害問題が頭にあっ...続きを読むて、厚生労働省への漠然とした不信感があるためだ。

しかし、不安を煽るマスコミの科学的知識は、それとは比べ物にならないほど酷い。

「テレビや新聞が言っているからある程度は信頼出来る内容なんだろう」なんて考えてはいけない。
とんでもないウソの実験結果を大々的に報道し、後日誤りが判明しても、訂正、謝罪が行われることなど、ほとんど無い。
マスコミのセンセーショナリズムに歯止めをかけるのは難しい。

科学者たちは、素人たちが馬鹿な内容で盛り上がっていても、それに口出しするのは科学者の仕事ではない、と考えているので、間違った説が民間にしっかり定着してしまうことは日常茶飯事のようだ。
（最近はあまりの酷さに科学者たちも考えを変えつつあるそうだが）

「水からの伝言」の話は全く初耳だったが、この荒唐無稽な話が筆者の娘さんの小学校で、事実として授業で取り上げられたというのには本当に驚いた。

臨死！江古田ちゃんの四コマを思い出した。
猛禽（狙った獲物は逃さないかわい子ちゃん全般を指す）が、「あったかいお布団が大好きなの～」、「可愛いおばあちゃんになるのが夢なの～」などと発言、男性陣は「かわいいこと言う～」と喜ぶが、江古田ちゃんと友人Ｍは「誰だってそうだよ」と陰で毒づく、というもの。

当たり前のことでも、偉い学者さんが言うと、私たちは有難がってしまう。
だから、水に罵声を浴びせると云々という話を信じてしまう、というか、私たちはこの「非常に分かりやすい話」を信じたがっているのだ。


それにしても、新聞では政治部以外が政治のことを記事にするのはほぼ不可能らしいのに、科学に詳しくない社会部などが食品に関する記事を書くのは何なのだろうか。
国民に迷惑だからやめてもらいたい。

日本神経科学学会が脳神話への声明を出していることは他の教育関係の本では引用は見かけない。成績が良い児童には朝食をとっている児童が多いことから、朝食を食べると成績が上がるという間違ったマスコミの例（家庭環境が関連すると想定されるのだが）が掲載されているので、学生に関連と因果を考えさせるいい材料になるで...続きを読むあろう。また、宝くじが当たるために、神社に祈ったか祈らなかったで本当にご利益があったかを調べるために、疫学の考えとして、以下の４マスで確率を考えるとしている。これは、学生にとってとても役に立つ道具である。例えば、電子教科書を使わなくて、成績上がった学習者をがすぐ頭に思い浮かべることができるという利点がある。１、２章は役に立つであろう。

　　　　　　効果あり　効果なし
祈った　（　　　　　）　（　　　　）
祈らない（　　　　　）　（　　　　）

良書だと思う。
科学のあり方について、大学の研究者やライターなど様々な人が語っていて、新書ながら内容が非常に濃かった。

科学というと、どうしても絶対正しいものだとか、必ず答えが用意されているものと思いがちだ。しかし、実際にはそうではなくて、不確実な面もあるということを忘れてはいけないだろう。そして...続きを読む、不確実な面もあるけれど、それをなるべく正しい答えを導き出そうとする、方法論についてはやはり信用に足るものだと思う。

今回の震災で、科学の見方が大きく変わった。研究者も一般市民も科学の見方について、もう一度しっかりと科学について、理解する必要があるのではないだろうか？

　トンデモ科学，似非科学など，人をダマす「科学もどき」が後を絶ちません。その内容は，「誰が見てもウソだろう」と思うものから，ちょっと見では気づかない科学っぽい話まで身の回りには実にたくさんあります。「誰が見てもウソだろう」と思うのにさえ誰かが引っかかるのは，人の弱さにつけ込むからでしょう。
　福島原...続きを読む発の爆発事故によって放射能が飛び散りました。放射能は確かに危険だけれども，その危険性を必要以上に煽って，金儲けにつなげようとしている人もいます。本書でもそういう事例が何例も取り上げられています。ただ，こういう例は姿・形を変えて次から次へと出てくるに違いありません。一つ一つに対処している訳にはいかないのです。
　だからこそ私たち一般人は，「科学的に考える」とはどういうことかをしっかり学んでおかなければならないのでしょう。
　１００の結果のうち自分の都合のいい結果を１つだけ取り上げて宣伝しても，それは事実であることは確かですが，報道されない「あとの９９はどうだったか」をしっかり見ることのできる眼を持ちたいものです。
　本書で２度も取り上げられている「２×２（４分類法）」という疫学的な見方」はとても役に立ちます。これだけでも身につけておきたいです。

ルセインコ問題
マイナスイオン
水からの伝言
ゲーム脳
疫学的思考ー４つの事象のデータを揃える
エコナの発売停止
遺伝子組換え作物
ホルミシス効果
ホメオパシー
マクロビオティック
ＥＭ菌

　震災後，政府不信とともに科学不信が蔓延していて，その結果いかにも胡散臭い情報に引っかかって騙される人が増えているようだ。その処方箋。
　今回の原発などの問題は，科学自体の信頼性を損なうものではなく，科学が用いる方法論の有効性は，微塵も揺らいでいない。科学が有用であり，科学なしに現代社会の存続はあり...続きを読むえないということは明らかなのに，従来の科学を忌避して損をするのはもったいない。
　第一章は，ニセ科学の批判をずっと続けている物理学者の菊池教授が執筆。ニセ科学とは，科学でないのに科学を装って一般の人を騙す言説だ。血液型性格診断，マイナスイオン，『水からの伝言』，ホメオパシー，ゲーム脳等。巧妙な宣伝で信奉者を獲得している。
　実は科学を非科学からどう峻別するかという「線引問題」には決着がついていない。でもだからといって極端な相対主義に走ると，「科学とそうでないものの区別など存在しない」となってしまって意味がない。ここでは「多くの科学者が科学と思うものが科学」という認識で話がすすむ。
　科学とは，「再現性のある客観性的事実」で，メカニズムが未解明なだけではニセ科学とは言えない。ここでは「客観的」というのがポイントで，主観的な経験を短絡的に事実と結びつけるやり方はもちろん科学でない。超伝導のように，現象の確認が先にあって，あとから理論的説明が付いてくることも多い。
　ただ，科学的に考えにくい出来事でも「自分は経験した」という人は存在する。そういう個人的体験を全否定することは間違い，と菊池教授は言う。個人的経験はその人にとっては本物。ただそれと科学とを別に考えてもらえるようにするのは，なかなか難しいんだろうな。
　第二章は，科学哲学者の伊勢田哲二准教授。線引問題に詳しく，以前読んだ「疑似科学と科学の哲学」はとてもよかった。この著書を含め，科学哲学が従来取り扱ってきたのは，物理や天文学，生物学，化学などの事実解明的な科学。それをモード１科学と呼ぶ。
　モード１科学を支える価値観は，ＣＵＤＯＳと言われるそう。共有主義，普遍主義，利害の超越，組織的懐疑主義。発見を共有し，えこひいきや利害を排除して，研究内容のみを鵜呑みにせず吟味して評価するという態度。これが重要なのだが，モード１に属しない科学でこれを徹底しようとすると不都合が。
　モード１に属しないモード２科学とは，「応用の文脈における知」を指す。この場合，超領域的な状態が避けられない。すなわち産学連携のように，モード１科学的な価値観に属している以外の人たちも関わってくるので，ＣＵＤＯＳに忠実であることより問題解決が優先されてくる。
　モード２科学では，「今は証明不十分でも問題解決につながるから使う」という姿勢が擬似科学と共通してくる。モード１，２の科学，擬似科学の間の関係はグラデーションで，はっきりとした境界はないが，明らかに科学の範疇に入るものと，明らかに擬似科学であるものの区別をつけることはできる。
　それは「信用できる方法論があるのに、それを使わないようなもの」が擬似科学，という分類法。代替医療なんかも，信頼できる検証方法である二重盲検法で効果が見いだせないのに効果を主張する。有用な伝統的知識が発見され，広く利用されることがあるが，取り入れる側の態度が科学的であることが大事。
　第三章は，松永和紀氏による「報道はどのように科学をゆがめるのか」。報道は注目してもらえなければ意味がない。そのため，人々に受け入れられやすいように問題を極度に単純化し，センセーショナルに恐怖を煽る傾向がある。科学者を登場させて「こういう説もある」と紹介すれば報道機関の責任は軽い。
　エコナ発癌性問題（定量的検証を欠いた議論），遺伝子組み換え（組み換えナタネとイヌガラシの交雑騒動）などの事例を通じて，警鐘報道がもたらす擬似科学の独り歩きを指摘。メディアは誤報を訂正しないので（訂正情報はニュースバリューがない），科学的に間違った認識が社会に残り続ける。
　第四章では，サイエンスコミュニケーションのありかたを問う。イギリスでは，ＢＳＥ騒動の反省（信頼の危機）から科学コミュニケーションにおいて大きな方針転換があった。従来の「理解」重視から「対話」重視への転換だ。これを参考に考える。
　伝統的な科学コミュニケーションでは，一般市民の科学理解（ＰＵＳ）といって，知識のある者からない者へという一方的発信が主流だった。「正しい理解を広めれば不安はなくなる」とする考え。しかし，これではうまくいかなかった。この状況はいまの日本と相通じるものがあるなぁ。
　科学への信頼を再構築するためには，科学者，政府，産業，市民の間の双方向的対話や，政策決定への参加を重視する「公共的関与」が必要になってくる。科学技術に関する意思決定を，誰がどうやって行なうのが良いのか，それも含めて議論していかなくてはならない。ただ，議論の前提として，一定のリテラシーはやはり求められるよね…。そこはやはり教育しかないのではという気がします。
　付録に，片瀬久美子氏の「放射性物質をめぐるあやしい情報と不安に付け込む人たち」も収録。マクロビ，ＥＭ菌，米のとぎ汁乳酸菌…。…怪しすぎです。シノドスジャーナルで一部が読めるので，未読の方はぜひ。

ゲノム編集とは何ぞや？の状態で読み始めたが、内容や遺伝子組み換えとの違いについてよく分かった。報道やSNSの情報を鵜呑みにしてはいけないこと、「オーガニック」だからといって安全な訳ではなく、しっかりと正しい知識を持って食品の良し悪しを判断すべきだと学んだ。遺伝子操作について知るきっかけとしておすすめ...続きを読むしたい本。

題名的に偏った内容かと思ったが、意外と本質的でまともなことがかいてあった。
メディアが流す情報は取捨選択してバイアスをかけられていることに我々はもっと意識的になるべきで、情報を信じ込むのではなく自分で調べることは食に関わることに限らず重要。

1.著者の講演が面白いと感じたので、読むことにしました。
最近、食品に関する間違った話題が増えすぎてしまったことに不安を感じたので読むことにしました。

２.「○○に効く！」といった謳い文句を大々的に掲げ、利益を上げていく企業が数多く存在します。消費者は企業のトリックを見抜けず、根拠がない偽物を掴...続きを読むまされることが多々あります。本書では科学的な立場から、根拠がないものを指摘し、なぜ、トリックに惑わされてしまうのか、どのような事件に発展したのかを述べています。
ただ、本書では、企業の隠ぺいを暴くだけが問題ではなく、消費者にとって、騙されない為にはどうすればいいのかを考えようということが目的です。情報過剰社会を迎え、考える機会がなくなってきた消費者はもう一度、自分たちが本当に考えて食事をしているのかを見直すきっかけとなる本です。

３．神経質な消費者ほど企業の罠に引っ掛かりやすいと思うことがあります。「あれもこれも食べちゃダメ」と制限を増やせば増やすほど、自分を苦しめることになります。また、そうなった場合、栄養バランスが偏り、逆に不健康になるという悪循環になっています。本書でも言う通り、食品にはゼロリスクは存在しません。体に無害なものはなく、何かしらのリスクは常に存在します。よって、この考え方を踏まえて食事をしなければ、ストレスが溜まって、病気になる確率が上がるだけです。
私の立場としては、「色々なものを色々な調理方法で食べてみる」です。私はバランスを重視しているので、明らかに悪いお菓子や清涼飲料水は別として、野菜、肉、果物、魚などは気にせず食べたほうが健康的だと思いました。

遺伝子組み換えとゲノム編集の違い。従来の品種改良との違い（というか共通点）がよくわかり、遺伝子組み換えやゲノム編集をリスク高として批判する一方で有機農業を礼賛することがいかに非科学的で感情論に過ぎないかということがよくわかった。
しっかり勉強して科学リテラシーを高めておかないと、これからの食料問題に...続きを読む対応できない。