松永和紀のレビュー一覧

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

本書は、ＴＢＳの「白いんげんダイエット」事件や記憶に新しい関西テレビ「あるある大辞典?」の「納豆ダイエット」捏造事件を契機に、メディアに氾濫する、主に”食”にまつわる健康情報の非科学性やいい加減さを暴き、メディアが何ゆえそのような”ニセ科学”を競って報道したがるのか、”メディア･バイアス”が生み出される要因をあぶり出します。
著者は、農業・食品・環境などを専門とするフリーランスの科学ライターで、自身以前は毎日新聞社の記者としてメディア側に身を置く立場だったという経歴の持ち主です（名前から男性だと思ってましたが、”わき”さんという女性でした）。

こういった科学的論拠に欠ける健康情報の喧伝には、大きく２種類あります。

１つは「あるある」の「納豆ダイエット」に代表されるような「●●は健康によい」「○○はダイエット効果がある」といった積極的効能を大げさに伝えるもの。
この本で取り上げられているものとしては「寒天」「βカロテン」「有機野菜」「マイナスイオン」などがあります。
「マイナスイオン」なんて素人の自分でも「怪しいな〜」と思ってましたが、まず「マイナスイオン」なるものの定義からしてはっきりしてないし、科学者の間では人体に好影響があるなどといったことは全く相手にされていないとのことです。
そのわりに「マイナスイオン」機能の付いた家電って世の中に氾濫してますね。
我が家にもありますが。
それ以外のものも、効能があるにしても特定の条件下に限っての話だったりして、条件が違うとまったく効果がなかったり逆に健康に悪影響を与えるケースもあるとのこと。

もう１つは「△△は危険！」「▼▼は体に悪い！」といたずらに不安を煽る警鐘報道です。
例としては「食品添加物」「中国産野菜」「ＤＤＴ」「ＰＣＢ」「環境ホルモン」「遺伝子組換え大豆」など、枚挙に暇がありません。
もちろん著者もこれらに全く危険性がなく安全だと言ってるわけではありません。
ただうまく使用条件や使用量をコントロールして利用すれば有用な面もある、ということです。
闇雲にバッシングするのはあまりに短絡だと。
こういった過剰な警鐘報道が氾濫するのはマスメディアの構造的な問題が根底にあると解説されます。
マスメディアは読者・視聴者の目を惹くためにセンセーショナルな報道に傾きがちである。
しかも、「◎◎が安全」と報道してそれが間違いだったらメディアの責任問題になるが、「××が危険」と言う分には責めを負うリスクは小さい。
だからこのようなメディア･バイアスが生じてしまうのだ、と。

個人的にはマスメディアが伝えることなんて殆ど信じなくなっているので、この本に書かれていることを読んでも大して驚きもしなかったんですが、上記に例示したようなものの効能・危険性を疑っていない方がいれば、一読してみると目からウロコかもしれません。
ただ、著者が若干行政寄り、というか国家のコントロールへの信頼がかなり厚そうなところは若干気になりましたが。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

「あやしい健康情報とニセ科学」という副題の付けられた本書では、虚偽あるいは意図的に捏造された健康情報を垂れ流し報道するメディアの姿勢が断罪され、真摯に科学に携わる者が思わず膝を打つような内容となっている。「おもいッきりイイTV」に代表される健康関連番組が「○○は△△に効く」といった健康情報を流し、それに一般視聴者が扇動される現象を「みのもんた症候群」と呼ぶらしい。「発掘！あるある大辞典Ⅱ」の白インゲンマメダイエットなどこの種の番組が皮肉にも健康被害を引き起こし社会問題となったことは記憶に新しい。科学は、白か黒かというような単純なものではなく、例えば薬の世界でいえば1錠飲むのと2錠飲むのとで効果と副作用のバランス（Benefit/Risk）が逆転してしまうという具合に、化学反応は量の多少など様々な条件次第でどちらにも転びうるようなグレーゾーンの事象が大部分であることを、真のサイエンティストは理解している。環境ホルモンのような大規模なプロパガンダや最近の食品汚染の問題など、この手の報道には、自分の主張に不都合なデータには目を背け、自分の主張に沿った現象の一面を切り出して必要以上に強調して報道する『メディア・バイアス』が共通して見受けられる。そんな無責任きわまりない報道の蔓延を見るに見かね、義憤に駆られて著された本書は、科学のウラオモテとその背景を冷静かつ客観的に論じた良書といえる。エコ・アグリ政策など時事問題にも切り込んでいる。将来科学を志す若者に手にとってほしいと思う。また、科学者は、研究倫理に関する価値観として「誠実」「正確」「効率」「客観性」の４点を共有したい。

「危ないと書く方が楽なのも事実だ。あとで安全だと分かっても非難されることはあまりない。逆に安全だと書いて、あとで危険と分かったら、非難される可能性はきわめて高い・・・ないものは証明できない、という科学の持つ根源的な壁が立ちふさがるために「危なくない」という報道は難しいのです」

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

武田某とい大学教授がいる。メディアに出ることも多いので、
知っている人も多いことだろう。

地球温暖化、資源保護、環境ホルモン等の有害化学物質等々。
その時々の話題に必ず首を突っ込み、オリジナリティ溢れる
理論を展開している人だ。

きちんとした裏付けがあるなら信用もしようが、そうでないところ
が大問題。福島第一原発事故後に放射能問題が持ち上がれば、
案の定、便乗した。人の不幸は金儲けのネタか。

さて、この武田某もそうだがテレビや新聞、雑誌には各種健康
情報が溢れている。人間誰でも健康でいたい。だから、病気予防
やダイエットなどを取り上げれば一定数の視聴率や、読者を確保
出来る。

一時期、納豆や寒天、バナナが店頭から消えた。そう、ダイエットに
いいとのことでテレビ番組で取り上げられたからだ。

現在はどうだ。どの商品もいつでも店頭にある。入手困難なんて
ことはない。いつの間にかブームは去り、次から次へとメディアが
繰り出す「体にいいもの」に私たちの視線は移って行く。

巷にあふれる健康情報。それは信じるに値するのかに警鐘を鳴ら
しているのが本書だ。テレビ番組が取り上げたことから白インゲン
でのダイエットを試み、体調不良を訴えた人が続出したこと等を例に
取り、メディアがいかにいい加減なデータを基に情報の垂れ流しを
しているかを綴っている。

著者が言いたいことは分かる。しかし、ちょっと偏り過ぎちゃいないか。
福島第一原発事故後、「ただちに健康への影響はない」と時の官房
長官が何度も口にしていたが、食品添加物や保存料、遺伝子組み
換え食品について、著者も似たようなことを言っているんだよな。

結局さ、化学物質は自然界にも存在するし、人体への影響にも
個人差があるんだから、まるっきり安全ですよとも言えないのでは
ないか。

何度も捏造が発覚しても同じことを繰り返すメディアは勿論問題
ではある。ニセ情報を流しっぱなしで、その後の訂正なんてない
に等しいもの。

そして、良心を持った科学者がいる一方で、メディアに名前と顔
が売れればなんでもありの科学者がいるのも確か。

メディアに踊らされないこと。これが一番肝心だよね。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

　あるある大事典から始まる（この本には書かれていないけれども、STAP報道をめぐる手のひ ら返しを含め）、エセ科学を検証もなしにメディアで紹介されることとと、その信用性に ついてこれでもか！と力説した本。
　言ってることは確かにそうなんだろうなぁと思うのだけれども、イマイチ観点に中立性がないと いうか「今のメディアは間違ってる！」という姿勢が透けて見えるような気がするのが個 人的な感想。

　この著者もかつては同じような立場でメディアに居たわけで、それを反省しているとは書いてい るけれど、では、今の姿勢が正しいといえるのだろうか？

　方向は違っても「正しさ」を主軸に置くと、ちょっと息苦しい感がある。

　瀉血をすることが科学的（？）に正しいと思われていた時代もあるわけで、未来から見れば、 STAP細胞があって、エセ科学と呼ばれるものも正しい可能性すらある。

　この本に書かれていることも絶対ではない。けれど、受けては自分に対して問い続けるのをやめ てはいけないと思った。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

巷に蔓延するウソを的確に暴いているのだが，著者自身も調査不十分で書いているというか，常識不足な部分があるのが残念。New England Journal of Medicineは英国ではなくて米国の医学誌。こんな基本的な事を間違えてたらダメでしょ。これで星3つに減点。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

TVや新聞といったメディアが十分な検証をせずにエセ健康情報、エセ科学の情報を流している事への警鐘を本にしたもの。メディアの無責任さがよく判る本ではある。
結論部分である『情報とは報道とは「絶対に正しいもの」ではなく、取材者、制作者の思い込みを反映した不十分なものであり、メディア・バイアスが存在するということを常に心に留めて、情報・報道に対峙していただきたい』という事に尽きるであろう。
そういう意味からも、本書に例示として書かれている事項も著者の思いというバイアスがかかったものであることは認識しておく必要があろう。新聞・TVではこう報道されたが実はこうであると書かれると何となくそれが正しい情報であると思ってしまいがちだが、本書で科学的事実として書かれていることも良く吟味が必要だと思うのである。
巻末の書かれている科学情報を識別するための十ヵ条
１．懐疑主義を貫き、多様な情報を収集して自分自身で判断する
２．「○○を食べれば・・・」というような単純な情報は排除する
３．「危険」「効く」など極端な情報は、まず警戒する
４．その情報が誰を利するのか、考える
５．体験談、感情的な訴えには冷製に対処する
６．発表された「場」に注目する。学術論文ならば、信頼性は比較的高い
７．問題にされている「量」に注目する
８．問題にされている事象が発生する条件、とくに人に当てはまるのかを考える
９．他のものと比較する目を持つ
１０．新しい情報に応じて柔軟に考えを変えていく

もうダマされないための「科学」講義

執筆者の思いは伝わるが、各章のトーンが一致しないので寄せ集め感が出てしまう。1,3,5章は具体例が多く、2,4が抽象的なメタ理論寄り。
第1章はかなり出来が良い。中学生の教材にしても良いくらい。
ゼロリスクを求める消費者のほうがよっぽどデジタルだ、ということだ。

もうダマされないための「科学」講義

科学技術倫理前半「科学技術と社会」の教科書として利用。4人の著者がそれぞれ、ニセ(エセ)科学について、具体的な事例を取り上げながら解説をしている。3.11以降の報道問題についても取り上げている。
普通に読む分にも難なく読むことができ、科学にあまり接してこなかった人でも読むことができると思う。

もうダマされないための「科学」講義

5人の著者による，
オムニバス形式の科学論。

論点はバラバラなんだけど，
一般人と専門家による，科学技術コミュニケーションが大切である
ということは，通底しているかなぁ…。

「コミュニケーション」という文言が入った言葉
――e.g.リスクコミュニケーションなど――を
最近，よく見かけるので，「コミュニケーション」が，
今の流行りなんですかね。

もうダマされないための「科学」講義

マスコミでは各論、対論を乗せる。そうすると学会では1:99の意見でも５：５に見えてしまう。難しいけど記事は鵜呑みにせず自分で考えてソースに当たること…

もうダマされないための「科学」講義

そもそも何で借りたかと言うと、菊池誠さんと菊池聡さんを間違えた。
こういう、色んな内容のオムニバスは、新書ではちょっと辛いのではないか。知ってる話は新鮮味はないし、そうでないものは興味も持てないか、キーワードのみ。
そのキーワードをフックにして、次読む本に広げて行けば良いんだろうが、何故か今そんな気分ではない。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

農業・食品･環境を得意分野とする科学者が、巷にあふれる怪しい健康情報の数々を具体的に取り上げ、その報道のされ方や世間に与えた影響、実際にはどこがどうウソなのかを解説した本。
タイトルだけ見るとメディア批判本のようだが、情報を受け取る側のメディア･リテラシーの大事さも説いている。

…教科書でちょっと読む分には、ためになるいいお話なんだけど、これだけ盛りだくさんであの事件はああで、この事件はこうだった…と書かれるとちょっと疲れるかも。どれも面白いけど。

もうダマされないための「科学」講義

　疑似科学を批判する書籍は多い。この本も例外なく、ゲーム脳、マイナスイオン、水からの伝言、ゲルマニウム・ブレスレットなどの疑似科学に気持ちいい批判を浴びせている。また、マスコミの科学に関する無知による報道の歪みや、「学」と「民」の科学コミュニケーションのあり方、３，１１以降の情報リテラシーなどにも触れている。
　だが、薄っぺらな科学原理主義とは一線を画す。環境や社会に関する複雑な問題を解決するには、あえて科学以外の「知」も用いたほうが効率的だという主張が印象的だった。場合によっては、哲学や文学などの「非科学」も有効なのだ。注意すべきは、「非科学」なのに「科学」を装う「疑似科学」だ。これは欺瞞以外の何物でもない。
　まして「科学が万能でない」ことを理由に「科学は信用できない」と理論をすり替えるのは、カルトか、金儲け主義か、思考停止のいずれかである。

メディア・バイアス～あやしい健康情報とニセ科学～

２００７年は「あるあるⅡ」による架空番組が問題になったが、それ以外にも、世の中には怪しい健康情報番組が蔓延しており、これは、それらに対して警鐘を鳴らしたもの。架空と言うほどではないが、学会等のまともな学者には全く認められていないような異端の説を、あたかも広く認められているかのように仕立て上げてしまう番組・記事の作り方を、著者自身が、嘗て新聞記者をしていた経験から、鋭く指摘している。極端なお手軽健康情報は、まず立ち止まってその確からしさを確認する必要がある事が再認識させられる。

もうダマされないための「科学」講義

ゼロリスクというのはある種の思考停止。

反証不能なものは科学ではない。

科学だけでは答えを出せずに、なんらかの価値判断を伴う分野が増えてくる。そのときにどうするか。

意思決定プロセスに携わる人を増やしたからといって解決する問題ではない。

もうダマされないための「科学」講義

科学とニセ科学とか、メディアの報道とか、「理系じゃないもん」っていう人こそ読むべき。

わかりやすい、だけを求めるのは、危険。
実は、ゼロかイチか、で割り切れないのが、科学。

大きく考えれば、情報リテラシーの話だと思います。どんな情報を信じるのか、どういう風に情報を信じるのか。

もうダマされないための「科学」講義

五人の人がそれぞれの切り口で科学とのつきあい方について述べた本。
具体的な事例について辛辣に偽科学やらデマやらにツッコミを入れているので分かりやすく面白い。

もうダマされないための「科学」講義

よい本だと思うけど「ですます」は読みにくいよ。いや、行間がつまっているからか。まあこれだけの内容ならしょうがないね。



平川先生には「分断」をどうのりこえるかもう少しつっこんでほしかった気がする。どうしたらいいんかね。