金井真弓のレビュー一覧

クリミナル・タウン

高校生が亡くなった同級生の死の真相に迫る！みたいなのを期待していたので、ドラッグやった勢いで行き当たりばったりの捜査しててがっかりでした…。
ただラストはちょっと面白かった！

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

ディベートできないようでは、子供のチーム。しかし、ディベートだけで物事を決める組織文化は、寒々しいし、人には感情があることを考えればベストなものとはいえない。そこで提案されるコミュニケーションスタイルがダイアローグである。この主張はある程度は納得できるが、実践は非常に困難であると思われる。まずは、ディベートできるチーム作りが肝要かと思う。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

"物理学者のデヴィッド・ボームさんが「対話」ダイアローグに焦点を当てた本。人間はとかく、自らの主張というものを守ったり、押し通したりしがちだ。そこから、より俯瞰した高次元に意識を持っていって、社会、世界全体を連続性を持って見る必要がある。この連続性（著者はコヒーレントという言葉で表現している）が大切で、連続性のないものでは、不毛な争いを避けて、全員が望む未来を作れない。
ダイアローグを通じて、我々は多くの人が望む未来を作ることができるはずだ。国家、社会、人種、個人を超えて、より高次の視点を我々全員が共有する必要がある。"

サーバントリーダーシップ

良書と言われているのに、その良さを感じない。この良さを感じるための前提となる知識が自分に足りないのかもしれない。

人を助けるとはどういうことか ― 本当の「協力関係」をつくる7つの原則

支援の仕方について、様々なケースに対しての対応の仕方や会話やコミュニケーションの在り方を書かれている。少しまったり感があった。

サーバントリーダーシップ

人間の気持ちの中で本質的な変化の源となるものはふたつしかない。強い願望と絶望。
最も重要なリーダーシップ能力は、概念化すること

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

カバーの色が黒と白で、同時発売のジャウォースキーの「シンクロニシティ」と対になっている「コミュニケーション論の名著」だそうだ。

著者は、物理学者のデヴィッド・ボームで「シンクロニシティ」にも、印象的に登場している。「シンクロニシティ」が、個人的な経験談、自伝であるのに対して、こちらは対話に関する理論的な考察で、かなり難しいというか、読みにくい。

物理学者による対話論ということで、まずイメージしたのは、ニルス・ボーアなどのコペンハーゲン学派が、自由な対話、議論ということを重視していて、その自由な風土は、さまざまな物理学の研究所の模範とされた、といったところ。しかし、この本には、そういう話はほとんど出てこない。でてくるのは、そのボーアとアインシュタインが、お互いに理解しあうことができず、次第にお互いに嫌い合うようになった。つまり、対話が成立していなかったという悪い事例だけ。

で、この本になにが書いてあるかというと、まずは、対話のやり方、始め方みたいな手法論から始まるのだが、最後のほうでは、なぜ、対話が重要なのか、なぜ対話がなりたちにくいのか、進化論とからめた大脳生理学とか、観察者は観察物に影響を与えるといった観点とか、私たちの思考は精神的なものではなく、物質的なプロセスであり、より大きなものの一部である、など、最近の私の関心事（=ポジティブ心理学、大脳生理学、量子力学、スピノザ、人類学）に近い哲学的主張となって、エキサイティングだった。

とはいっても、やっぱり難しくて、到底、分かったとは言いがたい。とくに、前半の手法的な部分には、なんだか著者独自の理想的な状況が前提としたうえでの議論になっているような気がする。 具体的な方法論として、「使える」感じはすくない気がする。

あと、この本は、エッセーやレクチャー、即興のコメントなどを編集したものらしいけど、それぞれの章が、いつどこで発表されたものなのか、が分からないのもやや気になった。編者のイントロダクションによると、この本の各章の書かれり、話された時期は、１９７０年代の初めから１９９０年代のはじめまでと幅があり、ボームの語っている社会的な問題を理解するときのコンテクストとして、「いつ」というのは、結構、大切な気がした。

「対話の目的は、物事の分析ではなく、議論に勝つ事でも意見を交換する事でもない。いわば、あなたの意見を目の前に掲げて、それをみることなのである」

ここのところは、やっぱ肝かな？

人を助けるとはどういうことか ― 本当の「協力関係」をつくる7つの原則

「謙虚に問いかける」それがチームを一体化させ大きなことを成し遂げる。
ということを、根拠をしめし方法を示すことで詳しく説明していくという本。

謙虚、という部分が、分かっていてもつい抜けがちになることを戒めてくれる。
問いかけ方については、少し言及があるものの少ない。重要性を伝えてくれることで完結している。

サーバントリーダーシップ

「サーバント（召使い、奉仕者）」と「リーダー（導く人）」という言葉は対極のようにも思えるが、相手の立場で考え、奉仕することによってフォロワーは奉仕してくれた者を信頼し、「この人に尽くそう」と考えるものである。

第1章においてサーバントリーダーの概念について論じた後は、第2、3章で大規模組織の代表格である企業、大学、教会に焦点を当て、組織のあり方と“トラスティ”の果たすべき役割を指摘している。
統計データなどを活用した学術的な内容ではないが、実務を通した経験によって行き着いた結論が本書なのであろう。監修者解説まで含めると570ページにも及ぶ大著だが、冗長であり、かつ訳者の問題と思われるがとにかく読みづらい（金井壽宏氏の他の訳本を読んだことがあるが、やはり読みづらかった）。

第4章で読むのがしんどくなり、第5章はまったく頭に入ってこず…第6、7章の財団および教会におけるサーバントリーダーシップの話は読まずに飛ばした。
第8章はズバリ「サーバントリーダー」と銘打たれていたため読んでみたが、紹介されている人物（大学の学長）に関してリーダーとしての資質を感じ取ることはできても、どのあたりがサーバントだったのかが今ひとつ分からずじまい…。

第9章では、次世代を担う若者への提言を5つの言葉で示し、第10章では、現代における世界のリーダーであるアメリカという国について、援助するという行為にはともすると傲慢になり、モラルに反する危険性が伴うとし、もっとサーバントであるべきことを訴えているように感じる。

そして最後の第11章では、ロバート・フロストの「指示」という詩を通して人としてのあり方を説く。宗教的、哲学的な内容だが、実はそれらに関連する道徳・倫理といった側面こそ、組織において人と人を結ぶ強力な“つなぎ”の役割を果たすのではないだろうか。そういう意味では、稲盛和夫の『生き方』などを併読すると“職業倫理”の重要性をより感じることができると思う。

第1章は必読だが、それ以外の章はピンとくるところだけに絞って読んでよいと思う。
まがりなりにも読み切ったという満足感はあるが、難解で分厚い本に敢えて挑戦したいという人でなければ、本書をベースにしつつポイントがまとめられている「サーバントリーダーシップ入門（かんき出版）」の方がおすすめできる（こちらの方が100倍読みやすい）。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

（引用メモのみ）
・大破は、意識それ自体の理解を目的としたもの。日々の人間関係やコミュニケーションにおいて、問題がある性質を探るのと同様に。 p.24

・対話における「聞くこと」は対話プロセスの中でしばしば誤解されている問題だ。対話における「聞くこと」とは、グループのメンバーの言葉や意図に徹底して注意深く、共感的な態度で接することを意味する場合が多い。

・対話の狙いは、全体的な思考プロセスに入り込んで、集団としての思考プロセスを変えることにある。。これまでは思考をプロセスとみなす考え方に、あまり注意が払われなかった。思考には謹んでも、その内容だけに注目し、プロセスに関心を向けなかったのだ。p.49

・社会とは、人がともに暮らせるように、人々と制度とを結びつけるものだ。しかし、社会がうまく機能するのは、文化が存在するときだけである‐そこには意味の共有が含まれている。すなわち、意義や目的、価値を共有するということである。そうしたものがなければ、社会は崩壊してしまう。 pp.67^68

（まっちー）

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

コミュニケーションでの対話の重要性。
対話とはリーダーを置かず話題も決めずに話し合うこと。
対話では必要性を考えていくことで余分な反論がなくなり対立がなくなる。コヒーレント（一貫性のある）、意味の共有、思考における共通意識、暗黙的対話。
ダイアローグ（対話）とは、共通認識を高めることを目的としている。
解決の性質を持ったなにかから始める。
集団的描写の変化が必要。
全体的に、内容の難易度が高く理解するのに手間取った。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

「学習する組織」のチーム学習の元になった書籍。知識を増強するために読んだ。
後半は、哲学的な内容になっている。

サーバントリーダーシップ

I do not sleep a wink! 为什么!! 氏のリーダーシップ論なのに、一番最後の解り易いまとめが氏のＮＰＯ元所長のラリー・スピアーズ氏が著わしたものなんて笑えるw。
1.listening2.empathy3.healing4.awareness5.persuasion6.conceptualization7.foresight8.stewardship9.commitment to the growth of people10.building community

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

対話の方法論ではない。世界観の話。正直、難しかった。特に後半は。分かったような分からなかったような。。表現を変えるなら、偉大な画家の描いた絵画を見たような感じ。機会があればまたあらためて読み返してみたい。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

本書によると、対話とは、共通理解を探し出す行為で、対話のビジョンとは、誰もが同じ立場にいること。ディスカッションと違って、物事の分析ではなく、議論に勝つことでも意見交換することでもなく、様々な人の意見に耳を傾け、それを掲げてどんな意味なのかをよくみること。

もともと、ディスカッションという言葉は、打楽器や脳震盪と語源が同じで、ものごとを壊す、という意味があり、ディスカッションとは、分析、解体作業を意味するらしい。

このあたり欧米人にはイメージつきやすいかも知れないが、対話やディスカッションに慣れ親しんでいない大半の日本人にはちょっと想像つきにくいのではないだろうか・・・また、対話についてはワールド・カフェで体感する方がわかりやすいかも知れない。

深く読み込む前に、内容が結構学術的で難しかったので、予備知識程度でしか吸収できませんでした。機会があれば、いずれゆっくり読んでみたいと思います。

サーバントリーダーシップ

この本を読めば、サーバントリーダーシップの根底にある時代背景や宗教観を感じることができるような気がする。権力を強めるためには、言語化、概念化、情熱、知識、事例、ユーモアが大事かな。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

何世紀にも渡って条件づけられてきた心の大部分がパラドックスにとらえられる傾向があり、結果的に現れた難題を「問題」として考える間違いを犯しがちである。

観察者が目を向けるべき間違った点は、まさに本人の中に存在する。

ルーマンの自己記述にもつうじる「自己受容感覚」
インコヒーレンス：意図と結果が噛み合ない事
コヒーレンス：一貫性

両方必要、完全はあり得ない

コヒーレントを人は好む（真実、や信念にも似た感覚？）

現代／単にコヒーレントを強要使用しようとするだけで、インコヒーレンスを探して取り去ろうとはしない。→インコヒーレンスがさらにひろがる。

終わった思考は消えるのではなく折りたたまれる。

自然／母の有限性

コミュニケーションは人対人だけでなく、科学者であれば自分対学問ということもありえる。
最終的には自分以外のものを通して自分の内部の自分が気づけていない部分に気づかされる事が必要だという事がいいたかったのだろうか。
社会秩序維持のための「仲良し」神話の副作用として、それが強ければ強いほど、現代ではどんどん人間嫌いが増えているのではないか？（秩序維持のためのコヒーレンスの押し付けによるインコヒーレンスの増大）
そういった中での対話機会というのはもしかしたら想像しているものとは形態が違うかもしれない。何かのメディアを通したものである可能性も高いし、二者関係だけではない気がする。

サーバントリーダーシップ

文書は冗長でわかりづらく、日本人には理解出来ない価値観もある。それでも、とても勉強になるし、一度はざっと読んでおくと良い本。

サーバントリーダーシップ

サーバント・リーダーとはサーバントである。
組織には二種類のリーダーが必要。組織の内部にいて、実際に毎日の任務を遂行していくリーダー。そして、外部にありながらも密接に関わり、距離があることを利用して、実際に活動するリーダー達を監督するリーダーである。後者は「トラスティ（受託者）」と呼ばれる。トラスティの役割とは、奉仕し、導きたいと考える人たちに実行の機会を提供することである。

トラスティが最高の影響力を及ぼすための第一歩は、組織の方向性を定めることである。トラスティの役割は、組織の活動的な計画の外に位置し、「管理する(manage)」ことである。内部で運営を行う役員にトラスティが任せるのが「経営(administration)」だ。

まず、この本には、トラスティの定義や役割が述べられ、その後の章で企業・大学・協会でのトラスティの役割（どう振る舞うべきか）についての実例が述べられている。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

コミュニケーションの本であるが、コミュニケーション術には殆ど触れられていない。

自分の内面を知る事と対話の必要性を説いた本である。

これは実践が必要だ。社会をより良くするための力になる。