先崎彰容のレビュー一覧

本居宣長―「もののあはれ」と「日本」の発見―（新潮選書）

先崎彰容

本居宣長の「もののあはれ」論を、自我論としてではなく、男女の恋愛を基礎にした人間関係論として、つまりは倫理学であり日本語学として更新する試み。

著者は言う。

　宣長にとって自然の風景には、それをどう見るのが適切なのか、古典をふまえた感性の基準が堆積している。人が風景を見て、そこに伝統の息づかいや、古代日本人の感じ方を発見し、それを言葉に発することが歌を詠むことなのだ。「もの」それぞれが含みもつ色あい、味わい、手ざわりを歴史と呼んでも伝統と呼んでも差しつかえない。その歴史と伝統への共感こそ、「もののあはれをしる」ことなのである。宣長は決して個人の内面など重視していない。過去の人びとの感性に共感すること、時空をこえた人間関係の海にみずからをゆだねている。

核心は「もののあはれ」ではなく「もののあはれをしる」こと。この違いは繰り返し吟味に値する。

私が最も感銘を受けたのは、宣長による「やまと」のイメージである。山外とも、山跡とも、あるいは契沖による山止（契沖は、論語の仁者楽山、仁者は天命に安んじているから、山のように静かで不動であるという一節を引用しながら、論じているという）など、夥しい解釈史を越えて、宣長に現れた太古の日本人が眼にしていた「やまと」とは「山処」だった。山々に抱かれた国としての「山処」。なんと静かで、力強く、そしてなつかしい響きであろうか。

本居宣長―「もののあはれ」と「日本」の発見―（新潮選書）

先崎彰容

「やまと」とは、「山処」のこと。

　山がたくさんある処だから、やまと。

　国の成り立ちを語るにはあまりに単純。

　けれど、そもそも何故、単純な話を人々は慕わないのか？その理由は、「対外的な権威を求める政治的意図があるため」に他ならない。

　記紀編纂の当時、隋や唐よりも国家としての威厳を際立たせるためには、人々に頷かせる伝説が必要だった。

　そのために、難しい話をあえて脚色した。

　本来は、やまがある。だからやまと、で事足りたはずなのに——————





　記紀をはじめとして、古来から多くの思想家たちが批評、推察を繰り返してきた名著の歴史とは、理性的で、冷たく、鋭い、男性的なものによって切り取られた、「脚色された価値観」なのでしょう。
　本居宣長さんは、その違和感に気づきました。
　政治的、軍事的な思惑を持たず、また、儒教や仏教による性的な倫理を強要されるより遥か前の———古代から続く、神々の時代においては、人は今よりもずっと、おおらかで、恋や情けに直向きであったことを、時を超えて、私たちに伝えてくれたように思います。

　令和現代においても、激動の時代です。
　唐に敗れぬために日本国号を作った日本書紀の経緯が当時の賢明な努力なら、私たちが生きる現代は、医療・軍需・学業複合体による金融支配体制と、日本国内敗戦既得権益に、騙されず、負けないための努力が試されると言えましょう。
　パブリックコメントを書いて政府に意見したり、デモに参加したり、政治的、軍事的に、より良い未来を目指して行動できることはたくさんあります。

　それでも———そう、それでも。
　それでも、政治的思惑の外にある、私たちが長く持っていたはずの、情緒的な、ただ思ったことに素直に生きていた感性や、「于多-うた-」のことは、忘れてしまっても、ときどきでいいから、思い出して欲しいと……本居宣長さんは教えてくれている気がするのです。
　
　みなさん。私たちと一緒に、明るく生きましょう。
　それでも持て余してしまう寂しさ、儚さ、悔しさ、悲しさは、ただ嘆くのではなく、歌ってみてください。
　歌で伝える楽しさや心地よさを知ったら、意外にも、現代に続くPOPやROCKもまた、「もののあはれ」の楽しさがあるなぁと、直感できると思います。
　是非、みなさんの好きな于多の歌詞を、じっくり浸りながら、声に出して、歌ってみてください。「ああ、私はこう思っていたのだなぁ」と、誰に許されずとも、自分で自分を許し、癒し、気を休め、また元気になって、明るく生きていくことが———きっとできるはずですから。



・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・ー・



　余談

　新渡戸稲造先生の武士道は、セオドアルーズベルトに日露戦争講和を持ちかけるきっかけとなったほど、アメリカ人を感動させた教養書でした。そして、教養となる、政治的に利用できるということは、本居宣長さんからすれば、それは「ますらをぶり」であり、元々の情緒的な于多ではなく、尊いものとは思えないものでしょう。
　むしろ、儚さを物語の主題にすることが多い、シェイクスピアの作品の方が、あるいは共感できたのかもしれません。

　そうこう鑑みると、「ブシドー！」と「儚い…」が口癖なキャラクター2人が登場する、「Bang_Dream!!」という作品は、奇しくも、「もののあはれ」の感性と、その平和を守るための政治的教養の二つを、同時に伝えています。筆者の中村航さんや、安田猛さんをはじめとした、ブシロード関係者さんには、そうした、于多と絆と心模様の大切さを伝えたい想いが、確かにあり、今も続いているのかもしれません。
　特に、音楽を「きずな」と読む中村航さんの感性がふんだんに込められた、『Yes!Bang_Dream!』、『キズナミュージック』、『LIVE BEYOND!』は、検索すれば歌詞だけでも簡単に読めますので、気になった方は一度読んでみてください。Roseliaの『Neo-Aspect』もおすすめです。

国家の尊厳（新潮新書）

先崎彰容

例外状態の常態化
遅さよりも速さを

独裁すらない民主主義

リベラリズム、レーガン的保守主義の克服

⚫︎物理的に子どもを産んでない父親が、共同体を維持するためのフィクションとしての物語
男は物語を生む？

共同体が都市国家になる。
血縁関係としての父は、王に代わられる。
家族共同体が都市共同体になる。
そこで、所属意識を失った個人によって民主主義が生まれる。

＝
民主主義とは、そのイメージとは反対に、集団化が希薄になり、個人がバラバラな存在になることで始まったからです。

民主主義はバラバラの個人の衆愚政治にすぎないということ。攻撃性を抱えた個人が、王に私利私欲の実現を要求し、受け入れられなければ革命と政変をつづけてしまう不安定な政治体制

民主主義は、歴史と時間の否定
連続性の否定

瑞穂の国の資本主義　by安倍
＝米作りの生き方をモデルとした価値観や死生観

⚫︎令和日本のデザイン
脱アメリカのアイデンティティの模索

⚫︎戦後民主主義
＝国家と市民は対立するもの
をどう超えるか

経済的豊かさだけでアイデンティティを規定することは「中間色の日本by三島」である。

文化とは本来有毒な行動様式である
三島由紀夫

「文化概念としての天皇」
三島の考えた近代日本全体への処方箋
＝戦前戦後の民主主義を否定

全体意志の中から生まれる統一的意志
一般意志
ルソー

ルソーは、人間社会とは深刻な分裂を抱え、他人同士が理解しあえない世界だと思っていた。
↓
書くことで自我の世界に立てこもり、
理想を夢想する

三島の「速さ」の危険性


「〜からの自由」から、
「〜への自由」へ。
ベンヤミン
＝組織に所属してこその自由
＝精神的な安心あっての創造性

自助だけでなく互助の回復

菅義偉
中間集団を奪い、個人主義化をうながし、政府や海外市場と直接むすびつきあうことを、徹底化するもの

孤独より孤立がこわい

ロンリネスという最大の課題に、
個人主義はそぐわない

社会構造を変えるためには「われわれ」を組織するテーマが必要？
2012年は脱原発
↓
小熊の主張は三島同様美的すぎる

日本的時間の厚みを再認識して中間集団を組むこと

デモクラシーは、アメリカには理念たりうる「目的」だが、日本には「手段」にしかなりえない。なのにアメリカは普遍の名の下にそれを支配理念にしようとしている。

バッシング論（新潮新書）

先崎彰容

やっとまともな話を書く人が現れた、というのが率直な感想。
囃し立てるのでもなく、騒ぎ立てるのでもなく、罵倒する訳でもなく、お説教をする訳でもなく、知識を見せびらかす訳でもない。
ただ静かに現状を診察し、共に癒す方法を考えましょうと言う常識人。

国家の尊厳（新潮新書）

先崎彰容

久々に頼もしい人が現れましたね。戦後の民主主義を生業にされている者達で溢れており、大衆への忖度及び優越感からの傲慢な言論に終始するマスコミ及び御用学者達からの感染リスクに晒されている私達。これらの者達をコロナウイルスと捉えれば、まさに武器となる方が現れたと…正に正常化、清浄化へとこの日本が変わる為の恒常的な哲学、思想をこれからも提供して頂きたいです。
感謝動画期待です。

バッシング論（新潮新書）

先崎彰容

　何か事が起こると瞬時に燃え上がる今の世相について、明治から戦前を軸に論じた本書。

　社会から余裕が失われて、人々があまりにも「マジメ」になってしまった。その余裕のない社会状況が、テロが頻発した戦前の状況を連想させる、という点には同意できる。

　最終的に本書に社会への処方箋が書かれて居るわけではないが、考察する一指標にはなると思う。

時代閉塞ののりこえ方～石川啄木のジレンマ～ 【Voice S】

先崎彰容

[もち]

今の時代に必要な処方箋

『違和感の正体』と合わせて読みました。私も感じている、今の時代の違和感、閉塞感を鋭く診療し、その処方箋を与えてくれる一冊です。たくさんの思想家、文学者の紹介もあり、合わせて読みたくなる本がたくさんありました。

違和感の正体

先崎彰容

　新書だから気楽に読めるかな、と思ったけど、3回読んでようやく大まかな内容が理解できた。
　
　この本をなぜ読もうと思ったかは言うまでもない。安保法制をめぐる国会前のデモや、沖縄の基地移転をめぐる知事の発言、在特会などのヘイトスピーチ、いじめ自殺やモンスターペアレンツによる教育現場の疲弊。報道に接していて常々思っていたことは、なんでそんなに簡単にレッテルを貼って、事を単純にしようとするんだ、ということ。
　
　これらの事象を読み解くカギとして著者はふたつのキーワードをあげる。ひとつは「ものさしの不在」もうひとつは「処方箋を煽る社会」


　「ものさしの不在」というのは、以前は信頼するに足る権威や情報というものがあったが、いまはその信頼性が大きく揺らいでいるため、自分自身でなにが正しいのかということを考えなくてはいけない、ということ。
　昔は先生のいうことを聞いていれば良かった。マスコミの情報は的確だった。経済は右肩上がりで、真面目に働いていれば生活に困らなかった。それらが現在は頼りない、神話となってしまった。


　「処方箋を煽る社会」というのは、上記のような病理を治す特効薬を望む人が多くなったということ。そんなに簡単に解決策があるわけではないし、あったとしても時間がかかるものなのに、即効即決を望む。そうなると耳当たりのいい極論に飛びつく人も出てくる。（トランプ現象なんてその顕著な例かもしれない）
　
　個人的に最近の報道で感じた違和感は沖縄だ。
　軍属の男が女性を殺した事件だが、すぐに米軍出ていけの集会になって、辺野古反対になって、知事はその論陣の先頭に立った。被害女性の死を悼むのそっちのけにして、事件を政治利用してないか？
　構図的には戦争で死んだ兵士を戦争の英雄に祭り上げて自軍を鼓舞するのと一緒だじゃないのか。（※著者は上記のようなことは言ってません）
　
　たぶんこんな意見を有名人がＳＮＳで拡散したら炎上する。罵詈雑言が飛び交うことだろう。沖縄の心がわからない奴は死ね！とか。
　実はこんな言葉をすぐに吐ける人が「違和感」をつくりだしている人で、「正体」だ。本書を読めばその意味が汲み取れるだろう。

本居宣長―「もののあはれ」と「日本」の発見―（新潮選書）

先崎彰容

国学者として有名な本居宣長の前半生を辿り、彼が研究活動の上で、和歌の中に見出した日本の伝統的思想とはいったい何であったのかを解説する一冊。

宣長は勧善懲悪・当然之理といった唐心を基に和歌を製作、解釈することを嫌った。唐心は大陸から渡ってきた思想体系であるため、和歌本来の伝統的な親しみ方とは異なる。あるモノと対峙した時に「ああ」と心が動かされることをあはれとよび、それらを洗練された詞で自由に表現することこそが和歌の本質として存在する。また、伝統的な時間の流れを感じながら当時の人々と共鳴することが本来の楽しみ方であると宣長は主張する。儒教的教えが流行していた当時の傾向に流されることなく、日本特有の文化を適切に守った宣長の功績は計り知れない。

日本史は高校以来触れていなかったため読書前は読み通せるか不安だったが、著者の軽快な文章のおかげで終始江戸の世界観に没頭できた。高校の先生が先崎さんだったらよかったのになと思う。

本居宣長―「もののあはれ」と「日本」の発見―（新潮選書）

先崎彰容

もののあはれとは何かとここ数年気になっていて、その言い出しっぺについての最新の本なので読んでみた。
本居宣長の生涯、ちょうど大河ドラマでやっている時代と重なっているので、その時代背景がリンクして勉強になる。
もののあはれ論の最大の発見は色好み、すなわち男女関係と国家のかかわりを論じたこと。恋愛と国家の関係を論じた思想家は近代以降でも折口信夫や柳田国男、三島由紀夫といった系譜がある。
男女の恋の駆け引きがおびただしい数の和歌を生みしずかに降り積もった。そして源氏物語の時代になるとその詞の伝統に耳を傾け、共鳴することが日本人としての生き方となったのであって、それがもののあはれをしることなのだと宣長は定義した。
日本は常に東として西側（それが中国なり西洋なりと時代で変わる）との関係の中にあったということと、日本という国家は本来男女の恋愛という関係の中に成り立っていたという２つの大きな視点が面白かった。
特に古今和歌集が編纂されたのは、唐が崩壊し西側によるグローバルな秩序が衰退していくなかで、自分たちの言葉で混乱に秩序をもたらそうとする試みだという定義は面白い。また、紅葉を錦とするのは古今集以降は常識だが、漢詩では錦とは二月早春の花を詠む言葉だったというのも、最近読んだ漢籍伝来などとも重なるところがあった。
「日出づる処の天子」という国書が中華秩序に対抗し仏教的国際秩序観を持ち出したものだったり、日本という国号がいつ頃始まったのかといった話も今まであまり意識しなかったけど知ると面白い。
もののあはれについて、和辻哲郎はかけがえのない時間が永遠に続けばいいのにと願うがそれが絶対にかなわないこと、この事実を感得した際に溢れでる嘆息をもののあはれといっている。
哀れだな、悲しいなと思うとは心が動くこと、その心の動きが物の哀れをしるということだと宣長は源氏物語蛍巻に対する解釈で示している。

違和感の正体

先崎彰容

「ものさしの不在」「処方箋を焦る社会」をキーワードに、二項対立や型にはまった価値観に対して筆者が覚えた違和感について、歴史や思想家のことばを参照しながら考える。

現代日本は「普遍的な価値や真理」が存在しない相対主義の時代、各人バラバラに正解を導き出す必要がある。その困難と不安に耐えきれず、「反原発」や「アメリカ批判」といったわかりやすいスローガンについ飛びついてしまう。そして、友と敵を明確に分け、敵対する勢力を排除することで友＝つながりを強固にしようとする。しかし、自分の考える「正義」を声高に叫ぶのではなく、微妙な均衡点を探りだし新たな秩序をつくりあげるために、理解困難な他者と粘り強く交渉を続けなければならない。


本書で紹介されている思想家のなかで、「自分の価値観の主張はエゴイズムである」と自己の限界を意識した「現実主義者」高坂正曉、自分の正義感を自問し続けた吉本隆明、日々の生活のなかで問題を解決し続けること、秩序を維持し続けることこそが「政治」であると考えた江藤淳に興味を覚えた。

本居宣長―「もののあはれ」と「日本」の発見―（新潮選書）

先崎彰容

「知の巨人」ともいえる国学の大成者、本居宣長の前半生とその和歌論、源氏物語論を中心とする著作に焦点を当て、宣長の儒教や仏教等の「西側」の普遍的価値との葛藤を明らかにするとともに、これまでの「もののあはれ」論の更新を目指し、宣長は恋愛や女性的思考を重視し、「肯定と共感の倫理学」を提起したと主張する、宣長の実像に迫る論考。
単なる本居宣長の伝記というのではなく、日本文学史や日本思想史を縦断する重厚な中身の作品で、本居宣長の思想にとどまらず、江戸時代の儒学の展開、和歌論、源氏物語論、日本の国号論などのトピックも含め、とても勉強になったし、考えを深められた。
原典も豊富に引用しつつ、丁寧に読み解かれていて、その部分はむしろ読み進めやすかったのだが、著者の文体自体が文学的で、縦横無尽に先行研究も踏まえて深く思索されているため、「肯定と共感の倫理学」という本書のキーワードも含め、自分にはちょっと難解に思うところもあった。

維新と敗戦

先崎彰容

明治期から戦後にかけての思想家の紹介をしている前半パートがとてもよかった。
高山樗牛や伊東静雄は知らなかったが、この本をきっかけに興味を持った。
現代日本の精神的な課題の根っこは、明治、大正期の近代化の時代にあり、様々な思想家が語ってきているのだと知り、この時代のことをますます知りたくなった。

維新と敗戦

先崎彰容

何せ取り上げる思想家の数が多いから、一人一人の浅い紹介だけで、しかもそれの参考図書をつけてのレビュー本に見えるが、全く違う。一人一人の紹介も浅くないし、全編通し、一冊を読み込んで見えてくるものがある。この本には近代日本思想における「巨人の肩」がしっかりとある。

思想家とは時代を診る医者である。これは、著者先崎彰容の言葉だが、であれば時代に巣食う病理とは何か。その処方箋たるは、近代日本ではどう自覚的に変遷したのか。本著は、価値の転変、過去の思想たちの言葉の世界に没入すると決めた先崎が日本人の思考の足跡を追いかけ、結晶化された思想史だ。

大衆はいまだに「ワンフレーズ」で、集団化する。集団化した後、為政者が戦争や政権交代などで変わり、価値観が転変しても大衆は生きる。戦前、求めていたワンフレーズを失っても、ただ生きる。思想家に嫌悪されようとも、為政者に利用されても、生きる事が先ずあるのだから、思想とは、結束の道標として、むしろ大衆に利用されるだけのものでもあるのでは。つまり、構造的には、それは天皇制でも、自民党政権でも、飯が食えてれば良い、というのが土台であって、現代社会が飢えや理不尽な暴力を齎さず、安全衛生である限り、我々は従順であり続けるはずだ。

ー　丸山のような「思想家の言葉」はなぜ、私たちに必要なのだろうか。たとえば改治家の失言は、国内外に反響をひき起こす。日銀総裁の言葉は、株式相場の動向に直結することだろう。彼らの言葉は現実に密着していて、人びとは新聞やニュースで日々、彼らの言葉を注視する。たいして思想家が何か言ったからとて、眼前の現実は変化しないように思える。思想家など、しょせん時代を批評しているだけではないか。腕組みして社会を眺め渡し、分かったような正論を吐いているだけではないのか。

ー　橋川文三、と聞いてもピンと来ない人も多いだろう。彼は政治思想史家・丸山眞男の、いわば「鬼子」で、晩年の三島由紀夫とのあいだに論戦をくり広げ、三島も一目置いた思想家である。三島は天皇についての自分の考えが橋川に論破されたとき、彼を天才であると認めている。

ー　民俗学者・柳田國男は、敗戦間近であることを知らされた当時、すでに七十歳を過ぎていた柳田は、「いよいよ働かねばならぬ世になりぬ」と思った。今度の戦争で、多くの若者が死んだ。若者が死ぬことは、二重の悲劇をもたらす。「家」の中心を担うものの死は、同時に、親の死を受け止め送りだすものの不在を意味するからだ。本人だけの問題ではない、家の存続が脅かされてしまう。だから棚田は、日本人にとって家とは何か、死をどう考えて来たのかを解き明かしたい、そう決意したのだった。日本人の死生観を見ていく上で、もっとも重要なのが、多彩な柳田の学問の骨格をなす「氏神信仰」だった。日本人の仰について考えることは、結局、この現実世界でどのように生きるべきかという倫理問題につながり、ひいてはどのように死んでいくかにつながっている。その死生観と倫理観は、ともに氏神信仰を調べることによって分かるわけである。膨大な無名の人びとの足跡、資料をめくりながら柳田は思いをめぐらす。すると私たちが死を意外なほど怖れず、死者となった後も故郷近くの小高い山のうえに留まり、親族を見守っていることが分かってきた。盆には家族のもとへ舞い戻り親しく食事をともにし、しかも死者は次第に生前の人格をうしない「先祖」になっていく。

ー　敗戦とは政治的な敗北に過ぎず、政治に指示されて、天皇への評価など変えれば、それは学問の敗北も意味する。文化が政治に敗れる事は許されないと和辻哲郎は思った。

ー　だが敗戦のあの日以来、世間の評価は一八〇度変わってしまった。戦争は誤りであり、悪であり間違っていたのだ。だとすれば、あのとき自分の全てを懸けてだした結論は、不正解だったことになる。どれだけ真剣に真面目にだした結論であっても、人間は間違う可能性があるのだ。
戦争中、日本人はきわめて緊張した連帯感をもち、生活を送っていた。それは非日常が日常であるような日々であった。それが終戦によって決定的に解体したとき、吉本には人間が連帯することへの決定的嫌悪感が襲ってきた。いっぽうで、闇市でエゴイズムの極限状態を生き、連帯感を放棄して顧みないバラバラの人びとにも、違和感を覚えたのである。そして何よりもそうした人間の一人である「自身」に激しい嫌悪を覚えた。
でも大半の人びとは何事もなかったかのように、戦後もしたたかに生きている。「民主主義」であれ何であれ、戦後に配給された価値観になんら疑いをもたず、飛びつき生きている。この事実が吉本には理解できなかった。骨の髄まで「正しい」と思っていたことが崩れる。なのに人はなぜ傷つかないのか。躓かないのだろうか。
徴しい人間不信が、吉本を襲ってきた。社会全体が嘘で塗り固められている。しかも自分もまた、いくら真剣に考えてもその嘘に騙されてしまう。私たちはなんとつまらない存在なのだ

ー　かくして吉本は、戦前の天皇制であれ戦後の民主主義であれ、人間存在とは「幻想」を喰って生きる生き物であると断定した。とりわけ国家は、私たちの共同幻想の典型的な産物であり、どのような経緯で国家が成立するのかを、その起源にまで遡ることによってはじめて批判解体できると考えた。「国家は悪い」と決めつけ、反権力的発言をする者ならいくらでもいたが、吉本を特異な思想家にしているのは、国家を起源にまで遡ってあきらかにするという独自の方法だったと同時に、絶対的真理や普遍的正義などはしょせん共同幻想にすぎず、この世に存在しないと気づいた以上、この究極の相対主義をどう克服するかが課題となった。

ー　三島由紀夫が果たしていない約束。あの戦争で死んでいったものとの約束。彼らが何のために命を投げ出したのか、三島なりに答えなければならなかった。

ー　戦争・天皇・終戦・民主主義、いずれにしてもワンフレーズの言葉が世間を覆いつくし、善悪の判断基準になってしまう。このような蛮勇を安吾は嫌悪し拒絶した。たとえば安吾は、「政治」という言葉を二つの意味に使い分けている。ひとつは、人びとを集団化する熱狂的な行動のこと。この熱狂の中には民主主義や共産主義も含まれている。

ー　後発国家の日本が西洋文明に触れると二つの人間類型ができる。両者は、風習や感情まであらゆる価値の転換をせまられ、はげしい葛族に見舞われた日本人のある種の典型である。豪傑君は、この二種類の人間を「昔なつかし」と「新しずき」の人たちと呼び、批判すべき側は「昔なつかし」の連中だとする。なぜなら彼らは、昔気質の悲情峡慨型の人間であって、フランス革命の歴史を読ませても、立法議会や国民公会ができたことには目もくれず、ロベスピエールの暴虐に興奮を覚える連中だからである。

ナショナリズムの復権

先崎彰容

現代の思想家の中で頭一つも二つも抜けていると思っている先崎彰容氏のナショナリズム論。
江戸時代〜現代に至る日本の思想史論でもあり、氏がとにかく頭脳明晰の天才だと言うことがよく分かる著書。
その知識と熱量が、新書と言うフォーマットに収まりきっていない。
江藤淳も丸山眞男も未読なので、日本思想史もより深く学んでいきたい。

当時先崎氏は福島の大学に勤務されており、本書の執筆時は東日本大震災直後の仮設住宅という特別に極限の状況だったようだ。
さらに出版からも既に月日が経過しており、今この本に感想を書くのは適切ではないかもしれないが、読書メモとして下記を。

冒頭に、ナショナリズム＝全体主義と誤解されている、との記述があり、後半章の中でも繰り返し述べられる。
しかし今の自分にはどちらかと言うと、ナショナリズムは、世界的な全体主義と標準化であるグローバリズムに対する、一国の伝統や国益の保持、というイメージが強い。
つまり、ナショナリズムは世界の多様性への道であると感じている。

また、全体主義＝絶対悪という暗黙の前提も、そもそも自分にあまり馴染まない。
吉本隆明で言うと、「共同幻想に飼いならされた個人」というところに大きな共感を覚えたのは、先崎氏の解説の力だった。
だからこそ、わかりやすい過去の(既に失敗した)全体主義への批判が、かえって飼いならされっぱなしの現代日本を覆い隠すカモフラージュのように聞こえてしまうことがある。

抑圧的な全体主義は、抑圧の対象となる自由の存在が前提である。
もはや抑圧すべき自由すら見当たらなくなって初めて国家は悠々と自由主義を標榜できる。
秩序の反対は、無秩序ではなく虚無だ。

自分の捉え方とは少し違うところも感じたが、とにかく素晴らしい一冊だった。

ナショナリズムの復権

先崎彰容

最初の方は理解しやすかったけれど、途中から難しくてついていけなくなった。
とはいえ、ナショナリズムに対する誤解があること自体は理解できた。
ナショナリズムは、全体主義や擬似宗教、民主主義のいずれともイコールではないこと。
著者の言うとおりにまさに「誤解」していた私にとっては、勉強になった。資本主義は変化や移動、破壊や拡散が前提となっており、安定した世界とは程遠い。
拡大は帝国主義であり、収縮は独裁や擬似宗教。いずれにしても安定していない世界であり、価値観が変化し続けているから、物事の判断軸がぶれて自分自身が不安定になっている人が増えているのかもしれない。
だからこそ、反対に確固たる自分の軸を持つ必要があるのだが、確固たる自分軸も実は社会に形成されるものであるため、結局私たちの不安感や不安定さはなくならない。そういう時代だから、著者はナショナリズムの重要性をあらためて提唱しているのだろう。

違和感の正体

先崎彰容

神が土台となっている欧州の思想を神なしで日本に持って来たため土台が根腐れしている、と言ったところか。最単純に言うと二項対立はそれ自体が何も考えていないから起こるので、それに絡め取られてる時点で問題解決には程遠くなると言うこと。
本来なら江戸までの日本的価値観を土台に据えなければいけないのに旧弊と切り捨てた所から間違えている訳だ。これは他の思想家の方々も各自の方法でたどり着いた答えと同じですね。
いつ日本人は過去の遺産を取り戻す気になるのだろう。

違和感の正体

先崎彰容

日々をぼんやりと生きている自分には、難しく理解できない箇所も多い。
読んだ時には、なるほどと思うがすぐにわからなくなる。要再読。

違和感の正体

先崎彰容

多様な意見が認められて少数派も尊重されるという風潮の中で、旧態依然とした思考の人たちが振りかざす「物差しのない正義」。感覚的気分的な尺度で激昂して身勝手な殺人を起こす犯罪者も方向は同じだと思った。ダイバーシティが進むにつれて言わないでもわかる常識的なことが消えていき、わからない者同士が互いに信用できる新ルールを作るにはロジカルに進めないと理解し合えない。しかしこのロジカルは個人の経験則や感情的に大切にしたいこととは逆行する場合がある。そしてそのストレスが更に間違えた正義となって発散される悪循環を招くのだろう。大変面白く読んだ。

バッシング論（新潮新書）

先崎彰容

テロルの条件。歴史＝辞書的基底の喪失。戦前回帰。西郷隆盛。生前退位。LGBT休刊騒動。フクシマとオキナワ。憲法。