荒木博行のレビュー一覧

ラーニングパレットの考え方も参考になったが、それ以上に、知識は属人的とか、事後的に気づく学びとか、「学び」に対するあれこれが非常に刺さる。地図を作るような学び方は、個人だけでなく組織にも当てはめられそうだなと思った。

これまで読んできた本がいくつか参考資料として出てきたりもしたけど、こうやって学び...続きを読むはつながってるんだなということも再確認できた。

学習テーマは時期によって変わる。自分の変遷を見ても面白そう。読書履歴からある程度追えそうな気もする。また、無駄のように見えて、事後的に意味が分かることもある、というのもよくある気がする。マンガからいろんなことが学べるというのはその類型かな。

気付きの多い良書だった。

リーマンブラザーズやスカイマーク、山一證券など、有名な倒産のストーリーを学べる。
他人の失敗は勉強になることが多いものである。

明確なキャリアを目指して学ぶのではなく、学びの結果として新しい道が開ける。
地図はあらかじめあるのではなく、スティーブ・ジョブズが言うところのコネクティングザドッツに近い考え方だと感じた。
ラーニングパレットはぜひ自分にも当てはめて書いてみたい。

独学において良い問いの条件は「その問いの答えを本気で知りたいか？」という記載に気持ちを引っ張られた。
ラーニングパレットはしっくりこない部分も多いが、経験や学びをメモリ、体系化することは継続していきたい。

ゆるい絵も相まって(さすがに写真を提供するとこはないかもだけど)面白かったです。意外と大手のメジャーどころの製品が多かったです。
知らない話がたくさん。あとは内部事情に関してもオープンなものもあればそうでないものもあるので、臆測になる話もあり、失敗の構造の大部分はそこにあるような気がしなくもない。懐...続きを読むかしいゲーム機器も。

よくある成功本の逆、こういった内容の本はあまりないと思います。企業内の裏事情をよく調べられていると思います。

ビジネス書としての「効用」を求めすぎず、慎重に丁寧に学びの豊かさを伝えようとする著者のやさしさを感じる。

１　独学のトライアングル「疑問」「差分」「他者」
◯「why」の問いは最初は意識しない。必然性のある学びしか目に入らなくなる危険性がある。面白そうだから学ぶ以上の理由は必要ない。無理にそれらし...続きを読むい理由を捻り出すのではなく「why」が立ち現れることを辛抱強く待つ。

◯学びのスタート地点に「問い」を置く。イシューではなく「疑問」のレベルでいい。興味さえあればそれでいい！
→問い立ての例）対象↔︎自分×過去↔︎未来

◯学び＝経験の前後の差分
・既知の「それっぽい一般論」は単なる感想。蓋をせず、「自分だけの具体論」まで落とし込んで差分を削り出す
◯3ステップ
1.素直に感じたこと（＝感想）をアウトプットする
2.「それっぽい一般論」がないかチェックする
3.「自分だけの具体論」に変換する。無骨でいい。
◯些細な2ミリの学びの積み重ね

◯理解したから他者に語るのではなく、他者に語るからこそ理解する

２　独学のための5つの能力
①自己批判：自分の中の他者
②保留：複雑で意味不明なコンテンツに向き合う
③抽象化：共通項発見ゲーム
④具体化：観察を通じた微妙な違い
⑤表現：他者の優れた表現をストック

３　ラーニングパレット
◯経歴を動詞でまとめる
◯構造化し、これからの学びを考える
〜べきだけではない学び、構造化、弛まぬ学び

3月に発売されたばかり。
荒木博之さんの本、2冊目。

学びとは、経験の前後の差分。

第二章のこの始まりにしびれました。
まさに本質だ。
それを知る、経験する前の自分と、それを知った、経験した自分との差が学び。
言われてみればその通りなんだが、言われてみるまで気づかなかった。

この他にも学ぶとい...続きを読むう行為の構造についてわかりやすく解き明かし、「意識的に学ぶ」ということへのハードルを下げてくれる内容。
効果的に引用される書籍についても別ページに荒木さんの愛ある解説つきで丁寧に記載してある。

ビジネスパーソンとは縁遠い生き方をしているので、ラーニングパレットなんかは自分ごとに引き寄せるのが難しいけど、それでも過去の学びの小さなタネを棚卸しするきっかけにはなった。

日々の生活の些細な出来事にも学びのタネは転がっていて、40年以上も生きていれば、若かったあの時この時にかけられた言葉、経験したこと、読んだ本、観た映画なんかからも、その時には気がつかなかったナニカが後になって今に至るナニカと伏線のように繋がって、今見えている世界の解像度が上がるなんて経験をたくさんしてきている。
無意識であれ、ラーニングパレットにのせた色がそんな経験の積み重ねで新しい世界を描いてくれることもあるんだろう。いずれにせよ、意識的にこれを構造化するのは私には難しそうだけど。

またこの本は思うまま、知りたいから知るというスタンスで学んでいくことの楽しさをも全力で肯定してくれている。

この肩の力が抜けた感じがいい。

それを学んでどうなりたいの？
何を目指してるの？
将来的になんのメリットがあるの？

40半ばを過ぎて、教養の本を読んだり数学の学び直しに参考書で問題解いたりしていると、そんなことを聞かれることもあるし、たまに自分でも？って思うこともあるのだが、その都度自答する。
何も目指していないし、なんなら途中でやめちゃってもいいんだ。
(実際数学は今ちょっと停滞中)
結局のところ面白いから、知りたいからやってる。コレが最強。

わたしのことだから、意識して学ぶということに、飽きちゃったりすることもあると思う。だけど、日々の些細な経験や、些細な疑問が学びであり、生きることなんだと思うと、やはり人生は捨てたものではないな、と思えてくる。
その紆余曲折が独学の地図を作るのかも。

いやぁ、荒木博之さんの本はやっぱりテッパンだわ。
(これ、帯も捨てられない笑)
ホント、良い読書ができました。

独学とは学んでから時間差で「あれってこういうことか」と分かるもの。効率的に学びをピックする方法もあるが、余白を残して自分の頭で考える隙間をあけるのがよい。
ほとんどの学びは一般論化してしまうとどこかで聞いた学びになってしまう。いかに、自分事化し、無骨な言語化ができるかが記憶の定着につながる。

分か...続きを読むりやすいアクションとしてはアウトプットありきでインプットすること。
30分後にアウトプットすると決めたらそれにあわせたインプットになる。
適切で手ごろなアウトプットの場があると良いかもしれない。

ビジネス書のカタログのような本
いまの自分に必要そうな本を探すのにちょうどよい本でした。
新しいビジネス書が出るたびに追加していって欲しいなと思います。

2023年一発目の読書は、コテンラジオから超相対性理論経由でファンになった荒木博行さんのこちら。
ファンになっていなくても、このタイトルを認知したならいずれ読んだだろうなぁ。

本の読み方は人それぞれ。
わたしはどちらかと言えば単に活字を読むのが好きなのと、知らないことを知るのが楽しいから本を読んで...続きを読むいる。
仕事に役立てよう！とか、
自分を変えたい！とか、あまりそういうモチベーションで本を読んでいない。
だから自己啓発本とかあまり読んでこなかった気がする。
この本で書かれている、
「問い」と「答え」については全然意識していなかったけど、
新たな「問い」の発見、既知の問いに対する新たな「答え」の発見、「既知のリマインド」という本の分類の仕方は、それこそわたしなりの新たな問いの発見に繋がってめちゃくちゃ興味深かった。
あの本とあの本とあの本はわたしにとっては問いの発見だったな、アレとあれとあのへんの本は答えの発見で、全編肯首しまくったのはあのあたりの本だ！
とか、自分の読んできた本を思い出しながら、時にはアレはどこに当てはまるかな？とか考えながら読んだ。
そして読みながら、多分わたしは問いを見つけるのが下手くそだし、抽象化することはできてもそこから具体に戻るのが
苦手なんだなぁということにも気づけた。

全編なんともゆるくかわいいイラストが掲載されていて、ほっこりする。
読みやすい文章、かわいいイラストからも荒木さんの人柄が滲み出ていて、ますますファンになった。

そんで嬉しいのが、この本にたくさん出てきた64冊もの著者の蔵書リスト。
読んでみたかった本もたくさん載っていて、今年一年は読む本探しに苦労しなさそう。
幸先の良い2023年の読書スタートが切れました。満足！

成功事例より、失敗事例からのほうが学ぶべきことが多い。そこからいかに次に繋げるか、を早く回せるか、が勝負で、これができないところは勝てない。もっと言えば、失敗織り込み済みでトライできる体質でないと、成功に向けた変革は期待できない。ってことだな、と再認識。

220ページの、多読であれば良いというわけではなく、良い本を読み、その思想に熱狂しつつも「懐疑」を忘れない。そして、そこから生まれた「問い」を抱え続け、そのモヤモヤとした状況に耐えうる力を鍛えること。それこそが読書をする時に忘れてはならない姿勢なんだという文章に感じ入った。
とりあえず、今本棚にある...続きを読む本を少しでも多く読むことには変わりないのだけれど、来年からは、もっと一冊一冊をじっくり味わいたい。読み始めて面白くなければ若しくは入れなければ、一旦諦めて本を閉じれば良い。何を問い、どう答えているかだけ見つければ、そこに付箋してまたいつか読めば良い。この言葉には救われるなあ。

非常に共感することが多かった。何より、一つの答えを示す、ではなく、様々な視点を提供している、読書や知性に対する謙虚さ、がそうありたいと思わせる。自分で考え、蓄積し、自分自身を作っていく、その楽しさを改めて感じた

戦略を策定するにあたって使われるフレームワークをケースを元にして体系的に学べる本で内容がわかりやすい。
フレームワークは聞いたことがあって何となく使っているものがあるが、しっかり活用できなければ意味を持たない。どういう時に使うのか、活用の仕方を押さえた上で、それを当てはめて考えるだけではなく、戦略を...続きを読む練る自分なりのフレームワークを作ることが重要である。

学びメモ
・3C分析は買い手と提供者をマクロとミクロの視点で分析する。市場/顧客、業界/競合、自社。市場の定義をどういう切り口で細分化するかが大事、切り口によって新たな市場が見つかることもある。
・3C分析で役に立つのは、外部の二次情報ではなく、ライバルが持たない自らが集めた情報である。それがないと寧ろ危うい。
・競争の戦略では5Fが出発点、戦略を考える上で最初のステップに位置づけられるフレームワーク。一番大事なのが市場の定義、業界内での戦い方の違いを意識し、地域や製品を明確に限定して範囲を定義すること。
・代替品の脅威を読み解くには、PEST分析をしっかり行うこと。
・バリューチェーン分析は、企業がお客様に対して提供している価値が、具体的にどの機能や活動の流れによって生み出されているのかに着目して分析さる。
・戦略には3つの基本戦略と言われる、差別化戦略、コストリーダーシップ戦略、集中戦略があり、普遍性の高いものである。戦略を立てることが継続的に利益を上げ続けることという前提で考えれば、戦略の方向性は、高価格を許容してもらえる状態を作ること、低コストで対応できる状態を作ること、の2つしかない。シンプルにいうと価格を上げるのか、コストを下げるのかという理解になる。
戦略を考えるのは難しいと感じているが、まずはこの戦略のパターンをシンプルに捉えて深ぼっていく考え方が良いと思った。
・差別化を考える上では、顧客にとってそれは重要なことか？それは競合との差があるか？の2つの視点が必要。顧客が認識できるのはせいぜい2つ、ポジショニングマップめ表すのが一般的。ここで原則になるのは、競合との差があるということには、顧客にとって重要な部分において差があるということ。
・PLCのステージ毎に取るべき戦略は異なる。どのステージにいるかを見極めることが重要。

具体的に、実際の数値で、よく考えることが何より大事だと改めて認識した。

読後メモ
・『自分の人生の責任は自分で取る』
・『手段』を意識したまま『相手』、つまり顧客を見ても、まともに見ることはできません。
・時間の確保が全て

p.5 手取り足取り丁寧に示せば、受けては無違反でそのナレッジを受け止めてしまう。その結果出来上がるのは、「教える人の劣化コピー」です。だからこそ、何かを教えるときは、全体像を見せてはなりません。全体像は、ショートケーキの「いちご」のようなもの。何かを教えるときに、教育効果の最も高い「全体像を考え...続きを読むる」と言う行為を、教える側は奪ってはならないのです。

p.39 本の中には自分では経験し得ない他者の知見が詰まっています。自分では決して届かない深さまでの考察にたどり着いた人、自分では決してできない広がりの研究にチャレンジした人、そんな人生の先輩たちの経験は、全て本の中に存在します。古くは二千数百年前からそのストックが残っており、そして望むならば、ほとんどの知見はいつでも入手することができるのです。

p.43 私たちの前には2つの扉があります。片方は「終身学習刑」と言う扉、もう一方は「終身エンタメチャレンジ」と言う扉。さて皆さんはどちらを選ぶでしょうか？変化の時代、「学び続けなくてはならない」と言うメッセージに溢れていますが、どうせ学び続けるのであれば、楽しく学び続けたいですよね？

p.48 ここで言う「魅力的」と言うことの意味は、短時間で効率的に情報を吸収できることです。例えば、何かを知るためにYouTubeの解説動画を作れば、誰かがわかりやすくその概念を説明してくれているでしょう。見栄えのする動画と音声が視覚と聴覚を同時に刺激し、一気に脳内に飛び込んできます。時間あたりの情報量が多い分、短時間で効率的に吸収できるはずです。

しかし、情報量が多いと言うのは、受け手側の私たちは情報を受け取ることで精一杯になってしまうと言う事でもあります。いわば、圧が強い。つまり、映像を見ている間の私たちは、飛び込んできた情報を吸収することに脳のリソースの大半がされてしまい、自分でじっくり考えると言うことがおろそかになりがちなのです。

その一方で、本は動画ほど短時間でコンパクトに情報収集ができません。テキスト化、せいぜい図表位しかありませんので、五感のうち使われるのは主に視覚だけ(もちろん、本の手触り感などはありますが)。非常に圧の低いメディアです。

ただし、情報量が少ないと言う事は、自分の思考を投入する余地があると言うことです。本に話しかけても何か返ってくるわけではないと言う意味では一方的なのですが、本を読んでいる間の私たちは、様々なことを思考しながらページをめくっているわけです。動画や音声とは異なり、自分でコンテンツを消化するペースを決めることもできます。つまり、本には五感的にも時間的にも、思考できるだけの「余白」が十分にあるのです。

p.81 本は「問い」と「答え」が自分にとって新しいかどうかを整理することで、3つのカテゴリー、つまり「問いの発見」「答えの発見」「既知のリマインド」に分けることが可能になります。

p.85 確かに、コミュニケーションの発信者の視野そのものを見ることができません。したがって、そのシェアが確認できない以上、今お互いに語り合っている「木」と言う存在は、果たして同じものなのかを確認することができないのです。

そう考えると、私たちが押し疎通しあっていると言う事は、単にわかったつもりになっているだけかもしれない。ウィトゲンシュタインは、その前提の不安定さに何ら疑問を持たない私たちを客観的に見つめ、そして、その中で「なぜ他者とコミュニケーションができるのか？」と素朴な「問い」を投げかけてくるのです。この「青色本」と言う本が持つこの根源的な「問い」も、私にとっては今までは自分に問いかけたことがなかったみちのものであり、私に影響を与えた1冊なりました。

p.90 ドナルドホフマン」世界はありのままに見ることができない」

この本は、「私たちは世界を正確に見ることができているのか？」と言う「問い」に対して、その答えをノートしつつ、その背景として「この世の中で適応するための進化が、正しい認知を阻害している」と言う会予定をしました。「私たちがこの世の中をどう認知しているのか？」と言う「問い」そのものは、常に私が疑問に持っているものであり、「問い」そのものは私にとって新しいものではありません。しかし、その「答え」として「進化」「適用」と言うキーワードを踏まえて提示したこの本のメッセージは、とても大きな発見でした。この概念を、ホフマンはパソコンやスマホの「インターフェイス」と言う比喩で説明します。

私たちは、スマホの写真アプリのアイコンの後に、本当に物理的な写真が存在していると思って押しているわけではありません。実際に存在するのは、二進法をベースとした無味乾燥のデジタルデータです。しかし、私たちはアイコンの裏側にあたかもリアルな写真があるものとして振る舞うことができる。それは、このスマホやアプリの使い手がそのようなインターフェースに仕立てただけのことです。実在は非常に複雑であり、直感的に理解することができません。

そして、この世の中も同じように、私たちの目に見えているものは実在ではなく、単なる人間にわかりやすいインターフェイスなのかもしれないのです。

例えば、人間は紫外線を見ることができません。しかし、インターフェース上では「日焼けした」と言うサインで感知することができます。人間がサバイバルするためには、それくらいのインターフェースで充分と言うことなのです。

もし紫外線を含めた光子光線が見えてしまうと、情報過多でより高度な脳が必要になり、そのためにはより多くのエネルギーが必要になり…結果的には生き残ることができなかったでしょう。だから、今の人間は、この世の中を生き残るためのギリギリ最低限の認知をしているのだと。

このホフマンが提示した「答え」は、私が長らく抱えていた「問い」への補助線として、とても新鮮なものでした。

→HSPが疲れやすいのもこれ？

他の人が見えない・聞こえないものが見え・聞こえている=情報過多になりやすい。紫外線が見えているのと一緒(surviveすることを1番に考えた時、生物としての人類としては劣性にあたるのかもしれない)

p.98 一般論を言えば、「ケチのリマインド」に偏ってしまう人が多い傾向にあります。先ほど述べたように、「問いの発見」のカテゴリーは、世界の見え方そのものを刷新するために、読書の際の体力の消耗が激しい。「答えの発見」のカテゴリーも、それなりにカロリーを消費します。だから、読書となるとどうしても自分が知っている「既知のリマインド」に偏りがちなのだと思います。

特に「口のリマインド」は、自分の「正しさ」を証明してくれる本が多くなるため、不可もなく、スピーディーに読めます。そのため、おのずと「冊数」と言う観点で読書量を稼ぐことができます。

しかし、読んだ本の冊数だけは増えても、全く成長していない可能性があります。なぜならば、「既知の問いと答え」の話の中でループしているからです。いくら本をたくさん読んでいても、「世の中って、やっぱり自分が思っている通りだよね」「やっぱり自分が正しいんだ」としか思えなくなっているとしたら、それはちょっと危険な状態かもしれません。

p.101 近くにあったのに気づかずに踏み込んだことがなかった世界。そんな「未踏の世界への入り口」に気づくためには、他者の力が必要になります。それを実現できるのが、他者の思考を言語化した「本」と言う存在です。自分では当たり前すぎて気づかない。だからこそ、「新たな問い」を提供してくれる「本の力」を使うのです。

p.110 教員と言う立場で前に立つものの、受講生として来ている人たちはほとんどが自分より年上であり、経験豊富なビジネスパーソンばかりでした。その人たちを前にして、若造の自分が何をどう話せばいいのか。

もちろん、教えるべき領域の知識量こそ(準備をしているから)それなりにありますが、それ以外の領域においては、私自身の経験から語れることなんてほとんどない。さて困った…。私は登壇前に、登壇科目の準備をする一方で、自分なりの戦略を考えました。

そこで見出した答えは、徹底的に他者の力を使う、と言うこと。この他者の力とは受講生の力であり、そして本の力です。

例えば、とある受講生から、授業の内容からそれた(でも本質的な)「問い」が出たとしましょう。「荒木さんの言うことはわかりました。でも、私はこういう状況であり、こんな時はどうしたら良いでしょうか…？」と。

そんな時に、まずは受講生の力を使うわけです。「なるほど、良いといいですね。これに対して他の皆さんはどうお考えですか？」と。経験豊富な人たちが集まっている場なので、皆さんから良いアドバイスはいろいろ出てきます。その間に、私の頭はフル回転しながら、その問いに適切なヒントになる本を探すのです。

そして、おもむろに「なるほど、皆さんのアドバイスとして、大きく2つのパターンがありましたね。1つ目は…。2つ目は…。その上で、それらの点を深く理解するためには、「〇〇」と言う本を読むことをお勧めします。実はこの本には、〜と言うことが書いてあるので、この2つのヒント包含した内容になっています」と言うようなメッセージを出すのです。この中に、私自身の直接的な意見は入っていません。受講生の意見と、本の引用のみ。この形であれば、経験に劣る自分でも付加価値をさせるはず。この方程式に可能性を見出した私は、そこから必死になって本を読んだわけです。


p.121 共通項探しゲーム
「一見違うけれど、実は同じ」と言うことを見いだす抽象化のスキルを高める

例えば、「仲間に助けてもらった事はあるか？」「良いチームを作るために心がけている事は何か？」など。この部屋で会話が成立すれば、一気に心理的な距離が近くなります。つまり、一見するとバラバラな属性の2人であっても、抽象化した瞬間にお互いの心の間に「航路」ができるのです。

p.130 ①具体偏重タイプと②抽象偏重タイプ
①具体レイヤーにこだわりや興味関心がつよい人は、一般的には抽象化が苦手である傾向にあります。目の前の過去の事象にこだわりが強く、一つ一つをこだわりを持って丁寧に考える。しかし、その子子の事象を貫く法則や共通項などにあまり関心が向きません。8割型のビジネスパーソンは、この「具体偏重タイプ」のような気がします。
→「1を聞いて1を知る」を繰り返している可能性が高い

②自称横断する法則やメカニズムにはつよい関心を示す一方で、具体的な出来事にはそれほど関心がわかない傾向があります。組織内では2割位の人が該当するマイノリティーです。このタイプの方は、読書した後の実践段階での「問いの舞台が」て壁にぶつかることが多いです。抽象的な概念レベルで満足してしまい、目の前にある具体的な課題にどう当てはめて、どう具体的にどう行動していくのか、ということが放置されてしまうのです。

→この概念は、自分の身の回りで言えば、例えばどういうことなんだろうかと言うように、「例えば」の問いを自分に向けてみると良いでしょう。

p.132 抽象化の最大のメリットとは？
それは、複数のものを共通の特徴を持ってグルーピングして「同じ」とみなすことで、1つの事象における学びを他の場面でも適用することが可能になることです。つまり「1を聞いて10を知る」(実際には、10どころか100万でも可能)です。

p.148 谷本を閉じてそのまま本棚に戻すのではなく、せめて何が書かれている本なのかと言う概要だけは把握しておくことです。せっかく1度は興味を持って手に取った本ですから、「この本の『問い』と『答え』どのようなものなのか」と家概要把握しておくのです。例えば、私は、パラパラとめくって目に入ってきた子単語の1000胡屋店最終章八戸学院に目を通し、印象的な部分に付箋を貼っておきます。「目に入ってきた単語」と言うのは、自分が興味関心がある言葉のはずなので、その前後の文章は比較的理解しやすいのです。

p.145〜　読書の病　
・完読の病（途中でやめてもOK）
・コミットメントの病（平行読書OK）
・積読の病（積んであってもOK）
→積読環境はビオトープである　
・実践の病（感じるものとわかるもの、わかるものと実践できるものには大きな差がある）
・読書時間不足の病（生活の中の読書の優先順位を考えよう。別に一位じゃなくたって良いぜ）

p.184 「脳内のSnowdome」の沈殿物を増やそう
私たちの頭の中は、飾られている時のスノードームの中のように、読書を経て蓄積された知識が見えない部分に沈殿しています。普段は低迷に沈殿しているのですが、バイブからの刺激によって振動が与えられると、一気にそのすぐがふわっと舞い上がります。そして、その舞い上がった粒同士がつながると、新しい模様を作ることになる。その瞬間的にできた新しい模様こそが、また新たな発見であり、インスピレーションなのです。

例えば、私は人と対談しているときに相手の言葉に着想を得て、「そういえば、この前、読んだ本でこんな言葉がありまして」と言うように、1つのキーワードからの連想がどんどんつながって浮かんでくることが頻繁にあります。これは、まさに藤原さんの言う「沈殿物」が脳の中にたまっていたところに、誰かの言葉が刺激となって脳内が確保され、浮き上がった知見が変わる形状を作っていったパターンです。

そう考えると、何か新たなアイディアを見出そうと思ったら、私たちは日ごろから脳内の沈殿物を増やす必要があります。沈殿がなければ、粒のないSnowdomeのように、シェイクしても形作られるものは何も現れてこないのです。そして、異質な沈殿があればあるほどシェイクされて浮き出てくる形状がユニークになるのです。


p.202 「熱狂」と「懐疑」のバランスに答えがある

本を読む読書と本に読まれる読書の違いはどこにあるのか？ー「熱狂と懐疑のバランス」に答えがある

本を読んだ後、そのメッセージを深く理解し、一片の曇りもなく「その通りだ！」と思った状態を「熱狂10割」としましょう。一方で、読んでもその主張の意味することを理解できない、同意できない、などネガティブな読後感だけで終わったのだとしたら、その状態を「懐疑10割」とします。

理想は、熱狂七割、懐疑三割。
その読後感とは、具体的には、おおよそのメッセージを理解共感できた、と言う感触とともに、一方で未だ風に落ちていない、もしくは「それは本当なのか？」と言う感情が相まっている、と言う読後感です。人にとっては、これを「よかったけど…何かもやる」と表現するかもしれません。

→本を読み終わっても「もやる」と言う事は、読書こそ終われど、その後も本質的な意味での読書は続く、と言うことです。新たな「問い」を抱かされるから、ファイルを閉じられない。でも早く閉じたい。そのような時、私たちはその居心地の悪さを解消するために、まだ1本を読み、人に話を聞き、必死にファイルを閉じようとするのです。この「会議3割」と言うのは、その後の活動の原動力にもなるのです。…そしてこの「懐疑3割」こそが、「本に生まれない」ための、大切な自我の確立でもあるのです。

p.217 「問い」を持ち、それに対して考え続けること

その重要性を語るにあたり、触れておきたい本があります。それはハンナアーレントのエルサレムのアイヒマンです。

ユダヤ人を強制収容所へ送り込む責任者だった元ナチス親衛隊13、アドルフアイヒマンの戦争犯罪を暴くエルサレム法廷の様子を描き、刊行当時、多くの物議をかもしました。もしSNSがある時代であれば、「大炎上案件」となったのは間違いないでしょう。では、なぜ物議をかもしたのか。それはアーレントがこの裁判そのものの中立性に対して批判をしたこと、ユダヤ内部にもナチスに協力した人たちがいたことを明らかにしたことなどの要素もありましたが、何よりもホロコーストの実行において責任ある立場にいたアイヒマンが行った行為を「陳腐な悪」と結論づけたことにあります。

当時、この裁判を待ちわびていたユダヤ人は、アイヒマンは死刑に値する邪悪な存在であり、そのJAXAによって死刑にしされることを渇望していました。しかしアーレントはいます。彼は昔ではない、ただ施行しているなかっただけの凡庸な人間のだと。この本で彼女が明らかにしたのは、アイヒマンは凡庸な人物で、組織内においては優秀な実務家であったと言うことです。このアーレントの考えの院長には、このようなメッセージにりつきます。それは、「あなたもアイヒマンなりえた」と…。この指摘によって、多くのユダヤ人は、アイヒマンに抜けていた呪いがまるでブーメランのように自分の所へと帰ってくる恐ろしさと同時に、アイヒマンと同列に語られることへの拒否感や嫌悪感を感じたことでしょう。これが炎上の最大の要素です。もちろん、彼女はアイヒマンに罪がなかったと言うことを言おうとしているのではありません。上町にて、アーレントがアイヒマンに語りかける1節を引用しましょう。

「(中略)議論を進めるために、きみ(※アイヒマン)が大量虐殺組織の従順な道具となったのは、ひとえにきみの不運のためだったと仮定してみよう。その場合にもなお、君が大量虐殺の検索を実行し、それ故積極的に支持したと言う事実は変わらない。と言うのは、政治とは子供の遊び場ではないからだ。政治においては復習智樹は同じものなのだ。(中略)これが君が行使されなければならない理由、しかもその唯一の理由である。」

つまり、どれだけ組織的な圧力があったとしても、そこに小城版思考停止で復習してしまう事は、支持したことと同じチームになる、と言うことです。この「思考停止は罪になりよる」と言うメッセージを、時代を経て今日を生きる私たちも、重たく受け止めるべきでしょう。

経営学の教科書のケーススタディ本の簡易版というところ。答えを自分で考えないでも示してくれるのでするすると読める。
強みを活かせない隣接市場に参入して失敗とか、構想に対する実行力が伴わず失敗、など言われないと気がつかないような知識が揃っている。