マーク・ピーターセンのレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
この人の本を読むと、自分がかつてやりたかった学問がそのままあるような気がする。それはエスキモーには雪を表す表現が52あるとか、埋葬文化を持たないので墓という言葉を持たない民族がいるとか、文化が言葉に与える影響に関する言語論で、彼はまさに文化・背景の違いが感覚的・構造的に言葉に与える影響まで踏み込んで解説している。
ところで、サリンジャーのバナナフィッシュにうってつけの日のSpiritual Trampという表現を使った部分が例文として挙げられていたが、この表現に関する考察のところは予期せず鳥肌が立った。そして怖くなった…ただ単語を見ただけではわからない。文章というのは、その言葉が使われる文化背景を学んでより理解が深まることを再認識。 -
Posted by ブクログ
2013/08/28
今読んでる
前のが面白かったから。
2013/09/02
読み終わった
マイ問題とonlyの話がためになった。
あと、「大人の英語表現」という観点はとてもいいです。単語単位や文法が間違っていても当然通じるし、意思を伝える方法は言葉だけではないのも当然。
でも伝えるだけではお客さん。
伝えて、相手を動かして行くためには説得力のあることを話さないと。そのためにはこの「大人の英語表現」という観点はとてもとても大事です。そして英語を必要としている人達のだいたいはそこういう英語を必要としているはず。日本語が出来たら日本で仕事完璧、なわけじゃないもんね。 -
Posted by ブクログ
マーク・ピーターセン4冊目。
大体6割くらいは著者の他の本と内容がかぶっているけど、やっぱり面白い。
冠詞の独特の説明はいつも出てくる。
お気に入りは、日本人がよく使う英語でネイティブには気持ち悪く聞こえる表現、これを説明する時に、その納得感を増すために日本語の例を挙げてくる。 これが的を得ていて面白い。
例えば『が』『は』の違い。
質問が『何を食べましたか?』の時、『私が魚を食べました』と答える日本人はいない。だれでも『私は魚を食べました。』と答える。でも外人にはこれがわからないらしい。どちらも英語では『I ate a fish.』だからだ。
あるいは、『わからない』と『しらない』の違い。
『どうしたらいいかしら?』と聞かれたとき、
『わからない』と言えば単純にアイデアが無いことを意味するのに、
『しらない』と言えば冷たく聞こえてしまう。
これもアメリカ人には難しいらしい。
どちらも英語で『I don't know.』だからだ。
なかなか気づかない日本語のややこしさが説明されていて面白い。
後、何故か、著者の本には藤谷美和子の名前がよく出てくる。好きなのか?
-- メモ --
使役動詞の使い分け。よく間違っている。
have .. 当然してもらう。
let .. 少々特別にさせてあげる。
make..無理やりさせる。
映画『カサブランカ』の英語は、癖がなく、落ち着いた表現が多く、俗語は無く、英語教材として優れているらしい。観ることにした。
-- メモ -- -
Posted by ブクログ
【むずかしい!】
時制と数、日本語に明確な意識がないので難しいです。
わたしも英語でメールをしますが、適当に単語を並べているだけですので、英語圏の人からすると「カタコト英語」になっていると思います。
(聞く・話すはまったくできません!)
しかし、こればかりは英語に慣れるか、英語圏の人に書いた英語を添削していただくしかないです。
社内にインドネシア人がいますが、インドネシア語には時制がないそうです。
「昨日~する」という表現しかないそうです。過去、現在、未来は文脈から判断します。この方が簡単かもしれません。
英語のように過去、現在、未来、過去のことが現在も続いているのか、過去のことが過去で終わって今は継続していないのかなどややこしいことはありません。
しかし、インドネシア人は英語をうまく使いこなしています。
日本人が怠慢なだけでしょうか? -
Posted by ブクログ
the problem of Hiroshiだと、ひろしが引き起こしている問題となり、the problems of HIroshiだと、ひろしが抱えている問題となる。それは、通常人が抱えている問題は一つではないはずだから、ふくすうけいになっていればそれは抱えている問題のほう、という判断が働くから。
information of international exchangeはおかしい。子の場合はabout。ofはたとえば、information of valueといった感じで使う。p
practicallyには、ほとんど、という意味もある。
just meetは、ぎりぎり間に合う、という意味になっちゃうので、十分間に合うを言いたい場合には、perfectly preceiselyなどを使える。
肯定文でcouldがあると、これはたいてい仮定法。しかし、過去を示す表現が文中にあるなら、過去にできた、という意味になる。
which do you vote forは、今回どこに投票しますか、ではなく、普段はどこに投票していますか、という意味である。
She has asked her boss・・・だと、この依頼がまだペンディング状態であることが示唆されている。
過去形にしちゃうと、たとえば過去の業績などを、そうすると、もうその業績は意味が今失われているというにゅあんすになる。