永井均のレビュー一覧

この世界の本当のこと、本当に知りたかったことが書いてある。
何度か読んだけど、何度読んでも理解できない所がある。これは自分の知能の問題…。それでも、これは自分の知りたかった本当のことの一片だと思う。僕らも。猫も。自分の中のインサイトも。夏休みも。そこで答えを待ってる。

非常に分かりやすく、今まで消化不良だった存在論が自分に近いものだと思える。自分の存在がある不思議。。

「哲学とは何か」。

この本について、僕程度の者がいくら言葉を尽くしても、著者に失礼であるだけかもしれない。

だから、一言だけ。


面白かった。

構成は
・永井ー小泉の対談
・永井論考
・小泉論考
＜文庫版書き下ろし＞
・永井論考
・小泉論考


対談は恐ろしく噛み合ってない。
それは永井先生も論考内で「この対談に際して小泉氏は私の以前の著作をずいぶん勉強してこられたようで、氏の発言には私の用語がちりばめられている。しかし、その用法が私の理解...続きを読むと食い違っているため、逆に理解しにくかった。」（p82）と言っていたり、「小泉氏の発言の意味がわからなかった」といった趣旨の発言をかなりの回数使っているところからも伺える。（逆に小泉先生はそのような類の発言はしていなかったように思う）

ただ、この噛み合わなさ、対談後の論考の議題設定のあまりの違いが非常に良かった。
個人的には永井先生のほうに与する。永井先生の方が、表題の問に真摯に答えているように思うからだ。
小泉先生の議題設定は、（私はよくわからないので、あくまで直感的に「そうではないか」という予想で言うならば）極めて脱構築的であるように思った。
その議題設定が悪いなどというわけでなく、今ひとつ私にとってはスカされた印象を持ち、永井先生の方が＜子ども＞としての立場から誠実に答えているを印象を受けたという話である。

もちろん文庫版にして200頁に満たない書籍である。永井先生も頻繁に以前の著作を前提としていることを提示しながら論理的補完を行っていた。この一冊で成敗することなどできるわけもなく、ただその導入としては非常に良い一冊だと思う。

「神は死んだ」には３通りの解釈がある。
らしい。そしてどれも重要。
そこまで読める哲学者ってすげぇ！と感動。

マックスウェーバーは、
「２０世紀において知的に生きようとする人は、
すべからくマルクスと、ニーチェと格闘しなければならない」
と言ったらしい。
ニーチェ入門というにはあまりに難解な気が...続きを読むするが、
ニーチェの思想に悪魔的な魅力を感じている人には
面白いと思う。賛否両論あるだろうけど。

文芸誌上の企画「哲学とわたくし」で川上未映子さんが対談した永井均さんの入門本。そもそもわたしって？そんな方にオススメです。

ニーチェの思想に出会って従来の思考が１８０度変わった。
ニーチェの入門書にはこれ以上無いと思われる渾身の一冊でしょう。
永井均、さすがです。

世界のあり様を教えてくれる。
ニーチェを手がかりに、３つの空間を設定することで、
同じ空気を吸って、同じ言葉を喋っていても、
姿勢が同じでない場合は分かり合うことはない。
自分の空間ではない人にどのような言葉を言うのが適切なのか？無視なのか？ずっと分からない。

ウィトゲンシュタイン哲学について入門書。一読してみての感想。「ウィトゲンシュタインの問題意識」に照準を合わせて、それを読者に伝えるということについては成功していると思う。ただ、新書かつ入門書という制限があるため、ウィトゲンシュタインの議論を詳細に説明し尽くしているわけではない。この点には筆者も自覚的...続きを読むであり、より詳しくウィトゲンシュタインについて学びたい場合には、巻末の読書案内が役立つだろう。入門書としての役割は果たされていると思う。ここまでで★４つ。

★追加要素は、「ウィトゲンシュタイン入門」でありがながら、きちんと「永井均の本」であるという点。永井均が好きなら読むべき。それが本書が「他の入門書との相違点」すなわち「持ち味」でもあると思う。逆に言えば、永井均が嫌いな場合は、読むに耐えないかもしれない。
わたしは、永井均が好きだ。彼の本を読むと、その真摯な姿勢に胸を打たれる。その点を加味して、★５つ。

現千葉大大学教授で国内のニーチェ研究の第一人者、永井均の著作。１９９８年。
現代哲学シーンにおいて最も読まれ、そして最も誤解される哲学者、ニーチェについての生々しい見解。
偶像として祀り上げられた現代のニーチェを否定し、本来のニーチェ像に迫っていく。
ニーチェの哲学が孕む危険性を剥き出しにし、その上...続きを読むでニーチェの哲学の真の価値を提示する再構築作業。

講談社現代新書。

実践的哲学者、永井均による明快なウィトゲンシュタインの解説（にかこつけて、私的言語や独我論を展開する）本。

難しい。こども向けとあって、文は平易だが内容は難しかった。作中にもあったが、この本を読むのは遅かったのかもしれない。高校生くらいのとき読んでいれば、理解できる箇所はもっと多かったと思う。時をおいて再読してみたい。

筆者によれば、西田哲学はあまりにも卑近なことを大真面目に考えて、言葉として表現することによって、むしろ難解になっているそうだ。無の場所、絶対無、、、、読んでいると、わかったつもりになれるのは、肌感覚として、なんとなく、その事実に触れているからかもしれない。まあ、結局、わからないままなのだが。

哲学について考えるきっかけの本

中学生の伊豆蔵翔太と猫のインサイトによる対話型の哲学入門

今が夢ではない事を証明できるか？
培養器の中の脳が体験している可能性
「自分」という特別性
他者との認識違い
他の人と見ている色は違う可能性
他人が感じる痛みとは？
そもそも他人に心はあるのか？
自由意志と...続きを読むは？
時間と空間は存在するのか？
死を恐れる理由


哲学書を読んで学べるのは「思想」であって、哲学そのものではない
哲学とは、ただひたすら己の中で自問自答することで得られるものなのかもしれないですね

私は今まで哲学書のようなものは読んだことないけど
本書で語られているような事はある程度は考えた事がある

今が夢でない証明もできないし、培養器の中の脳の可能性も否定できないしのはわかる
なので、その時点で考えるのをやめてたな

他人の感覚は自分には想像することしかできないし
他人にも自分と同じような意識体系がある事も若干の疑いを持っている
そもそも自分の意志というものが存在するのかも疑わしい

自由意志なんてものはなくて、どちらかというと決定論寄りの考えかな

空間と時間に関しては、もともと高次元の何かが存在していて、ビッグバンによってこの宇宙のルールが決まったというイメージをしている
宇宙の発生の前には「無」があったというよりは、「何ものでもない何か」だったのではなかろうか


死を恐れるのは、自分という主体の喪失だからでしょうね
どうなるのかを知らないし、想像もできないし、他者の有様から想像するに待っているのは消滅
だからこそ人は宗教というものを発明したのでしょうし
哲学も結局はそこに行き着きますよね


哲学について、今まで本を読んでこなかったけど、意外とそれっぽい事については考えていたんだなぁと我ながら感心した
だからといって新たに哲学の本を読もうとは思わない
本書でも語られているように、哲学書は思想を知るための本に思える
本当の哲学が自分の中にしか答えはないと思うよ

QK読書会から。

「子どものため」と言いつつ容赦がない。ネクラとネアカの話とか。子どもは大ダメージ食らわない？いや、大人だからこそ食らうのかもしれないな……。
永井均定義の"ネアカ"の人物は、私がまさに「こういう人でありたい」と思う、理想の生き方考え方だったな。

愛は2種類あるという話、個人的に...続きを読むとてもイメージが湧きやすかった。「愛」の種類は沢山あるけど、それを上手く言語化してくれたなあと思った。

新しい世界の見方を提供してくれる一冊だと思う。

青い鳥はもともとそこに居たのに気づかなかったのか、それとももともとは青くなかったのか？
そこに在る、居る、ということは、見える、さわれる、ということと同義なのか？見えないもの、さわれないものは、無いということなのか？
社会契約論とか、実存主義（？）とか、難しい言葉でよく語られていそうな話が子どもと猫...続きを読むの対話という形で述べられていて、薄いんだけど内容はとっても濃い。普段目を向けることのない、当たり前だと思っていることに疑問を投げかけて、考えたり人と話したくなったりするきっかけをくれる本。

むずいわぁ。どこが中学生向けの本だよって思った。
でも、世間一般の善悪と言う名の道徳に俺の行動割と縛られてるわぁってことに気付かされたのは良かった。

この本の〈子ども〉はchildというよりも素朴な疑問を手放さない純粋な存在として書かれています。
ある疑問に対して納得を求めて思考する過程で自分の中に生まれるものが哲学であり、既知の他人の哲学を学ぶことが哲学ではないということが強調されています。

自分の存在、道徳的な善悪と道徳外的な好悪、哲学と思...続きを読む想などについて思考が展開されますが結論には至りません。哲学は役に立つのか。役に立つことが、何らかの価値の存在を前提にしてその実現に貢献するということであれば、哲学はどんな価値も前提としない営みのため、役に立てるところがありません。