永井均のレビュー一覧

翔太と猫のインサイトの夏休み 哲学的諸問題へのいざない

永井均

この世界の本当のこと、本当に知りたかったことが書いてある。
何度か読んだけど、何度読んでも理解できない所がある。これは自分の知能の問題…。それでも、これは自分の知りたかった本当のことの一片だと思う。僕らも。猫も。自分の中のインサイトも。夏休みも。そこで答えを待ってる。

私・今・そして神 開闢の哲学

永井均

非常に分かりやすく、今まで消化不良だった存在論が自分に近いものだと思える。自分の存在がある不思議。。

翔太と猫のインサイトの夏休み 哲学的諸問題へのいざない

永井均

「哲学とは何か」。

この本について、僕程度の者がいくら言葉を尽くしても、著者に失礼であるだけかもしれない。

だから、一言だけ。


面白かった。

なぜ人を殺してはいけないのか？

永井均 / 小泉義之

構成は
・永井ー小泉の対談
・永井論考
・小泉論考
＜文庫版書き下ろし＞
・永井論考
・小泉論考


対談は恐ろしく噛み合ってない。
それは永井先生も論考内で「この対談に際して小泉氏は私の以前の著作をずいぶん勉強してこられたようで、氏の発言には私の用語がちりばめられている。しかし、その用法が私の理解と食い違っているため、逆に理解しにくかった。」（p82）と言っていたり、「小泉氏の発言の意味がわからなかった」といった趣旨の発言をかなりの回数使っているところからも伺える。（逆に小泉先生はそのような類の発言はしていなかったように思う）

ただ、この噛み合わなさ、対談後の論考の議題設定のあまりの違いが非常に良かった。
個人的には永井先生のほうに与する。永井先生の方が、表題の問に真摯に答えているように思うからだ。
小泉先生の議題設定は、（私はよくわからないので、あくまで直感的に「そうではないか」という予想で言うならば）極めて脱構築的であるように思った。
その議題設定が悪いなどというわけでなく、今ひとつ私にとってはスカされた印象を持ち、永井先生の方が＜子ども＞としての立場から誠実に答えているを印象を受けたという話である。

もちろん文庫版にして200頁に満たない書籍である。永井先生も頻繁に以前の著作を前提としていることを提示しながら論理的補完を行っていた。この一冊で成敗することなどできるわけもなく、ただその導入としては非常に良い一冊だと思う。

〈子ども〉のための哲学

永井均

＞人間は結局、自分のやりたいことしかやらない。いや、自分のやりたいことしかやれない、と言ってもいい。いやいやながらそうする、という場合だって、与えられたその状況で出来ることの中では、一番やりたいことをやっているはずだ。

　永井均さんは『子供のための哲学対話』で、人間はなんのために生きているのか？という問いに「遊ぶためさ」と言いきっている。また「根が明るい人は、なにか目標のために努力しているときも、なぜかいつもそのこと自体が楽しい人で、根が暗い人は、何か意味のあることをしたり、ほかの誰かに認めてもらわなくては、満たされない人」とも書いている。

　人間は何のために生きているのか？と言う問いは、気が付いたらこの世に送り出されていた、私たち一人一人の人間にとって、極めて難しい問いだと思うが、私は、これらの言葉を時々思い出しながら生きて行きたい。

　哲学する人と哲学しない人の違いとは、哲学する人は、自分自身の中で疑問を追い続ける人（根が明るい人、目標のために努力していること自体を楽しめる人）で、哲学しない人は、人に認められることを追求する人（根が暗い人で、何か意味のあることをしようとする人）の違いなのではないでしょうか？もちろん、誰もがその間にいて、どの辺にいるのかが問題なのだと思いますが…

ウィトゲンシュタイン入門

永井均

文芸誌上の企画「哲学とわたくし」で川上未映子さんが対談した永井均さんの入門本。そもそもわたしって？そんな方にオススメです。

ウィトゲンシュタイン入門

永井均

ウィトゲンシュタイン哲学について入門書。一読してみての感想。「ウィトゲンシュタインの問題意識」に照準を合わせて、それを読者に伝えるということについては成功していると思う。ただ、新書かつ入門書という制限があるため、ウィトゲンシュタインの議論を詳細に説明し尽くしているわけではない。この点には筆者も自覚的であり、より詳しくウィトゲンシュタインについて学びたい場合には、巻末の読書案内が役立つだろう。入門書としての役割は果たされていると思う。ここまでで★４つ。

★追加要素は、「ウィトゲンシュタイン入門」でありがながら、きちんと「永井均の本」であるという点。永井均が好きなら読むべき。それが本書が「他の入門書との相違点」すなわち「持ち味」でもあると思う。逆に言えば、永井均が嫌いな場合は、読むに耐えないかもしれない。
わたしは、永井均が好きだ。彼の本を読むと、その真摯な姿勢に胸を打たれる。その点を加味して、★５つ。

ウィトゲンシュタイン入門

永井均

実践的哲学者、永井均による明快なウィトゲンシュタインの解説（にかこつけて、私的言語や独我論を展開する）本。

これがニーチェだ

永井均

　一応全部読み終えては見たものの、あまりわからなかった。哲学的な素養が僕にないだけかもしれないが、ちょっと断片的にわかったような気がするところがあると思ったら、またすぐにわからなくなった。何回も繰り返し繰り返し読んで咀嚼したい

〈子ども〉のための哲学

永井均

この本は子どもで理解できる哲学の入門書ではなく、子どものように物事の根本に疑問を持ち、それを考えることがどのようなことかを書かれた本。
正直何を言ってるか分からなかったが、世の中には色んな視点かな物事を捉える人がいるんだなと思った。

〈子ども〉のための哲学

永井均

本書で取り上げられる問題は、「なぜぼくは存在するのか」と「なぜ悪いことはしてはいけないか」の２つです。

「なぜぼくは存在するのか」は、同じ著者の『転校生とブラック・ジャック 独在性をめぐるセミナー』でも取り上げられていた問題です。
ある人Bさんがいるとして、そのBさんが使う「ぼく」には、２通りの使い方があり得る。
１つは、普通にBという人間を指す場合の「ぼく」。
もう１つは「ぼくは今度生まれてくるときは、ライオンに生まれたい」などという場合の「ぼく」。
でも、この２つに尽きないプラス・アルファとしての「ぼく」があるのではないか。（pp.73-76）

『転校生とブラック・ジャック』は私には難しくてよく分からなかったのですが、それに比べて本書は、かなりスッキリした議論になっていると思います。
しかし、「最初の疑問と、納得を求めて右往左往するはだかの思考過程の中にしか、哲学はない」とする著者の立場からすると、『転校生とブラック・ジャック』の方が、より哲学していると言えるのでしょう。
でも、「言語ゲームの中で、ぼくがこれまで伝えようとしてきた＜奇跡＞は、ほんとうはけっして伝えられないのだ」（p.100）という結論は、納得するような、肩透かしのような、何とも言えない感じでした。

これは、中学生＜子ども＞の頃に読んだのであれば、のめり込んでしまったかもしれない問題です。
ただ、私はもういい歳なので、「哲学の価値は、言ってみれば、水面下のようすを知ることによって水面生活を豊かにすることにある」という、著者とは逆の立場に立たずにはいられません。
「なぜ悪いことはしてはいけないか」も、その問題の深刻さよりは、「よい／わるい」を道徳的善悪と道徳外的好悪とに分解することや、「利己的」の意味を道徳性と対立する利己性と道徳性を包み込んだ利己性とに区別することの鮮やかさに惹かれてしまいます。
私も、義務論・功利主義・徳性以外に善悪の基準はないのかといった＜子ども＞の問いはずっと持っているのですが、それを哲学し続けようとまでは思えないといいますか。
（大人にとって様々な事柄を限られた時間内に判断することは好いことだから、＜子ども＞の問題については休日に少し考えて、書き留めるくらいしかできない。）

悪い読者にしかなれず、著者に対しては少し申し訳ない気持ちです。
（単なる感想を書くに当たってさえ、著者に共感することが善だという、上げ底的な道徳的判断に拠ってしまいます…）

これがニーチェだ

永井均

自身がニーチェについてよく知らないということがわかった。しばらくしてもう一度読んだらもう少し自分なりに咀嚼できるかもしれない。今分かるのはニーチェの考えは視点によって解釈が変わること

〈子ども〉のための哲学

永井均

まずはじめに、これは子ども向けの簡単な哲学書ではありません。子どもの感じる純粋な疑問を深く考えることを通して、自分で哲学するということを伝える本です。

私は哲学についての本をはじめて読みました。本書の中では、2つの問いについての考えが述べられます。でも、わかったようなわからないような…と思いながら最終章の「問の後に」に辿り着き、そこでこれまでのモヤモヤが晴れた感じがしました。

最終章での「水面から水中を覗くこと＝他人の哲学を鑑賞すること」と「水中から水面を目指すこと=自分に必要な哲学をすること」の違いや、それによる「他人には理解できない」という事象のことなど、すごくしっくり来ました。

自分が生きるために、哲学が必要なのだと学びました。

ウィトゲンシュタイン入門

永井均

「哲学者はいかなる観念共同体の市民でもない。そのことが、彼を哲学者たらしめるのである。(断片)」


ウィトゲンシュタインは、哲学の題材を「語りうる」「語りえない」で区分けした人物と思われがちだが、永井さんの理解では、彼は「語りえぬもの」に(言語化不可能な仕方で)あらかじめ触れていた。それを人間の思考様式(言語・写像)で、どうにか掴もうと、もがき続けたのが、彼の哲学人生だったのだろう。
そして、その様が、永井さんの胸を強く打つのだろう。

これがニーチェだ

永井均

ルサンチマン(弱者)を内包した社会やキリスト教を批判し、ニヒリズムを克服し、生を肯定するためのニーチェの問いを整理した本


#講談社現代新書　#永井均　「 これが #ニーチェ だ 」


内容としては かなり難しいが、#ツァラトゥストラ 「精神が 駱駝となり、獅子となり、子供になる」の意味がよくわかる構成になっている


ニーチェ＝無神論という解釈は間違いであるとのこと。人生の無意味さを肯定することにより、自分の中に別の意味の〈神〉が生き返る、という主張。なるほどと思う


「人生の価値は、人の役に立ったとか、そういうところにあるのではない〜そこには、何の意味も必然性もない。その事実そのものが、そのままの意義であり、価値なのである」





ツァラトゥストラ 「精神が 駱駝となり、獅子となり、子供になる」の意味とリンクさせた内容
＊駱駝＝生の否定、ルサンチマン
＊獅子＝強者を目指した力への意志
＊子供＝忘却と聖なる肯定による自分の世界の獲得〜自分を限られた視界のうちに閉じ込める

＊自己を否定するキリスト教道徳への批判
「真理とは錯覚であることを忘れられた錯覚〜社会的に公認された真理とは虚偽のこと」

「すべては力への意志である〜生あるものには必ず力への意志があった〜生とは、内から発して多くの外部を服従させ、自分に同化吸収していく力への意志なのである」

「意味のない苦悩に満ちた生をそれ自体として肯定する〜苦悩の意味が、悲劇的(＝矛盾があっても生を欲すること)であれば至福」

＊神の死
人間の生の価値を否定したキリスト教道徳が、キリスト教の神を殺したという論調。このニヒリズムを克服することにより、別の意味の〈神〉が生き返る

＊ルサンチマンの弱さ
力の意志は、真理を信じこむことなしに生きていけない弱者の存在様式

弱者の力への意志を、解釈する意志に変換する〜自分に有利な何かに解釈を変える

「反社会性〜人間が社会性によって傷つかないことを目指す〜弱者は徹底的に没落すべきである〜あるがままを肯定する」

＊ディオニュソス
現に存在するすべてのものに対する肯定

＊永遠回帰
来世はない〜わたしはこの生以外の生を生きる可能性はない

生き方の内容の選択の余地は始めからない〜どれほど惨めな人生であっても、自分の生であり、それが存在したことに外部からの評価を加えることはできない。それがそのように存在したこと、そうであったこと、それがそのまま価値なのである

「この世界を現実であることそれ自体によって、この瞬間を今であることそれ自体によって、この人生を自分であることそれ自体によって、そのまま肯定する」

「すべては、ただの偶然、ただそうあるだけのことであり、現にこうであることに、何の根拠も、何の理由も、何の意味もない」

永遠回帰
＊全偶然を偶然性を維持したまま必然化する
＊力への意志も欲望もなしに、ただ肯定され、ただ是認されるべきもの

つかのまの生は、その内部に喜びや悲しみがあるにしても、生自体としては空しいものにすぎない。そのことを嘆いて、生に外からの意味を与えるべきではない。それが神の死であり、人生の無意味さを肯定することが神の復活の出発点

世界は同一の状態を永遠に反復している→世界は神によって創造されたとするキリスト教的世界観の否定

世界は始まりも終わりもなく、目的も意味もない。ただ存在しているだけ→ニヒリズムの徹底により 理想への回帰を封じる

＊超人
ニヒリズムの極限を意志の力によって克服する〜その力をもった形象として描かれるのが「超人」

超人とは肯定する人〜永遠回帰を望み、自己と世界、偶然的な現実を肯定する

超人は本質的に社会的存在ではない〜超人は孤独な者にしかなされない。超人は連帯しない

「人生の価値は、人の役に立ったとか、そういうところにあるのではない。起こったとおりのことが起こったことにある〜そこには何の意味も必然性もない。その事実そのものが、そのままの意義であり、価値なのである」

子どものための哲学対話

永井均 / 内田かずひろ

子供向けではあるが、理解できないところも多々あった。

学びのあったところ：

うそはついてもいいけど、約束は破ってはいけない
約束はしなくてもよいのに、自分でしたこと。
どんなにくだらない用件だったとしても、すでにしてしまった約束というのは、そのことで重みをもってくる。
相手は、自分のもっと大事な用件よりもその約束のほうを優先してくれているかもしれないから。

専門家は、好みの違いが何を意味するのかってことに関する考えを持っていて、それを言葉で言うことができる。

自分に起こるいろんないやなこととか、不愉快な気分なんかを、自分の中でうまく処理する方法を身につけている人が、ほんとうの意味でのおとなである。

ある感情がわかってきた原因をよく理解すると、その感情が薄れたり、消えたりすることがある。つまり、頭でよくよくわかっていないから、いつまでも心でもやもや感じてしまう。

哲学についてもっと学びたいと思った一冊である。

子どものための哲学対話

永井均 / 内田かずひろ

哲学を話す猫と会話している、という設定で進むので読みやすい。ただ、内容は小学生とかだと少し理解が追いつかないかなと思います。大人の自分は楽しめました。

子どものための哲学対話

永井均 / 内田かずひろ

難しい。こども向けとあって、文は平易だが内容は難しかった。作中にもあったが、この本を読むのは遅かったのかもしれない。高校生くらいのとき読んでいれば、理解できる箇所はもっと多かったと思う。時をおいて再読してみたい。

西田幾多郎 言語、貨幣、時計の成立の謎へ

永井均

筆者によれば、西田哲学はあまりにも卑近なことを大真面目に考えて、言葉として表現することによって、むしろ難解になっているそうだ。無の場所、絶対無、、、、読んでいると、わかったつもりになれるのは、肌感覚として、なんとなく、その事実に触れているからかもしれない。まあ、結局、わからないままなのだが。

翔太と猫のインサイトの夏休み 哲学的諸問題へのいざない

永井均

哲学について考えるきっかけの本

中学生の伊豆蔵翔太と猫のインサイトによる対話型の哲学入門

今が夢ではない事を証明できるか？
培養器の中の脳が体験している可能性
「自分」という特別性
他者との認識違い
他の人と見ている色は違う可能性
他人が感じる痛みとは？
そもそも他人に心はあるのか？
自由意志とは？
時間と空間は存在するのか？
死を恐れる理由


哲学書を読んで学べるのは「思想」であって、哲学そのものではない
哲学とは、ただひたすら己の中で自問自答することで得られるものなのかもしれないですね

私は今まで哲学書のようなものは読んだことないけど
本書で語られているような事はある程度は考えた事がある

今が夢でない証明もできないし、培養器の中の脳の可能性も否定できないしのはわかる
なので、その時点で考えるのをやめてたな

他人の感覚は自分には想像することしかできないし
他人にも自分と同じような意識体系がある事も若干の疑いを持っている
そもそも自分の意志というものが存在するのかも疑わしい

自由意志なんてものはなくて、どちらかというと決定論寄りの考えかな

空間と時間に関しては、もともと高次元の何かが存在していて、ビッグバンによってこの宇宙のルールが決まったというイメージをしている
宇宙の発生の前には「無」があったというよりは、「何ものでもない何か」だったのではなかろうか


死を恐れるのは、自分という主体の喪失だからでしょうね
どうなるのかを知らないし、想像もできないし、他者の有様から想像するに待っているのは消滅
だからこそ人は宗教というものを発明したのでしょうし
哲学も結局はそこに行き着きますよね


哲学について、今まで本を読んでこなかったけど、意外とそれっぽい事については考えていたんだなぁと我ながら感心した
だからといって新たに哲学の本を読もうとは思わない
本書でも語られているように、哲学書は思想を知るための本に思える
本当の哲学が自分の中にしか答えはないと思うよ