永井均のレビュー一覧

これがニーチェだ

永井均

昔読んだような気がするが、なんとなく気になって読むことに。結果、大正解。誤解を恐れずに言えば、たいしたことは言ってないんだが、当たり前のことを回りくどく言う、いや示すのは気持ちいいなと。

もちろん完全に永井さんのことを理解はしてないが、この本から肉をそぎ落として骨だけにするとそうたいしたら、相対主義のパラドクスを道徳的な展開をしたということになるんではないかと。
あと、ニーチェを読んでいて存在と時間の実存主義に近いよな、と感じたがそれは中途半端なニーチェ主義なんだろう。むしろ突き詰めていくと、ハイデッガーの嫌ったダスマンの方が超人に見えてくるのは気のせいか？

導入の仕方が秀逸。なぜ人を殺してはいけないかという問いをもってきて、道徳的に答える大江健三郎をこき下ろす。誠実に、正直に考えるなら、人を殺してはいけない理由なんてあるわけないのだ。そもそも問い自体が道徳的で、その目的を達しようと思うなら答えを言うのではなく、この世界に生きることがどんなに素晴らしいのかを伝えたほうがいい。至極もっともな話で、思わず妻に読ませて2人で共感した。

〈子ども〉のための哲学

永井均

哲学とは、大人になるまえに抱き、大人になるにつれて忘れてしまいがちな疑問の数々を、つまり子どものときに抱く素朴な疑問の数々を、自分自身がほんとうに納得がいくまで、けっして手放さないこと、これだけである。

ｐ４６から読む

これがニーチェだ

永井均

筆者の解釈ではあるが、ニーチェ哲学の危険な面も含め、純粋に学問的に、容赦なく解説している書。（筆者の言葉を借りると）反社会的な内容が多分に含まれる。
社会人が読めば怒りを覚えるかもしれないが、学生が読めば一般にタブーとされる内容にまで踏み込んだ議論がされているのでスカッとするかもしれない。

また、筆者はニーチェ哲学に世の中的な価値はないとの立場だが、一概にそうとは言えず、ニーチェの結論である「人生の無意味さを楽しむ」という思想は、社会人にとって極めて実用的な考え方だと思う。
これを実践すると、些細な失敗や意見の相違が気にならなくなるので自然仏のような性格になってゆくだろう。ストレス耐性が高まるし、人当たりの良い性格は人を惹きつけるので、成功への道が開けやすくなるはずだ。

私自身、大学受験浪人時代に読んで、強烈な影響を受けている一冊。

私・今・そして神 開闢の哲学

永井均

発売からそれほど時間がたっていない
2004年10月29日に、読み終えています。

いま、また読み返しています。
（2014年５月24日）

読み終えました。
（2014年７月26日）

私・今・そして神 開闢の哲学

永井均

「私」と「今」とは同じものの別の名前なのではないかとさえ感じているーという文に、自分がこれまで筆者の助けを借りながら考えてきたことが端的に表されていると感じた。世界に向けて素朴で根本的な問いが真っ直ぐに問われているという印象。個人的には、哲学の王道を行く内容をキッチリ論じた本だと思う。文章も平易で、予備知識をほとんど必要としないところも素晴らしい。

これがニーチェだ

永井均

とても興味深く読めた。
おそらく難解であろうニーチェをわかりやすく解説してくれている。とはいえそれでもじっくり読まないと途中で分からなくなってしまうけど。
ニーチェの思想の変遷を、筋道に沿って追って行っている感があり、納得しやすい。
いろいろと参考になることが書いてあるので、また読みたい。
以下、印象に残った考え方。
動物の最大の幸福は過去を忘れること。
物には固有の価値基準があるが、人間にはそれがない。

〈子ども〉のための哲学

永井均

結局は自分の内側にあるという永井先生の理論。なっとく。私が求めていたのは、哲学をしてきた人の著作を読んで知見を得ることではなく、自ら哲学できる術、もしくはそれを肯定し、促進してくれるこういった部類の本だったのかもしれない。永井先生の本はなるべく読みたい。

それに加え、道徳観を含んでいる問題にたいして、道徳観を批判することは不可能。と言い切ってもらえたことにも感謝したい。

私・今・そして神 開闢の哲学

永井均

非常に分かりやすく、今まで消化不良だった存在論が自分に近いものだと思える。自分の存在がある不思議。。

なぜ人を殺してはいけないのか？

永井均 / 小泉義之

構成は
・永井ー小泉の対談
・永井論考
・小泉論考
＜文庫版書き下ろし＞
・永井論考
・小泉論考


対談は恐ろしく噛み合ってない。
それは永井先生も論考内で「この対談に際して小泉氏は私の以前の著作をずいぶん勉強してこられたようで、氏の発言には私の用語がちりばめられている。しかし、その用法が私の理解と食い違っているため、逆に理解しにくかった。」（p82）と言っていたり、「小泉氏の発言の意味がわからなかった」といった趣旨の発言をかなりの回数使っているところからも伺える。（逆に小泉先生はそのような類の発言はしていなかったように思う）

ただ、この噛み合わなさ、対談後の論考の議題設定のあまりの違いが非常に良かった。
個人的には永井先生のほうに与する。永井先生の方が、表題の問に真摯に答えているように思うからだ。
小泉先生の議題設定は、（私はよくわからないので、あくまで直感的に「そうではないか」という予想で言うならば）極めて脱構築的であるように思った。
その議題設定が悪いなどというわけでなく、今ひとつ私にとってはスカされた印象を持ち、永井先生の方が＜子ども＞としての立場から誠実に答えているを印象を受けたという話である。

もちろん文庫版にして200頁に満たない書籍である。永井先生も頻繁に以前の著作を前提としていることを提示しながら論理的補完を行っていた。この一冊で成敗することなどできるわけもなく、ただその導入としては非常に良い一冊だと思う。

〈子ども〉のための哲学

永井均

＞人間は結局、自分のやりたいことしかやらない。いや、自分のやりたいことしかやれない、と言ってもいい。いやいやながらそうする、という場合だって、与えられたその状況で出来ることの中では、一番やりたいことをやっているはずだ。

　永井均さんは『子供のための哲学対話』で、人間はなんのために生きているのか？という問いに「遊ぶためさ」と言いきっている。また「根が明るい人は、なにか目標のために努力しているときも、なぜかいつもそのこと自体が楽しい人で、根が暗い人は、何か意味のあることをしたり、ほかの誰かに認めてもらわなくては、満たされない人」とも書いている。

　人間は何のために生きているのか？と言う問いは、気が付いたらこの世に送り出されていた、私たち一人一人の人間にとって、極めて難しい問いだと思うが、私は、これらの言葉を時々思い出しながら生きて行きたい。

　哲学する人と哲学しない人の違いとは、哲学する人は、自分自身の中で疑問を追い続ける人（根が明るい人、目標のために努力していること自体を楽しめる人）で、哲学しない人は、人に認められることを追求する人（根が暗い人で、何か意味のあることをしようとする人）の違いなのではないでしょうか？もちろん、誰もがその間にいて、どの辺にいるのかが問題なのだと思いますが…

被爆者が眠る島 知られざる原爆体験

永井均

「げんしばくだんがおちると
　　　　　ひるがよるになって
　　　　　　　　人はおばけになる」

岩波ブックレットNo.1115

たまたまですが、新年早々原爆の話

〜広島への原爆投下直後、1万人もの被災者が運び込まれた小さな島、似島（にのしま）。野戦病院にして埋葬場所ともなった島の過酷な体験を描くドキュメント。〜

筆者である永井均さんは、（かなり抑えめの）写真や記録の絵なども載せながら、似島の当時の状況や、その後の遺骨の発掘の経緯などを淡々と綴ります

感情や結論めいた言葉はほとんどありませんでした

そこには誰かの強い言葉に引き摺られるのではなく、自らが考え、判断して、行動してほしいとの想いがあったのでは、と推察されます

最も大切なことは「忘れないこと」だと思います
その意味では新年という節目にこそふさわしい一冊だったのかもしれません

被爆者が眠る島 知られざる原爆体験

永井均

原爆降下後、野戦病院として被災者を受け入れた似島で起きていたこと。

体験を言葉にするまでに長い時間を要したということが意味することに思いを馳せ、改めて当時の過酷さを思いました。

これがニーチェだ

永井均

　一応全部読み終えては見たものの、あまりわからなかった。哲学的な素養が僕にないだけかもしれないが、ちょっと断片的にわかったような気がするところがあると思ったら、またすぐにわからなくなった。何回も繰り返し繰り返し読んで咀嚼したい

〈子ども〉のための哲学

永井均

この本は子どもで理解できる哲学の入門書ではなく、子どものように物事の根本に疑問を持ち、それを考えることがどのようなことかを書かれた本。
正直何を言ってるか分からなかったが、世の中には色んな視点かな物事を捉える人がいるんだなと思った。

〈子ども〉のための哲学

永井均

本書で取り上げられる問題は、「なぜぼくは存在するのか」と「なぜ悪いことはしてはいけないか」の２つです。

「なぜぼくは存在するのか」は、同じ著者の『転校生とブラック・ジャック 独在性をめぐるセミナー』でも取り上げられていた問題です。
ある人Bさんがいるとして、そのBさんが使う「ぼく」には、２通りの使い方があり得る。
１つは、普通にBという人間を指す場合の「ぼく」。
もう１つは「ぼくは今度生まれてくるときは、ライオンに生まれたい」などという場合の「ぼく」。
でも、この２つに尽きないプラス・アルファとしての「ぼく」があるのではないか。（pp.73-76）

『転校生とブラック・ジャック』は私には難しくてよく分からなかったのですが、それに比べて本書は、かなりスッキリした議論になっていると思います。
しかし、「最初の疑問と、納得を求めて右往左往するはだかの思考過程の中にしか、哲学はない」とする著者の立場からすると、『転校生とブラック・ジャック』の方が、より哲学していると言えるのでしょう。
でも、「言語ゲームの中で、ぼくがこれまで伝えようとしてきた＜奇跡＞は、ほんとうはけっして伝えられないのだ」（p.100）という結論は、納得するような、肩透かしのような、何とも言えない感じでした。

これは、中学生＜子ども＞の頃に読んだのであれば、のめり込んでしまったかもしれない問題です。
ただ、私はもういい歳なので、「哲学の価値は、言ってみれば、水面下のようすを知ることによって水面生活を豊かにすることにある」という、著者とは逆の立場に立たずにはいられません。
「なぜ悪いことはしてはいけないか」も、その問題の深刻さよりは、「よい／わるい」を道徳的善悪と道徳外的好悪とに分解することや、「利己的」の意味を道徳性と対立する利己性と道徳性を包み込んだ利己性とに区別することの鮮やかさに惹かれてしまいます。
私も、義務論・功利主義・徳性以外に善悪の基準はないのかといった＜子ども＞の問いはずっと持っているのですが、それを哲学し続けようとまでは思えないといいますか。
（大人にとって様々な事柄を限られた時間内に判断することは好いことだから、＜子ども＞の問題については休日に少し考えて、書き留めるくらいしかできない。）

悪い読者にしかなれず、著者に対しては少し申し訳ない気持ちです。
（単なる感想を書くに当たってさえ、著者に共感することが善だという、上げ底的な道徳的判断に拠ってしまいます…）

これがニーチェだ

永井均

自身がニーチェについてよく知らないということがわかった。しばらくしてもう一度読んだらもう少し自分なりに咀嚼できるかもしれない。今分かるのはニーチェの考えは視点によって解釈が変わること

〈子ども〉のための哲学

永井均

まずはじめに、これは子ども向けの簡単な哲学書ではありません。子どもの感じる純粋な疑問を深く考えることを通して、自分で哲学するということを伝える本です。

私は哲学についての本をはじめて読みました。本書の中では、2つの問いについての考えが述べられます。でも、わかったようなわからないような…と思いながら最終章の「問の後に」に辿り着き、そこでこれまでのモヤモヤが晴れた感じがしました。

最終章での「水面から水中を覗くこと＝他人の哲学を鑑賞すること」と「水中から水面を目指すこと=自分に必要な哲学をすること」の違いや、それによる「他人には理解できない」という事象のことなど、すごくしっくり来ました。

自分が生きるために、哲学が必要なのだと学びました。

これがニーチェだ

永井均

ルサンチマン(弱者)を内包した社会やキリスト教を批判し、ニヒリズムを克服し、生を肯定するためのニーチェの問いを整理した本


#講談社現代新書　#永井均　「 これが #ニーチェ だ 」


内容としては かなり難しいが、#ツァラトゥストラ 「精神が 駱駝となり、獅子となり、子供になる」の意味がよくわかる構成になっている


ニーチェ＝無神論という解釈は間違いであるとのこと。人生の無意味さを肯定することにより、自分の中に別の意味の〈神〉が生き返る、という主張。なるほどと思う


「人生の価値は、人の役に立ったとか、そういうところにあるのではない〜そこには、何の意味も必然性もない。その事実そのものが、そのままの意義であり、価値なのである」





ツァラトゥストラ 「精神が 駱駝となり、獅子となり、子供になる」の意味とリンクさせた内容
＊駱駝＝生の否定、ルサンチマン
＊獅子＝強者を目指した力への意志
＊子供＝忘却と聖なる肯定による自分の世界の獲得〜自分を限られた視界のうちに閉じ込める

＊自己を否定するキリスト教道徳への批判
「真理とは錯覚であることを忘れられた錯覚〜社会的に公認された真理とは虚偽のこと」

「すべては力への意志である〜生あるものには必ず力への意志があった〜生とは、内から発して多くの外部を服従させ、自分に同化吸収していく力への意志なのである」

「意味のない苦悩に満ちた生をそれ自体として肯定する〜苦悩の意味が、悲劇的(＝矛盾があっても生を欲すること)であれば至福」

＊神の死
人間の生の価値を否定したキリスト教道徳が、キリスト教の神を殺したという論調。このニヒリズムを克服することにより、別の意味の〈神〉が生き返る

＊ルサンチマンの弱さ
力の意志は、真理を信じこむことなしに生きていけない弱者の存在様式

弱者の力への意志を、解釈する意志に変換する〜自分に有利な何かに解釈を変える

「反社会性〜人間が社会性によって傷つかないことを目指す〜弱者は徹底的に没落すべきである〜あるがままを肯定する」

＊ディオニュソス
現に存在するすべてのものに対する肯定

＊永遠回帰
来世はない〜わたしはこの生以外の生を生きる可能性はない

生き方の内容の選択の余地は始めからない〜どれほど惨めな人生であっても、自分の生であり、それが存在したことに外部からの評価を加えることはできない。それがそのように存在したこと、そうであったこと、それがそのまま価値なのである

「この世界を現実であることそれ自体によって、この瞬間を今であることそれ自体によって、この人生を自分であることそれ自体によって、そのまま肯定する」

「すべては、ただの偶然、ただそうあるだけのことであり、現にこうであることに、何の根拠も、何の理由も、何の意味もない」

永遠回帰
＊全偶然を偶然性を維持したまま必然化する
＊力への意志も欲望もなしに、ただ肯定され、ただ是認されるべきもの

つかのまの生は、その内部に喜びや悲しみがあるにしても、生自体としては空しいものにすぎない。そのことを嘆いて、生に外からの意味を与えるべきではない。それが神の死であり、人生の無意味さを肯定することが神の復活の出発点

世界は同一の状態を永遠に反復している→世界は神によって創造されたとするキリスト教的世界観の否定

世界は始まりも終わりもなく、目的も意味もない。ただ存在しているだけ→ニヒリズムの徹底により 理想への回帰を封じる

＊超人
ニヒリズムの極限を意志の力によって克服する〜その力をもった形象として描かれるのが「超人」

超人とは肯定する人〜永遠回帰を望み、自己と世界、偶然的な現実を肯定する

超人は本質的に社会的存在ではない〜超人は孤独な者にしかなされない。超人は連帯しない

「人生の価値は、人の役に立ったとか、そういうところにあるのではない。起こったとおりのことが起こったことにある〜そこには何の意味も必然性もない。その事実そのものが、そのままの意義であり、価値なのである」

子どものための哲学対話

永井均 / 内田かずひろ

子供向けではあるが、理解できないところも多々あった。

学びのあったところ：

うそはついてもいいけど、約束は破ってはいけない
約束はしなくてもよいのに、自分でしたこと。
どんなにくだらない用件だったとしても、すでにしてしまった約束というのは、そのことで重みをもってくる。
相手は、自分のもっと大事な用件よりもその約束のほうを優先してくれているかもしれないから。

専門家は、好みの違いが何を意味するのかってことに関する考えを持っていて、それを言葉で言うことができる。

自分に起こるいろんないやなこととか、不愉快な気分なんかを、自分の中でうまく処理する方法を身につけている人が、ほんとうの意味でのおとなである。

ある感情がわかってきた原因をよく理解すると、その感情が薄れたり、消えたりすることがある。つまり、頭でよくよくわかっていないから、いつまでも心でもやもや感じてしまう。

哲学についてもっと学びたいと思った一冊である。

子どものための哲学対話

永井均 / 内田かずひろ

哲学を話す猫と会話している、という設定で進むので読みやすい。ただ、内容は小学生とかだと少し理解が追いつかないかなと思います。大人の自分は楽しめました。