エドマンド・バークのレビュー一覧

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

英国人からフランス革命への強い批判がなされる本書は、保守主義のバイブルとも言われ、時代を超えて読み継がれてきた名著です。

改革とか変革なんていう言葉はいつの時代も持て囃されますが、急激な変化は副作用もとても大きい。
フランス革命といえば、高邁な理想を掲げ圧政を打ち破った民衆の戦い、という理解が一般的かもしれません。
しかしながら、その急進主義は社会に様々な混乱や弊害をもたらし、10年後にはナポレオンによるクーデターで終焉を迎えることとなります。
著者のバークは、革命の終焉を見届けることなく没するのですが、本書で述べられる革命への批判は非常にインパクトの強いものです。
現代社会にも当てはまる教訓が、そこかしこに散りばめられています。

この新訳版は、原著の全訳ではなく抄訳ではありますが、ダイナミックかつ読みやすい翻訳のおかげで、急進主義的な改革が内包する問題点がよく理解できました。
社会の問題はどうやって解決されるべきか、という点において、現代社会にも警鐘を鳴らす一冊だと思います。

崇高と美の起源

エドマンド・バーク / 大河内昌

●2025年5月26日、東京大学・書籍部にあった。セッションで寄った日。

帯「恐ろしいものは何でも崇高の厳選となる」コレ見てしびれたね。私に必要な本だと思う。

フランス革命についての省察

エドマンド・バーク / 二木麻里

自然に形成されたものへの信頼、人工的に形成されたものへの警戒。制度の基礎は歴史の知恵（慣習・文化）や伝統。社会は人工的に作られるものではなく、成長するもの。人間は自然に従い家族を形成した。しかし家族と家族を繋げる自然な契機は存在しないので、法を制定し国家を形成した。国家とは死んだ人、生きている人、まだ生まれない人を共に結ぶ協同体▼マグナカルタ・権利請願・権利章典、世代を超えて多くの人々の努力と工夫によって培われてきた制度や慣習こそ英の国体(constitution)であり、安易な改変に慎重であるべき。慣習の中にある観念(すでに判断されたものprejudice)を拠り所とし、慣習にもとづいて権利として定着しているもの(すでに書き込まれたものprescription)を安易に改変していけない。社会変化は徐々に行われるべきで、過激な変革で社会秩序を崩壊させてはいけない。また、変化はその国の歴史から離れたものであってはならない。祖先を顧みない人々は、子孫のことも考えない▼人間の理性への懐疑。今生きている人間は現在のことしか知らず、理性は時間によって制限されているため、過去と未来の世代によって補われる必要がある。人間は愚かであり、間違いを犯しやすい。古い体制の欠点を指摘するのに大した能力はいらない。しかし、古い体制を保存しながら同時に改革するのは多面的な能力と知性の秘策が必要である▼理念よりも具体的なもの。権利は代々相続されたもので、イギリス人の権利であり、人間の権利ではない。フランス革命の目指す自由や平等といった抽象的・普遍的な理念は挫折する。社会的紐帯の中でのみ自由が可能になる。フランス革命は人間を野生の自然状態に戻す。社会をバラバラにする▼議会では教養ある経験豊かな人間が主導すべき。フランス革命により、いい加減な人間たちが権力を握る。野蛮で凶暴な権力の濫用がはじまり(革新派ジャコバン独裁を予見)、軍において人気を得た者による専制になるだろう(ナポ1帝政を予見)▼代議士は国民全体の利益を追求すべきであり、代議士のつとめは選挙区の利害を代表することではない。代議士は選挙区の有権者の意向に拘束されず、議会において自由に議論できる。エドマンド・バークBurke『省察』1790
※アイルランド出身。ダブリンのトリニティ・カレッジ卒業後、ロンドンのミドル・テンプル法曹院に所属。ウィッグ党(後の自由党、LibDem)の下院議員。アメリカ独立を擁護(ジョージ3批判)。アイルランドのカトリックの権利を擁護。東インド会社の不正を糾弾。自由主義者。

*****

革新派・左派ジャコバンの政治
●自分たちの方針に反対する人間を次々に処刑。
●無神論者エベール「神はいない、理性を崇拝せよ(理性の祭典)」。

*****

英国王の存在が、英国民の政治体制への忠誠につながっている。忠誠は利害計算ではなく感情・情緒に訴えるものなので、強固で安定したものになる。伝統・慣習が政治体制の安定に寄与している▼執行(大統領)と立法(議会)が互いに独立している米よりも、執行(内閣)と立法(議会)の連携が強い英の方が政治は安定する▼無知な民衆(多数者)に選挙権を拡大すべきでない。労働者階級(多数者)が政治において団結すれば、自由党・保守党がともに労働者(多数者)の支持を求めて競争し、労働者(多数者)の欲求に応じた政策を行う。教養に対する無知の支配は最大の悪である。ウォルター・バジョットBagehot『イングランドの国体』1867　※UCL、ジャーナリスト、自由党。

狂人とは理性を失った者ではない。理性以外のあらゆるものを失った者である▼正統とは正気であり、荒れ狂って疾走する馬を巧みに操る人の平衡である。ギルバート・チェスタトン『正統とは何か』1908

保守主義。現存する具体的なものを重視。理念・思弁的なものへの嫌悪。保守主義は進歩主義の出現(フランス革命)に触発され、近代に生まれた新しい思想▼保守主義は伝統に固執するものではなく、過去からの連続性に留意しつつ状況に合わせて変化させるもの▼独ではロマン主義と保守主義が結びついた。知性よりも感情。理性よりも想像力。俗悪より崇高、平凡陳腐よりも神秘、既知よりも未知、有限よりも無限。カール・マンハイムMannheim『保守主義的思考』1927
※ユダヤ系ハンガリー人、LSE

人間は常に誤るということを受け入れ、誤りから常に学ぶこと。歴史は絶対的な法則に従って進むのではない。人間が頭の中で描いた理想主義的・ユートピア的な青写真に基づいて全面的な社会改革をすれば、かならず独善に陥る。改革は現実の社会に即して少しずつ修正を加えながら進めていくもの。カール・ポパー『開かれた社会とその敵』1945　※オーストリア人、LSE

個人の道義心、神の意図(divine intent)が社会を規定する。最も急進的な体制は画一化をもたらし個人の自由を制限する一方、伝統的な社会生活は多様さと神秘に満ちている。文明社会は秩序と階級を必要とする。個人の財産と自由は不可分である。人は理性よりも感情によって左右されるのであり、自分の意志と欲望を制御しなければならない。社会は緩やかに変わらなければならない。ラッセル・カーク『保守的な精神』1953　※バークの思想を継承。アメリカ人。

保守主義と自由主義との違い。保守は変化を恐れ、新しいものに対する臆病な不信をもち、政府の権力を使って秩序を維持しようとする。保守が変化を恐れるのは社会(とくに経済)に自生的な調整力があることを知らないからだ。自由主義は市場には自己調整能力があり、それが新たな状況に適応した新たな秩序を生むと考える▼保守は抽象的な理論や一般原則を信用しない。自由主義者は自己調整能力を持つ社会についての理論をもち、その理論から社会が調和するための政治原則が導かれると考える。保守は一般原則をもたず、場当たり的である▼保守は権威に依存する傾向にある。保守は一般原則をもたないため、既存の権威による統治に頼らざるをえない。保守は過剰な政府権力による支配には反対するが、政府の個別の目的に応じて反対するということに過ぎない。保守は集産主義的・統制的な手法には反対する点は自由主義者と同じだが、保守は常に保護主義的であり、農業分野において、しばしば社会主義的な手法を支持してきた。フリードリヒ・ハイエク『自由の条件』1960　※オーストリア人、LSE

合理主義。理性の権威を除く、あらゆる権威からの自由を提唱。物事の価値、意見の正しさ、行為の適切さを決定する理性の力を疑わない(p.2)。繕うこと、修理すること、素材についての忍耐強い知識を必要とする作業を時間の無駄だと考える(p.5)。自覚的に計画された社会、ベバレッジ報告、ナショナリズム、世界国家などは合理主義の所産(p.7)。ハイエクの自由主義は、社会主義とは別種の政治における合理主義であり、あらゆる計画に抵抗する計画も結局は社会主義と同じ政治のスタイルに属している(p.22)▼保守的であるとは、見知らぬものより慣れ親しんだもの、試みられたことの無いものより試みられたもの、神秘より事実、可能なものより現実のもの、無制限なものより限度のあるもの、遠いものより近くのもの、有り余るものより足りるだけのもの、完璧なものより重宝なもの、理想郷の至福より現在の笑いを好む性向(p.200)▼自由・デモクラシー・正義は長い歴史の中で得られた経験をもとに抽象化されたもの。経験に先立って存在したのではない。抽象的な原理から出発するのではなく、実践の中から習得していく。原理を学べばそれで十分なのではない。理性や抽象的な原則を現実の政治に無理やり適用すべきでない。実践的な政治を重視しよう。政治教育をつうじて、伝統を学び、歴史を学び、模倣から始めよう。マイケル・オークショットOakeshott『政治における合理主義』1962　OX, LSE

フランス革命では「自然人こそが人間らしい」という錯覚によって、物質的な欠乏から弱者を解放することを追い求めた結果、人間の隠れた本音・暴力衝動を解き放ってしまった。ハンナ・アレントArendt『革命について』1963

崇高と美の起源

エドマンド・バーク / 大河内昌

美学の中でも欠かすことの出来ない「崇高」について。途中まで「崇高」と「美的である」ことが自明のものとして分離されていることにいまいち納得できなかったが、彼の言う(あるいはこの時代・地域の言う)「美的である」ものが私の(または東アジア的な？)「美的である」とややずれており、どちらかというと「優美である」ことが「美的である」に近いのかなと考えた。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

「長年にわたって機能してきた社会システムを廃止するとか、うまくいく保証のないシステムを導入・構築するとか言う場合は、『石橋を叩いて渡らない』を信条としなければならない」という一文が重い。不確かな「改革」を推進する者は、保守主義の父と言われたバークの言葉の意味をもう少し考えた方が良い。
「三色旗の向こうに、混乱を重ねる日本の姿が見えてくる」という謳い文句に偽りなし。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

[mac]

革命思想にご用心

一部ご紹介します。
・「革新」に憧れる精神とは、身勝手で浅はかなものだ。自分たちの祖先を顧みない者が、自分の子孫のことを思いやるはずがない。
・人は自由や権利を相続財産のように看做せば、「前の世代から受け継いだ自由や権利を大事にしなければならない」という保守の発想と、「われわれの自由や権利を後の世代にきちんと受け継がせなければならない」という継承の発想が生まれることをわきまえる。そしてこれらは「自由や権利を、より望ましい形にしたうえで受け継がせたい」という進歩向上の発想とも完全に共存しうる。
・社会が複雑なものである以上、「多くの目標が不完全に、かつ途切れ途切れに達成される」ほうが、「いくつかの目標は完璧に達成されたが、そのせいで残りの目標は放置されたか、悪化した」よりもましだ。
・長年にわたって保たれてきた価値観や慣習が失われることの損失は計り知れないものだ。それは航海中の舟が羅針盤を無くすことに等しい。われわれは自分たちが正しい方向に進んでるかは無論、そもそもどんな方向を目指しているかさえ分からなくなり、沈没してしまう。
・誰であれ、いずれは神の御前に立ち「自分の行動について申し開きをしなければならない」とわきまえていれば、無責任な行動や恥知らずな言動をしようとは思わなくなるものだ。
・民主制が機能するためには、民衆はエゴイズムを捨てなければならない。宗教の力が無ければ不可能なことだ。
・国家というものは、今生きている者と、墓石になった祖先と、これから産まれてくる子孫とで育まれる精神の共同体なのである。
・私有財産無くして自由はなく、自由無くして美徳はない。
・民主制には暴政との共通点が数多くある。民主制において、多数派は少数者に対して最も残酷な弾圧を加えることができる。
・われわれは歴史から正しい教訓を学ぶとは限らない。気を付けていないと、人々の目を曇らせ、争いを惹き起こすために歴史が悪用されることもある。
・あらゆる変更の目的は、これまで享受してきた幸福を今後も維持すること、すなわち保守に置かれるべきだ。そして、変更を行う際も、「問題のない箇所はそのまま残す」ほうがいい。古くなった建物の補修工事を行うように。付け加えたいものがあるならそれも結構だろう。しかし、祖先が残していった大切なものだけは守っていくべきだ。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

保守の前提と革新の前提

自由・平等・博愛といったおめでたい夢幻を掲げ、過去の権威や伝統を根絶やしにして達成されたフランス革命を「保守の父」エドマンド・バーグが痛烈にコキ貶したのがこの「フランス革命の省察」。

新訳 フランス革命の省察―「保守主義の父」かく語りき

その貶しようは、イギリスの首相ピットに「この罵倒は芸術的だ」と言わしめるほどの内容。

この本は、まだ保守という言葉すらないフランス革命当時に書かれたものですが、人名や党名、地名を現代風にアレンジすれば、現代十分通用する普遍性を備えています。

保守も革新もその目的や手段は時代や洋の東西によって変化していますが、それぞれの前提となる思想はバーグの時代からずっと変わっていません。

この前提を知ると、ウィンストン・チャーチルが「20歳の時にリベラルでないなら、情熱が足りない。四〇歳のときに保守主義でないなら、思慮がたりない。」と言ったのか？また、保守はどうしてこうも魅力がない年寄りじみたものなのか？そしてリベラルはどうして人を魅了するが、こうも「無能」なのか？その理由をよく理解できるようになるだろう。

バーグはこの本の中で保守とリベラルの前提を次のように述べている。

保守の前提。

フランスの革命派諸氏は、自分たちが叡智の光に満ちていると風潮する。わが国の父祖たちは、そんなうぬぼれとは無縁だった。人間は愚かであり、とかく過ちを犯しやすいーこれこそ彼らの行動の前提となった発想である。

自分たちの掲げたお題目に酔い、権威も伝統もぶち壊してどんちゃん騒ぎをしている様を聞いてバーグが抱いた感情は、おそらく「蒼天航路」という漫画の中で慢心極まった袁紹を見て曹操孟徳が言ったセリフと同じだったのではないかと思う。

“生来の己を忘れきった破廉恥な威厳。
天の寛容を真似る陶然とした笑み
醜悪だ！
心に闇をもたぬ者が慢心極めればいいここまで醜くなるものか！”

人間は間違いを犯し、愚かである。そのような闇を持っていると自覚するからこそ謙虚に振る舞い、過去の伝統を重んじ、変えるべきものと捨て去るものの選別を慎重に行う。

特に国家の根幹に関わることは石橋を叩きすぎるほど慎重に行うべきである。十分熟慮を重ね、決して勢いだけで変えるべきではない。

それは端から見ればノロく、臆病にしか見えないし、場合によったらただの「尻拭い」に徹することになるから当然、魅力がない。

しかし、政治の最大の成果は魅力的であることよりも、安定し確実であることである。

リベラルの四つの前提。

人間は、社会のあり方を望ましくする方法を適切に考案する理性、およびこれを確実に実現して行く能力を持っている。
社会を望ましくする方法論が二つ以上存在する場合、人間は個人的な利害関係や感情にとらわれることなく、どちらが良いかを冷静に判断できる。
右の二つの前提は社会全体で成立している。言い換えれば、自らのあり方を望ましくしようとすることにかけて、社会は首尾一貫した単一の意思を持っているとみなして構わない。
社会のあり方を変えることに伴うコストや副作用は、変化のスピードを上げたからといって顕著に増大することはない。
この四つの前提を読んでも分かる通り、実に聞こえはいいが、中身は空疎でただの絵空事だということがわかる。

人間の行動のほとんどが場当たり的で感情的であって、理性など全く当てにならない代物だ。それはトランプの当選をみても明らか。

理想へ至る道のスタート地点は常に現在地である現実からスタートすべきであり、おめでたい美辞麗句が並んだ夢物語から始めるべきではない。

夢物語からスタートすれば必然的にスタートよりも悲惨な現実という名のゴールに至る。

だからリベラルは余程の幸運に恵まれないかぎり、失敗が決定づけられてしまう。たとえ上手くいったとしても、時間が経ち運の効果が切れれば、いずれ瓦解するのは必定。

しかし、失敗が決定づけられた絵空事から破滅へ至る過程は逆に魅力的でもある。

今年は、世界情勢が劇的に変化する年になると言われています。

行き詰まりの資本主義やグローバリゼーションと原理主義のイデオロギー対立、衰退の一途を辿る世界経済などなど、このようなあらゆる前提が崩れ混迷を極めた現代だからこそ、目新しい思想にしがみつくのではなく、人間の暗部をしっかり見据えて政治のあり方を解く「フランス革命の省察」を熟読することをお勧めします。

ぜひ、バーグの慧眼と芸術的な罵詈雑言を味わって頂きたい。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

フランス革命は得るものもあったかもしれないけど、失うものも多かった。こういった革命は結果的に混乱を生んだだけだったんだろう。一方、日本の明治維新は奇跡と言っていいだろうな。

オトラント城／崇高と美の起源

ホレス・ウォルポール / 千葉康樹 / エドマンド・バーク / 大河内昌

ヤン・シュヴァンクマイエルの短編映像で知ったオトラント城奇譚。
ゴシック小説の起源と言われるだけに、騎士道物語とゴシック小説が融合した物凄い異次元というか亜空間を作り出している。
登場人物たちの行動は騎士道物語のものであるのだが、所々で垣間見る怪奇現象や雷、息苦しさすら感じられる城の雰囲気、マンフレッドの策略はまさにゴシック小説の特徴である。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

イギリスの「保守」に対する考え方の核心が分かる書物だと思います。

基本的に、社会システムは論理だけでは設計できない、ということが強く主張されているように思います。

なるほど、伝統や慣習ですべてを判断するのが問題がるとするならば、その対極にある論理ですべてを判断するのもまた同じく問題がある、という考え方は大いに納得できるところであります。

論理的に考えた結果を、物事を進ませるために、既得権を持つ勢力に説得していくというやり方は、時間はかかるが、伝統や慣習とバランスをとるためには必要なプロセスである。という考え方には目から鱗でした。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

急進主義をとことん批判した、保守主義の本。ものすごく面白かった。それにしても、いまの我が国の政局に当てはまりすぎて怖いくらいだ。バーク、恐ろしい子。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

バークはフランス革命の個々の政策問題についても議論しているが、本質的には革命家達の気質や傲慢さ、愚かさを批判しているのであり、その指摘は革命的な政治変動一般に当てはまる。本書は抄訳であり、バーク保守主義を読みやすい普及版にすることを目的としているとともに、近年の日本の改革／革命ごっこ政権に対する批判本としての訳者の思惑を強く感じさせる。訳は大胆で言葉遣いはやや乱暴であるが、「固定観念」「国体」といった訳語のチョイスは評価したい。あくまでつまみ食い的な抄訳なので、みすず版の全訳も読むことを強く勧める。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

保守の聖典として歴史的価値を持つ本ではあるが、リベラルを自称する人も読むべき好著。
自国にフランス革命の気風と思想が流れてきたゆえに、一度立ち止まって実践的な現実感覚を取り戻そうとバークは熱烈な弁を立てる。
「自然」という言葉の使い方が今となってはさすがに古い気がする。

フランス革命についての省察

エドマンド・バーク / 二木麻里

　「保守」とはなにか、そんな疑問に答えてくれる名著が本書である。著者エドマンド・バークはイギリス出身で、ホイッグ党所属の政治家として長年政治に携わった。ちなみにホイッグ党とは、議会を重視する政党であり、ゆえに昨今の議会政治のあり方を考えるうえで重要な本である。
　エドマンド・バークは「保守主義」としてあるべき条件として、①壊さないこと②今あるものをうまく活かす、この2つが大切である。つまり、「革新」のように、全てを一気に変えるわけではないが、かといって、全てのものを変えないわけではない。重要なのは、変えていくべき箇所は適宜修正すべきであり、もし修正した箇所がある場合、慎重に検討を重ねて実行しなければならないのである。段階的に政策を進めていくのが、保守系政治家としてあるべき姿なのである。
　また、本書の最後に人気取りの政治、いわゆるポピュリズムに関して批判してるのが興味深い。たしかに政治家にとって、より多くの有権者に投票されることを望む。しかし、そのために政治家同士が不毛に争うのは、国家構築に役立たないと指摘している。
　上記以外にも、財政、軍事など、昨今の政治経済に繋がる箇所があるので、今読んでも十分な価値がある。

フランス革命についての省察

エドマンド・バーク / 二木麻里

革命勃発後わずか半年の段階で、その後の革命の進展をほぼ正確に予言している洞察力にまず大きく驚く。フランス革命のような世界史出来事を同時代で経験すると、まず熱に浮かされたような興奮に包まれてしまって、冷静にモノゴトを見れなくなりそうなものだが、イングランドの老政治家の人間世界に対する眼力の凄さには敬服しかない。

本は、フランスの青年貴族に当てた書簡の形で進む。（実際に出された手紙が元になって出版されている。）従い、章番号や小見出しは原著にはないが、翻訳版では理解を助けるために追加されている。その見出しから。

P397 予言　— 君主政が復活すれば専制になる可能性がたかい。

P453 予言　— いまの司法制度は寡頭政治への道具になる。

P457 予言　ー　国の支配者は軍部から現れる（ナポレオンの出現

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

保守派の著者から見た、当時のフランス革命。辛辣な意見がひたすら書かれている本。美談として扱われがちなフランス革命を違う角度から捉えさせてくれる本。

フランス革命についての省察

エドマンド・バーク / 二木麻里

　保守思想の古典との評価の高い本書について、バークの思想といった形では良く取り沙汰されているので、何となく知識はあるといった状況ではあったが、漸く完読することができた。

　まずもって、本書がフランス革命勃発の一年後、1790年に発表されていることに驚かされた。革命が急進化して、国王一家の処刑、反対派の粛清といった恐怖政治に至ったところを批判していたのであろうと勝手に思っていたのだが、そうではなく、かなり初期の段階から、革命に潜む問題状況を洞察していたことを知った。
　国民議会の性格や、宗教、司法、財政、軍事に渡る改革について、その問題点を一つひとつ具体的に解き明かしていく各論も鮮やかであるが、理性万能思想に対する懐疑、伝統を尊重せず破壊に走る傾向性に対する忌避といった骨太の思想に強く感銘を持った。

　バークがこのような思想を持つことができた背景には、故国イギリスにおけるマグナ・カルタから清教徒革命、王政復古、そして名誉革命に至る歴史を踏まえた、憲法及び議会制に対する深い思索があったのではないかと、本書全体を通読して学ぶことができた。

　つまみ食いではなく、頑張って通読することが、特に古典には必要だと、改めて思ったところである。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

イギリス人は自由や権利を相続財産のように見なせば「前の世代から受け継いだ自由や権利を大事にしなければならない」という保守の発想と「われわれの自由や権利を後の世代にちゃんと受け継がなければならない」という継承の発想が生まれる。そしてこれらは「自由や権利を一層望ましい形にした上で受け継がせたい」という進歩発想とも完全に共存しうる。
リーダーは往々にして自分が率いる人によって逆に率いられる。指図を受ける側の価値観、能力、あるいは気質といったものが指図の内容そのものに制約を加えるのだ。
文明社会は人間に利益をもたらすために作られる。社会が成立していることによって得られる利益はすなわち人間の権利となる。人間が文明社会を作るに至った動機の一つに「正義とは客観的なものでなければならない」というものがある。
「国はこうあるべし」という自己の理論にようあまり、現実の国家に良い点を見出そうとしないものは本当の意味での社会に関心を持っていない。
既存の秩序の全否定を正当化しうるもの、それは「他のいかなる選択の余地もない」という絶対の必要性のみである。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

性急な革新に反対し，「伝統」として結実した人間の英知に学ぶ「保守」を提唱する。

平等原則を徹底することに対する懐疑的態度や法の支配を重視する思想など，後の「保守」派に受け継がれた思想の萌芽がちりばめられている。

ただし，結論だけが書かれているという印象で，「保守」思想にシンパシーを感じる人でなければ，読んでも不愉快になるだけだと思う。

なお，“prejudice”は，「固定観念」と翻訳されている（「偏見」と翻訳されることが多い。）。
また，砕けた訳文で，よく言えば「親しみやすく，手紙としての本質をよく表現している」が，悪く言えば「品がない」。

抄訳であることを補うための注が丁寧に挿入されている。

［新訳］フランス革命の省察 「保守主義の父」かく語りき

エドマンド・バーク / 佐藤健志

「私の価値観は保守主義だなあ」と最近になって自覚したので、保守主義の父と呼ばれるエドマンド・バークの古典を読んでみました。でも予想と違ってトンデモ本と言えるくらい過激で感情的な本でびっくり。かなり辟易しましたが、それでも、フランス革命が進行している最中に失敗を予言している洞察は見事です。伝統の体制を否定する「改革派」は、現実には財政バランスが取れない政府を作ったり、改革派に近い立場の一部の人だけが得する不平等な社会を作ることになりがちです。日本でもそうですね。大変勉強になる一冊でした。やっぱり古典は良いです。