クレイトン・M・クリステンセンのレビュー一覧

イノベーションへの解

クレイトン・M・クリステンセン / マイケル・レイナー / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

クレイトン・クリステンセン、２００３年。
人が生活のなかでやり遂げたいと思うことは、基本的なレベルではそう変わらない。
デジタルカメラがなかった頃、まばたきをしたかもしれないから同じポーズで２度撮り、友人に送るために人数分焼き増しした。デジタルカメラはこれらの用事を効率的にやり遂げることを助けた。一方、デジタルカメラがなかった頃、現像した写真は、９８％が引き出しにしまわれ、二度と眺められることはなかった。稀に几帳面な人だけがアルバムに張ってきちんと整理した。オンラインアルバムは、顧客が以前やろうともしていなかった用事を簡単に整理して分類できますよ、という提案だから、顧客の優先的な用事を解決するイノベーションではない。

大学の教科書の電子書籍は、高額で重たい教科書を手軽に持ち運び、検索したりできることを提案するが、おそらく成功しないだろうという。　そもそも大学の学生は、法外な値段でばからしい教科書を全く読まずに単位をとるという用事を片付けようとしているからだ。

顧客がそれまで感心を持っていなかった用事を片付けさせようとするアイデアは、成功の見込みが殆どない。新製品が手に入るようになったからといって、用事のほうを変えることは絶対にない。

ソーラー発電は、先進国より南アジアやアフリカで浸透する可能性が高い。先進国では２４時間、安価に利用できる電力が既にある。天候に左右されるソーラー発電がこれに対抗するのは、あまりに厳しい。一方、インドやアフリカでは、電気を大量に食う電化製品があふれているわけではないので、夜間に電灯を灯すだけの電力を日中蓄えられればよいし、従来型の発電・配電設備をこれから建設することに比べれば、太陽エネルギーははるかに安価で、政府承認や汚職に頭を悩ませる必要もない。

太陽エネルギーを先進国の電力減にすることを目指す政府出資のプロジェクトではなく、アフリカの無消費者を標的としてシンプルかつ小規模にはじめ、その後上位市場に移行するイノベーションモデルが成功しそうだ。

イノベーションへの解

クレイトン・M・クリステンセン / マイケル・レイナー / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

破壊的イノベーションの事例がふんだんに紹介されていて、その点においてとてもわかりやすく、よかった。
また、顧客は用事を解決するために雇うのだ、という、比較的身近に捉えやすく理解しやすいものもあり、良かったと思う。

ただ、多くの人が評価するのと同様に、なにか少し読み難い部分があり、また、どうしてもジレンマに比して見劣りするように感じたのは確かであった。

ジョブ理論 イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム

クレイトン・M・クリステンセン / 依田光江

印象に残ったことは「何も雇用していない人からも学ぶことがある」。
「ジョブ」という視点で考えれば、競合する相手は競合他社の製品ではなく、一見全く異なるもの・ことかもしれない。あるいは無消費かもしれない。
これは手段と目的と近い考え方かもしれない。

「子どもが両親を雇用して片づけるジョブは何か？」にハッとした。
子どもが私を雇用して片付けようとしているジョブは、抱っこしてくれる。自分を見てくれる。甘えさせてくれる。であって、スマホでクリスマスプレゼントを探すことではないと気づいた。

イノベーションの最終解

クレイトン・M・クリステンセン / スコット・D・アンソニー / エリック・A・ロス / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

イノベーションとはどういう風に起きるかを徹底的に分析した本。

正直この本は難しい。
難しすぎるのではないかと思う。

くまなく理解するというよりはそのエッセンスしか理解できなかったのが正直なところだ。

ただ、興味深かったのも事実だ。
また琴線に触れることがあったら手に取ってみたい。

【エッセンスまとめ】
- イノベーションには3種類ある
=> 持続的イノベーション、ローエンド型破壊的イノベーション、新市場型破壊的イノベーション

- 経営状態を資源、プロセス、価値基準から分析する。

- 能力と動機。特に「動機」に企業間で非対称性が生じている時、新企業は既存企業を破壊する可能性がある。
=> 特に、既存企業に詰め込みを招き、その既存企業が非対称的な動機で隠れて参入する。(その後、既存企業は撤退する。)

- 業界は、相互依存型からモジュール型に移行する傾向がある。

ジョブ理論 イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム

クレイトン・M・クリステンセン / 依田光江

クリステンセン教授の著作を読むのは「イノベーションのジレンマ」、「イノベーションの最終解」に続き、十年振り三作目。

もっとも有名な前者が、なぜ優秀な会社が元々低位の破壊的イノベーターに負けてしまうのか、を論理的に実証したのに対して、本作は、どうすれば、イノベーションを起こせるか、を問うた本。

ジョブ＝お客様が解決したい用事・やっかいごと＝（the job to be done） という設定で議論が進む。最初に登場するミルクシェイクの事例は、読んでて「なるほど」と思うものの、そのあとは、同じような驚きはなく、そりゃそうだ、という感じだ。この本の考え方が既に世の中に浸透して長いからかもしれない。

ドリルの刃を買う人は、ドリルの刃が欲しいわけではなく、穴が欲しいのだ、という有名な訓話に近い話が続く。

いわゆる「ソリューション営業」と「インサイト営業」の中間ないしは融合、のようなものかと思う。

イノベーションのDNA［新版］ 破壊的イノベータの5つのスキル

クレイトン・M・クリステンセン / ジェフ・ダイアー / ハル・グレガーセン / 櫻井祐子

話が長すぎた
現状に対する質問、観察、人脈作り、実験の発見行動を実践すれば早く昇進できる。
質問の筋肉を伸ばす。毎日3個質問できるように目標セット。

これまで会ったことのない人と話す機会を増やす。学べることがないほど無知な人は1人もいない
新しい経験を通して相続性を高めるには、異国に暮らす、異業種の経験をする、新しい能力を身につける。

ジョブ理論 イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム

クレイトン・M・クリステンセン / 依田光江

商品を顧客が買う理由、商品そのものではなく商品を使って何を成し遂げたいのか？ジョブ(片付けるべき用事)という視点に着目する点が勉強になった。

ジョブ理論 イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム

クレイトン・M・クリステンセン / 依田光江

一見、面白い新手の考察かなと感じて読むが、よくよく考えると、著者の論理の強引さによる抜け穴がそのまま、反証として成立する危うさを感じる。つまり「人が何かを買い求める際には必ずしも確度の高い理由がある」、こうした前提は成り立たないという事だ。その理由の深さや広さを尺度として、割とピンポイントのものを〝ニーズ“、付帯する潜在的関連性まで見抜く事を〝ジョブ“と呼んでいる。しかし、換言しているだけで、違いは無い。勿論、この物差しだけで、ある人には気付きを与えるのかも知れない。デザイン思考の手法のように観察すれば見えてくる潜在的な因果律を拾う。しかし、大多数は強い理由などなく、流されるような、経路依存を生きている。そしてこのルーチンから抜け出た微弱な新たな選択も、価格という決定打で簡単に妥協を生む。この抜け穴こそ、我々が与えられた一見新たな論説、言ってしまえば詭弁に感動する本著の建て付けに似ているという事だ。

なぜ売れるのか。なぜ売れないのか。

企業が今ほど顧客のことを知っている時代はなかった。ビッグデータ革命のおかげでデータ収集は多様性でも量でも速度でも、飛躍的な進歩を遂げた。集めたデータを分析するツールも高度化し、データの山から大きな宝を掘り当てようと日々様々な分析が行われている。しかし、データを拠り所にしても、ヒット商品に辿り着かない。本著では、ミルクシェイクを一例に挙げる。ミルクシェイクを朝買う人たちに人口統計学的な共通要素は無い。彼らに共通したのは片付けたい共通のジョブ。長い通勤時間ゆっくり飲めるシェイク、空腹を紛らわすことだと。

また、別の事例も紹介する。パンパースは中国で売れないオムツを売れるように改善するために、オムツを履かせる文化を作ろうとしたが失敗。おむつを履いた赤ちゃんがよく眠れるようになり両親に自由な時間が生まれた、あるいは乳幼児の睡眠時間が知能にもたらす影響をデータ提供したことにより最も売れる紙おむつのブランドとなった。

ここで挙げた二つの例は、いずれも「時間」に関わるものだ。プロダクトの本源は「自己の有する相対時間を向上されるモノ」。つまり、寿命を延ばす、限られた時間を有意義に過ごす、効率的に過ごす、楽しく過ごす、時短、性的接触のショートカットなど。で、偶々それを強く意識付けた、関連付けたプロダクトが先手必勝となるという理屈だろう。だとすれば、時間を要する失敗はしたくないから、日々、同じものを買うのだ。プロダクトの持つジョブとプロダクトを持たぬ状態のジョブの対立。これが、著者の論理の抜け穴ではないだろうか。

ジョブ理論 イノベーションを予測可能にする消費のメカニズム

クレイトン・M・クリステンセン / 依田光江

顧客が求めるニーズの本質を考えていかなければならないことを学べた1冊でした。最初は内容が難しく読み辛さを感じてしまいましたが、読み進めていくうちに「顧客が片づけたいジョブ」に対して理解を深め、とても面白く読み終えることができました。この本で学んだニーズの問いかけについて、仕事に活かしたいと思います。

イノベーションの最終解

クレイトン・M・クリステンセン / スコット・D・アンソニー / エリック・A・ロス / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

クリステンセン氏のイノベーションシリーズの最新巻
読んでいて、事例の分析に感じる部分が多く、読んでいて興味をひかれる部分が少なかった
事例集から参考程度に調べるには良い本かもしれないが
読み物としては少し退屈に感じた

イノベーションの最終解

クレイトン・M・クリステンセン / スコット・D・アンソニー / エリック・A・ロス / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

クリステンセンのイノベーション３部作の３作目。

タイトルは「最終解」となっているが、内容的には、１〜２作から連続していて、業界が今後どういう競争状態になるか、破壊的イノベーションが起きやすいかどうかを予測するための方法論とそれに基づく予測という感じ。

内容的には、このシリーズは、だんだん難しくなっている感じがして、かつ真面目な積み上げ的な分析に思えてします。

なんだか、ポーターの分析を読むときに感じる疲れがある。

タイトルに惹かれるが、クリステンセンの本としては、最後に読んでよかったなと思った。

イノベーションへの解

クレイトン・M・クリステンセン / マイケル・レイナー / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

クリステンセンは、「イノベーションのジレンマ」を読んで、面白かったものの、その後の本は読んでいなかったところ、先日、たまたま「ジョブ理論」を読んで刺激を受けたので、こちらも読んで見た。

「ジョブ理論」については、わたしは面白いと思ったのだが、「新しみがない」という評価も多そう。ということから類推すると、「ジョブ理論」は、「イノベーションへの解」の焼き直しなのかな？と想像していたのだが、そうでもないかな？

「イノベーションのジレンマ」が問題提起編だとすると、こちらは「対応編」。

とは言え、ものすごく新しいことが書いてあるような感じでもないな。

色々な他の研究で言われているようなことをうまくまとめているみたいな印象。

ある意味、ドラッカーのイノベーション論をアップデートした感じ、というと言い過ぎかな？

破壊的イノベーションは、天才のアイディアではなくて、計画的に生み出せるもの。

とは言っても、それを本当にやるためには、通常のマネジメントとは大きく違う思考、判断、プロセスを採用する必要があるので、それを徹底するのは、やはり難しそう。

イノベーションに関して色々な方向から整理されていているのだが、個人的には、一点突破な「ジョブ理論」の方が、好きだな。

イノベーションへの解

クレイトン・M・クリステンセン / マイケル・レイナー / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

なんか、イノベーションのジレンマと比べて読みにくかった。ロジックというより翻訳の問題かもね、って思った。

ただ、内容に関しては面白い。経営に関して具体的な対応策を出しているので、即効性というか、すぐに参考にできそうなネタが詰まってる。

ベンチャーとか、企業仕立ての人よりも、歴史ある企業、中堅・大手に勤めている人にお勧めな一冊。

イノベーションの最終解

クレイトン・M・クリステンセン / スコット・D・アンソニー / エリック・A・ロス / 櫻井祐子 / 玉田俊平太

日本語版の初版が2014.7.だったので、新し目の本と思って読んでたら、原書はその10年前のものと途中で気づき、やや残念。。
「イノベーションのジレンマ」ほどの衝撃はないものの、まずまず楽しめた。