一ノ瀬俊也のレビュー一覧

〈国防〉の日本近現代史 幕末から「台湾有事」まで

　幕末から現代にかけての〈国防〉を流れで見て行くもの。明治維新と終戦の2回に渡り国防のあり方は断絶し大きく変化したと考えていたが、本書を読んで連続性のあるものだと考えが変わった。当たり前であるが、9章の2010年代以降の国防はまだ評価が定まっていない印象を読んでいて持つ。416ページの大作であり読むのに時間がかかったが、読む価値のある新書だと感じた。

東條英機 「独裁者」を演じた男

東條英機の実像を暴く。独裁者としての姿は全くなく、総力戦を遂行するために努力し、もがき苦しんだ姿を垣間見た。ただ政治家向きの人物でなく、自分の芯をしっかりと持ち、事務仕事に長けたが故に本物の政治家との溝は埋まらなかったように感じる。独・伊の独裁者と違い、非常に人間的な一面を持つ人物だと思う。

日本軍と日本兵 米軍報告書は語る

米軍の対日心理戦研究

ご先祖様たちのご苦労を知り、米軍報告書の研究の指摘はそのまま今の日本人や私自身にもあまりにも当てはまるので受け止めなくてはいけないと思います。

「日本人の特徴」「日本人の人種的起源」について
「彼らが信じている人種的純血性とは異なり、実際は少なくとも4つの基本的人種の混血である。マレーから来たマレー系、華北から来たモンゴル系、朝鮮から来た満州朝鮮系、そしてアイヌのような日本固有の部族」と述べている。

戦士としての日本兵
規律はおおむね良好であり、特に戦友が周囲にいたり地の利を得ている時には大胆かつ勇敢である。確かに勝っている時は勇敢だが、予想していないことに直面したり、追い込まれるとパニックに陥る。
日本軍と互角にぶつかった場合、特に頑強な相手とは見ていなかった。追い詰められ、苦境に立つといつもパニックに陥り、恐怖を示した。
日本軍はすぐ混乱に陥る。手榴弾を投げるふりをしただけでバラバラになって逃げ去ってしまい小銃の良い的となる。
個人射撃は下手だが、集団射撃、すなわち上官の命令による一斉射撃は良好
集団戦法が得意
格闘戦では我々の敵ではない。1対1の格闘に弱い。

英軍も日本兵は精神的に弱いという評価
日本軍の虚を衝くと奴らは全然戦う準備などしていない。奇襲するとパニックに陥り、叫び逃げる。射撃して可能な限り速やかに 一掃すべきである。しかし日本兵がひとたび立ち止まると臆病ではなくむしろ勇気ある戦士となる。
将校を倒すと部下は自分では考えられなくなるようでちりぢりになって逃げてしまう。

日本の銃剣率は単純な突きばかり
銃剣戦でも直突、突きばかりを用い、殴るなどの技を知らなかったりで、弱い。

日本兵でも都会と田舎では相当かの文化的格差があり、都会の日本兵は映画の影響などで相当 親米であった。
靖国に関しても同じであったが、一方で皆降伏したり捕虜になったら、祖国には戻れないと信じている。
個人的には、日本兵は頭脳と自分で考える力を考慮に入れる限り、3流の兵隊だと思う。
日本軍兵士は敵アメリカと戦うための明確な大義を自分で考え、敵を激しく憎むことができなかったことになる。

また、次の日本兵たちの態度に奇異な印象を示していた。
日本兵は互いに愛情を持たない。例えばあるトラック中隊は上級将校の命令がない限りよその中隊を手伝おうとしない。トラックの仕事がないとのらくろ している。

捕虜たちは捕まったら、生まれ故郷の人々に対して終生の恥であると思っていた。
逆に言うと生まれ故郷以外なら元捕虜の汚名を背負っても何とか生きていけるだろうという打算をを働かせる者もいたのである。

日本兵捕虜たちは厚遇するとすぐ協力的になった。

日本軍の司令官が出した膨大な命令は、彼ら自身が、大部分を占める単純な田舎者の兵隊は、連合軍の尋問がうまく乗せれば、喜んで何でも喋ってしまうことを十分認識していることの証である。
と分析されています。

日本陸軍が宗教精神とはほぼ無縁の軍隊だったことが米国人の眼には奇異に映ったのだろう。日本人はあまり意識しないことだが、日本軍ほど宗教性の薄い軍隊は世界的に見ると実は異質な存在なのかもしれない。

死ぬまで戦えという軍の教えを自ら実行した人には実に丁重だが、生きて苦しんでいる傷病者への待遇を劣悪で撤退時には敵の捕虜にならないよう自決を強要している。もはや戦果よりも戦死それ自体が目的化しているかのようである。日本兵にとって戦友の命は軽いものだと米軍は判断した。

日本兵たちの生と死をめぐる心性を「天皇や大義のために死を誓っていた」などと容易かつ単純に理解することはできない。米軍の監察によれば 中には親米の者、待遇に不満を抱き、戦争に倦んでいる者もいたからである。その多くは幸福を許されず最後まで戦ったが、捕虜となったものは米軍に「貸し借り」にこだわる心性を見抜かれて、あるいは自分がいかに役に立つかを示そうとして、己の知る 軍事情報を洗いざらい喋ってしまった。
日本兵は病気になってもろくな待遇を受けられず内心不満や病への不安を抱えていた。戦死した者のみを大切に扱うという日本軍の精神的風土が背景にあり、捕虜たちの証言はそれへの怨恨に満ちていた。これで戦争に勝つのは難しいことだろう。にもかかわらず兵士たちが宗教や麻薬に救いを求めることはないか、あっても少なかった。それがなぜなのかは 今後の課題とせざるを得ない。

日本陸軍は機械に支えられた人間の軍隊であり、 我々は戦闘機械を用いる軍隊である。このことが 両者の明確な違いであり、軍事に関する日本のあらゆる言説がこれを実証している。
「機械力」「火力」で叩きのめされて士気は著しく低下した。日米では「戦争」に対する理解が根本的に違っていた。次元の違う米軍の「物的戦力に臆して」いたのである。

戦争後半のアジア太平洋戦線は悲惨な全滅、玉砕戦の印象が強く、それは決して間違っていない。
日本陸軍の戦法は米軍の阻止という目的に限って言えば合理的と言えなくもない。将校不足という現実に対処するため、兵を切り込みに投入したり、精神論を振りかざすのも、勝つ、あるいは負けないために、他に取るべき手段がないのなら合理的ではないだろうか。
洞窟戦法など、様々な日本軍の戦法を「非合理的」「ファナティック」とはなから決めつけるのは正しい歴史の理解だろうか、当時の日本軍にとってはかなり「合理的」な7戦略」だったのだとも言える。

むろん、日本陸軍の非合理性を否定することとそれを正当化、賛美することとは全く別の話である。戦争指導者たちが狭い意味での合理性を追求してこの戦争は必勝だと自分で自分に言い聞かせるために普通の日本兵たちの人命が惜しげもなく犠牲に供された事実は改めて強調しておかねばならない。

米軍により
「日本軍将校にとっては体面と志操の維持が最も重要であり、それへ空想的な英雄気取りとなりがちである」との指摘がある。

戦艦武蔵 忘れられた巨艦の航跡

戦艦大和と武蔵。姉妹艦それぞれの劇的な最期。対象的な戦後の描かれ方。珍しく二番艦の立場にスポットを照らし戦後ニッポンの戦争感を描く。

戦艦武蔵は大和に比べ、出番も少なければどうしようもなく悲劇的な描かれ方が多い。

単に時代遅れの大艦巨砲主義という見方だけでなく、開発の経緯、戦後ニッポンへの技術貢献なと多角的な視点から検証している。

戦後多く出版された書物のスタンスの比較は圧巻。

また証言における作為、歴史の事実についての難しさを感じる。

東條英機 「独裁者」を演じた男

2020/12/13東條英機
１．戦略なきオペレーション
東條英機に大局から構想する器はなかった。
それは本来は永田軍務局長がその役割を担う
暗殺されて全てが狂ってしまった。
戦略なきオペレーション屋のみの悲劇
２．反知性
東條英機はインテリ層に受けないので大衆層の受けを狙った。
その点では反知性と言える現代の安倍・菅総理に似ている。
３．政治家不信
(1)近衛文麿公は軽挙妄動、面倒になると逃げる
蒋介石問題、大政翼賛会、三国同盟、南部仏印進駐　
近衛内閣総辞職は敵前逃亡！
(2)蒋介石を相手にせず
日中戦争が間違いとしても今さら後戻りはできない
中国撤兵はありえない
9月6日御前会議を無効ー責任を辞職
４．43年資源の制約　軍事か、生産か？
米国の戦意は低いと言う根拠なき願望
すべからくこの調子である
科学的根拠のなさ知性の無視は確実にレベルを引き下げる
政治家は反対意見をも包摂して大きな結論にまとめる
これが器と言うもの
東條英機にはそれが全くない
東條の戦争は、最高の政治ではなく、官吏の事務
結局は国民の不幸

東條英機 「独裁者」を演じた男

A級戦犯か股肱の臣か。知られざる東條英機の実像を探る大作。

独裁者として欧米にも悪名を残す東條英機。東京裁判出A級戦犯として死刑判決を受けた開戦時の首相兼陸軍大臣。

その生涯を非常に多くの文献からイデオロギーを排除した東條英機像を提示する。

特に永田鉄山から引き継いだ総力戦思想の指導者としての役割が多く浮かび上がる。竹槍や戦陣訓など精神論的なイメージがあったが、航空戦力の充実など合理的な一面もあったようだ。

戦争に至る道については多くの書籍があるが、本書ではサイパン島陥落後の東條更迭の動きについてが新鮮であった。

一方的に悪役のイメージの東條英機。実像について探る本書の試みはおおむね成功したように思える。

新しい東條英機像を掲示した読み応えのある一冊でした。

特攻隊員の現実

特攻隊員といっても、やさぐれた人もいれば、「おとぎの国へ行きます」というメルヘンな人もいた。国民の方も、特攻隊員にモテモテだった15歳少女「なぜみんなこんなお転婆（死語）な私に夢中になるのかしら。どうせ死ぬなら撃沈させてね。大破なんてイヤ」みたいな子がいた。それはそれとして、志賀直哉の「特攻隊員は死ぬための変態的な教育を受けているから再教育しないとダメ。」というのはいかがなものかと…かといって、坂口安吾の「特攻はいい！戦争も最初から特攻を中心とした体制にしていれば…」というのも贔屓の引き倒して引きずりまくっているような気が。

戦艦武蔵 忘れられた巨艦の航跡

「戦艦大和」とは異なり民間企業の製品である「戦艦武蔵」を深い理解するための決定版ともいうべき内容。

同型艦の大和と異なり、武蔵の映画などのメディアに取り上げられない、何故か？という疑問へ１つの回答をくれる。
大量の資料に裏付けられた大和との比較。
ドラマじみた戦場における感動シーンの戦記物に「あり得ない」という鋭い指摘には脱帽せざるを得ない。

本作終盤において、男臭い・ミリタリーとは真逆の美少女・萌えのゲーム「艦これ」にも触れ、現代に生きる我々に、社会比較学者として鋭い指摘を与える。

吉村昭の名作「戦艦武蔵」で納得していた浅はかな自分に、刺激を与えてくれた作品。

戦艦武蔵 忘れられた巨艦の航跡

戦艦武蔵の語られ方について論じた一冊。
武蔵の艦歴や技術的特徴などには深く突っ込まず、むしろ武蔵に関する様々な言説から、武蔵の語られ方を読みときつつ、戦争や戦艦の様々な「ファンタジー性」に言及するなど、内容は多岐にわたる。
戦争を知らない我々が戦争や兵器をファンタジー的に捉えるのは当然として、当時の人々もまた同様であるという指摘は、なるほどと思える。

著者の戦艦に関する理解を知りたくて読んでみたんだけど、去年読んだ『飛行機の戦争』より面白かった。『飛行機の戦争』も読み直してみるか。

飛行機の戦争 １９１４－１９４５ 総力戦体制への道

”日本軍＝大艦巨砲主義＝時代遅れで敗北”
分かり易いからなあ～・・・^^;

おわりに「人とその学問的思考はしょせん同時代の空気と
無縁ではありえないことを理解したうえで、
継承すべきは継承し、改めるべきは改めるのが
後の世代の務め～・・・」

戦艦武蔵 忘れられた巨艦の航跡

1944年に完成、46センチの巨砲を備え、日本海軍の切札として期待された戦艦武蔵。しかし、資源不足の日本で武蔵はその巨体を持て余し、活躍することなく沈没。

武蔵の存在は悲劇なのか、喜劇なのか。本書では武蔵の不幸な運命の原因を探る。

よく比較されるのが戦艦大和。戦果をあげず沈没した点では共通しているのに、武蔵のストーリーはあまり知られていない。その理由は武蔵の沈没が物語性として陰鬱だったからだ。ゆっくりと沈没したため、爆発した大和に比べて生存者は多かったのだが、その生存者が日本へ送還された者と島に残って補充兵となった者に分かれたことで、生存者同志の一体感が失われた。戦後、生き残った者が武蔵のことを語りにくい雰囲気が生まれてしまったのだ。

大和と比較される不幸な戦艦武蔵。主人公となった吉村昭の小説でも戦闘中のことが触れられないのは、聞き取り取材ができなかったせいなのだろう。

日本軍と日本兵 米軍報告書は語る

米軍から見た日本軍。敵からの視点ではあるものの、今までの帝国陸軍とは違う、特別でないという一面を垣間見ることができました。

日本軍と日本兵 米軍報告書は語る

合理的な選択とは、誰にとっての合理的な選択だったのか。

日本軍という存在を知るのに、身内の資料だけでなく「戦った相手側からの分析された情報」をも資料にする。

戦後この研究に一般人(私)が触れるまでに、時間かかりすぎたのではないか。
ようやく歴史になりつつあるあの時代を知るのに良い書籍です。

ホントはどう戦ってきたかを知ることが出来なかったのは、何故なのかよく考えたい。
我々の祖先の戦いであり、我々は子孫なのだからこれは知らなかったではすまないレベルで今の現実と向き合いたい。

故郷はなぜ兵士を殺したか

本書は、慰問文や行政文書、手紙等をふんだんに扱い、郷土をフィルターとして戦争を考察しています。

民衆社会・郷土が担っていた仕組みがうっすら見え、『戦死やあわれ』の「ふるさとの風」の意味が理解出来た。

「絶大なる愛情のひびきを聞」かせてこなかった故郷、今に至るも聞かせられなかったの何故か？

歴史を辿ることがないよう願いたい。

明治・大正・昭和 軍隊マニュアル～人はなぜ戦場へ行ったのか～

出征時の挨拶、出征先からの手紙、軍隊生活の送り方など、兵士向けに書かれた「マニュアル」本を史料として通史的に読み解いていく、という内容。「マニュアル」本であるだけに史料の内容は陳腐だが、その陳腐な言葉を個々の兵士がいかに「自己のもの」として消化していったか、という視点から読み解かれています。「強圧的な権力に、イヤイヤながら従わされた純朴な国民」という一面的な見方ではなく、「マニュアル」の言説を自分の〈身体〉で消化しながら「納得」していった、というとらえ方は、ある意味でフーコー的権力？みたいなものを思わせます。もうちょっと長い感想文を書きたくなった本。(20070130)

東條英機 「独裁者」を演じた男

とある戦争映画を観たのが読書のきっかけ。

東條英機が、劇中前半では
無謀な戦争へ突きすすむのを後押しした
（というか、和平交渉をさせまいと圧をかけていた）
ように描かれていた。
が、いざ首相になると天皇の意思も汲み
真珠湾攻撃をするか否かで逡巡する。
結局、陸軍の部下からの突き上げ、
国民からの決戦ありきの熱い支持を受けて
時代の空気に流され決断した。
そんなニュアンスの描写もあった。

東條英機とはどんな人物だったのか。
憎むに値する人間なのか。
日米開戦が如何にして起きてしまったのか。
知りたくなって読むことにした。

新書本ながら400ページ近くて
なかなか手強かったけどどうにか読めた。

流れ。

東條英機の祖父、父の性格から描かれ
陸軍士官になる（第一章）。
皇道派と統制派の派閥闘争、
第一次大戦から学んだ
「総力戦」思想の啓蒙（第二章）。
日中戦争へ突入し、航空戦へ（第三章）。
東條内閣となり太平洋戦争へ（第四章）。
敗勢、そして特攻（第五章）。
敗戦、東京裁判（第六章）。

気づいたこと、学び。

・デモクラシー（民主化）は
　戦争によって起こった
　（戦争にはお金がかかり、税金が上がる
　たくさん納税した人たちは当然
　政治に口を出したくなる）

・第二次大戦に空軍はなかった
　（海軍と陸軍で戦費や戦備を取り合う
　世は航空戦の時代、飛行機も取り合う
　調べたら…特攻も陸軍によるものと
　海軍によるものとあったか…）

感想１．東條英機について。

東條英機は、自身も欺くくらい
役割を演じる人だったようだ。
その場その場で真剣に生きていたが
人間関係のやりくり（政治）は苦手。
こうと決めたらこうで突きすすむ。
庶民派で国民の心を掴みたがり
実際掴んでいた側面もある。
（インテリには嫌われたようだが）

ただ、全体的に見ると主張は二転三転する。
自衛自存の戦争といいつつ、
大東亜共栄圏の解放戦争だといったり、
でいて勝てば権益を取ろうと考えていて。
敗勢が濃くなると国民の意識のせいにしたり。
東京裁判でも、
海軍が情報をくれていればと言ったり。
アメリカが和平交渉で譲歩してくれていれば
この戦争は起きなかったと言ったり。
立ち位置を変えたりして正当化する癖がある。
そこは好きになれないなぁと思った。

巣鴨プリズンではほっとしたのか
開放的に暮らしていたみたい。
たしかに…
政治の軋轢、戦況の注視、
なけなしの物資での戦争、国民への気配り、
暗殺されないかという不安…
数知れない不安のなかにいたのだからと思う。

感想２…戦争は誰のせい？

東條英機ひとりとは言い難い。
もちろん、かなり決戦に仕向けていた責任はある。
皆が引くに引けなくなってしまったのが大きい。
満州事変がなければ、
仏印への侵攻がなければ、
真珠湾攻撃がなければ、

どこかで英断を下し、和平交渉ができていれば
戦禍が広がることを食い止められたのに。
戦果を求めてしまった国民も
責任は逃れられないのかもしれない。
（欲しがりません、勝つまでは
というスローガンも、実は
欲しがることが前提との指摘）

感想３…逆説的？だなと思ったこと

この時期の戦争は、共産との戦い
という側面があったはずなのに、
「総力戦」の名の下に
国中の物資も人員も、
生産も配給も全て国が管理して
憲兵により思想も統制してって
そりゃもう共産主義じゃないかと思った。

戦争についてもっと知りたくなった。

〈国防〉の日本近現代史 幕末から「台湾有事」まで

戦前戦中の、いわゆる「絶対防衛圏」は、文字通り国土を守る意味での〈国防〉で、素朴というか疑心暗鬼過剰というか、どちらかというと侵略的要素が否めなかった。それが戦後、国体護持、日米同盟維持というおかしな考え方に軌道を外れ、とてもじゃないが我が国にまともな国防論が存在した痕跡を垣間見ることはできない。一方、合憲と違憲の狭間で翻弄されつづけた自衛隊が、近年自然災害への対応や海外復興支援でプレゼンスを高め、国家周辺有事への備えとして国防ポテンシャルを高めたことで、やっとまともな国防論ができるようになった感をもつのは間違いだろうか？

日本軍と日本兵 米軍報告書は語る

日本軍は精神論ばかりで玉砕してばかりという一般的なイメージに対して、アメリカ側の分析を通して実際の日本軍に迫るという建付けの本である。
結論としては日本軍は自軍の環境下においては合理的であるというのが本書の結論だ。戦車無い状態で相手に勝つにはそら爆弾持って突撃するしかないだろう。
しかし、やっぱり読めば読むほど日本軍アホやんというイメージが強くなるのは何なんだろうか（笑）
そもそもアメリカと戦うことが合理的選択ではないので、その時点で合理的に戦うもクソもないっちゃないのだが。

東條英機 「独裁者」を演じた男

A級戦犯だということで、好戦的で残虐な人だと勝手に想像してしまっていたけれど、印象が変わった。
総理大臣になるくらいなので、勉強熱心で人の話を聞く姿勢ももっていることにおどろいた。
太平洋戦争に至った経緯に関しても、陸軍と海軍の両軍が本音で話ができないせいであり、決して東条英機が好んで進んだわけではなかった。
また総理大臣の決定でも、現場の指揮権はなく詳細にコントロールできるわけでないことも知った。

結局は誰か1人が原因ではなく、空気感によるものが大きいのだと改めて理解できた。

東條英機 「独裁者」を演じた男

既存の研究や同時代の人々の回想手記だけでなく、最新の研究にまで当たっている。これまで一面的に見られがちであった「東條英機」を前述の資料を活用して再考察している。内容的には至極穏当なものとなっているが、一人の人間としての「東條英機」の限界という面を再確認出来る。人物評伝としてはバランスの取れた良書だと個人的には思う。