東條英機 「独裁者」を演じた男

一ノ瀬俊也

定説を覆す本格評伝！

敗戦の責任を一身に背負わされた東條英機。しかし、その実像は、意外に知られていない。
日本の航空事情を知り尽くし、メディアを使った国民動員を実践した宰相は、なぜ敗れ去ったのか。「総力戦指導者」としての東條を再検証する。
軍人になり、そして政治家に。東條英機はいかに「独裁者」を演じたのか――。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 教育
• 出版社: 文藝春秋
• 掲載誌・レーベル: 文春新書
• タイトル: 東條英機 「独裁者」を演じた男
• タイトルID: 824872
• ページ数: 384ページ
• 電子版発売日: 2020年07月20日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

東條英機の実像を暴く。独裁者としての姿は全くなく、総力戦を遂行するために努力し、もがき苦しんだ姿を垣間見た。ただ政治家向きの人物でなく、自分の芯をしっかりと持ち、事務仕事に長けたが故に本物の政治家との溝は埋まらなかったように感じる。独・伊の独裁者と違い、非常に人間的な一面を持つ人物だと思う。

[ブクログ · ★★★★★]

2020/12/13東條英機
１．戦略なきオペレーション
東條英機に大局から構想する器はなかった。
それは本来は永田軍務局長がその役割を担う
暗殺されて全てが狂ってしまった。
戦略なきオペレーション屋のみの悲劇
２．反知性
東條英機はインテリ層に受けないので大衆層の受けを狙った。
その点では反知性と言える現代の安倍・菅総理に似ている。
３．政治家不信
(1)近衛文麿公は軽挙妄動、面倒になると逃げる
蒋介石問題、大政翼賛会、三国同盟、南部仏印進駐　
近衛内閣総辞職は敵前逃亡！
(2)蒋介石を相手にせず
日中戦争が間違いとしても今さら後戻りはできない
中国撤兵はありえない
9月6日御前会議を無効ー責任を辞職
４．43年資源の制約　軍事か、生産か？
米国の戦意は低いと言う根拠なき願望
すべからくこの調子である
科学的根拠のなさ知性の無視は確実にレベルを引き下げる
政治家は反対意見をも包摂して大きな結論にまとめる
これが器と言うもの
東條英機にはそれが全くない
東條の戦争は、最高の政治ではなく、官吏の事務
結局は国民の不幸

[ブクログ · ★★★★★]

A級戦犯か股肱の臣か。知られざる東條英機の実像を探る大作。

独裁者として欧米にも悪名を残す東條英機。東京裁判出A級戦犯として死刑判決を受けた開戦時の首相兼陸軍大臣。

その生涯を非常に多くの文献からイデオロギーを排除した東條英機像を提示する。

特に永田鉄山から引き継いだ総力戦思想の指導者としての役割が多く浮かび上がる。竹槍や戦陣訓など精神論的なイメージがあったが、航空戦力の充実など合理的な一面もあったようだ。

戦争に至る道については多くの書籍があるが、本書ではサイパン島陥落後の東條更迭の動きについてが新鮮であった。

一方的に悪役のイメージの東條英機。実像について探る本書の試みはおおむね成功したように思える。

新しい東條英機像を掲示した読み応えのある一冊でした。

[ブクログ · ★★★★☆]

とある戦争映画を観たのが読書のきっかけ。

東條英機が、劇中前半では
無謀な戦争へ突きすすむのを後押しした
（というか、和平交渉をさせまいと圧をかけていた）
ように描かれていた。
が、いざ首相になると天皇の意思も汲み
真珠湾攻撃をするか否かで逡巡する。
結局、陸軍の部下からの突き上げ、
国民からの決戦ありきの熱い支持を受けて
時代の空気に流され決断した。
そんなニュアンスの描写もあった。

東條英機とはどんな人物だったのか。
憎むに値する人間なのか。
日米開戦が如何にして起きてしまったのか。
知りたくなって読むことにした。

新書本ながら400ページ近くて
なかなか手強かったけどどうにか読めた。

流れ。

東條英機の祖父、父の性格から描かれ
陸軍士官になる（第一章）。
皇道派と統制派の派閥闘争、
第一次大戦から学んだ
「総力戦」思想の啓蒙（第二章）。
日中戦争へ突入し、航空戦へ（第三章）。
東條内閣となり太平洋戦争へ（第四章）。
敗勢、そして特攻（第五章）。
敗戦、東京裁判（第六章）。

気づいたこと、学び。

・デモクラシー（民主化）は
　戦争によって起こった
　（戦争にはお金がかかり、税金が上がる
　たくさん納税した人たちは当然
　政治に口を出したくなる）

・第二次大戦に空軍はなかった
　（海軍と陸軍で戦費や戦備を取り合う
　世は航空戦の時代、飛行機も取り合う
　調べたら…特攻も陸軍によるものと
　海軍によるものとあったか…）

感想１．東條英機について。

東條英機は、自身も欺くくらい
役割を演じる人だったようだ。
その場その場で真剣に生きていたが
人間関係のやりくり（政治）は苦手。
こうと決めたらこうで突きすすむ。
庶民派で国民の心を掴みたがり
実際掴んでいた側面もある。
（インテリには嫌われたようだが）

ただ、全体的に見ると主張は二転三転する。
自衛自存の戦争といいつつ、
大東亜共栄圏の解放戦争だといったり、
でいて勝てば権益を取ろうと考えていて。
敗勢が濃くなると国民の意識のせいにしたり。
東京裁判でも、
海軍が情報をくれていればと言ったり。
アメリカが和平交渉で譲歩してくれていれば
この戦争は起きなかったと言ったり。
立ち位置を変えたりして正当化する癖がある。
そこは好きになれないなぁと思った。

巣鴨プリズンではほっとしたのか
開放的に暮らしていたみたい。
たしかに…
政治の軋轢、戦況の注視、
なけなしの物資での戦争、国民への気配り、
暗殺されないかという不安…
数知れない不安のなかにいたのだからと思う。

感想２…戦争は誰のせい？

東條英機ひとりとは言い難い。
もちろん、かなり決戦に仕向けていた責任はある。
皆が引くに引けなくなってしまったのが大きい。
満州事変がなければ、
仏印への侵攻がなければ、
真珠湾攻撃がなければ、

どこかで英断を下し、和平交渉ができていれば
戦禍が広がることを食い止められたのに。
戦果を求めてしまった国民も
責任は逃れられないのかもしれない。
（欲しがりません、勝つまでは
というスローガンも、実は
欲しがることが前提との指摘）

感想３…逆説的？だなと思ったこと

この時期の戦争は、共産との戦い
という側面があったはずなのに、
「総力戦」の名の下に
国中の物資も人員も、
生産も配給も全て国が管理して
憲兵により思想も統制してって
そりゃもう共産主義じゃないかと思った。

戦争についてもっと知りたくなった。

[ブクログ · ★★★★☆]

A級戦犯だということで、好戦的で残虐な人だと勝手に想像してしまっていたけれど、印象が変わった。
総理大臣になるくらいなので、勉強熱心で人の話を聞く姿勢ももっていることにおどろいた。
太平洋戦争に至った経緯に関しても、陸軍と海軍の両軍が本音で話ができないせいであり、決して東条英機が好んで進んだわけではなかった。
また総理大臣の決定でも、現場の指揮権はなく詳細にコントロールできるわけでないことも知った。

結局は誰か1人が原因ではなく、空気感によるものが大きいのだと改めて理解できた。

[ブクログ · ★★★★☆]

既存の研究や同時代の人々の回想手記だけでなく、最新の研究にまで当たっている。これまで一面的に見られがちであった「東條英機」を前述の資料を活用して再考察している。内容的には至極穏当なものとなっているが、一人の人間としての「東條英機」の限界という面を再確認出来る。人物評伝としてはバランスの取れた良書だと個人的には思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

「人情宰相」という日本的な「総帥」像の演出に腐心した「総力戦指導者」としての東條英機の評伝。
東條を軸に太平洋戦争開戦の過程を瞥見し、組織の利益追求や責任のなすりつけあいに終始していたことを再認識した。また、やはり東條は、指導者として「小人」の評価は免れないと感じた。

[ブクログ · ★★★☆☆]

東條でなければ違った結果になっていたのか？
恐らくそうではなく、他の人でも開戦に至ったのではないかと思われる。日本全体がそういう方向性であったからだ。
その後の経過は、違ったものになった可能性はあるが、いずれにしても国民が選んだ部分は大きく、東條一人に責任を負わせる事は出来ない。

[ブクログ · ★★★☆☆]

詳細に東條英機の生い立ち・軍人人生・首相就任から敗戦、東京裁判までの経緯を追うことが出来る一冊。参考文献の数から相当調査もしている事が窺える一冊。

難点を上げると著者なりの独自解釈や切り口が足りない印象を受けました。

これだけインターネットで情報が溢れていると、"事実"には簡単にアクセスできるのでその羅列で400ページ近くを占められると食傷してしまう人もいるかもしれません(東條は、石原莞爾のように壮大なビジョンを掲げるタイプではなく、出世に恐々としたサラリーマン的軍人というイメージは割と定説になっている気がします)。

Wikipediaの内容を暑くした印象も否めないので、著者なりの独自解釈や価値観の提示があると良いと思いました。

[ブクログ · ★★★☆☆]

辻さんの「ガダルカナル」に書いてあることを参考文献にもってくるのは、どーかと思うんだけどｗ
それに、鈴木貞一氏の「朝日号」は富嶽の勘違いではなく、キ-77の勘違いでは？
朝日新聞がからんでいる長距離飛行機なので、この機体のことを言っていると思う。
富嶽なんて知っているわけがないｗ
ロシア戦争の戦訓で火力軽視が生まれたとする説は寡聞にして知らないが、どこからその結論をもってきたのだろうか。

一ノ瀬先生の本は好きだけども、この本はかなり荒い感じがした。ザラツキを多く感じたし、そもそも東條英機の再評価は手垢のついてしまった内容ではないかと思った。
一般啓蒙レベルではそうでもないのかなぁ～