熊野純彦のレビュー一覧

西洋哲学史 近代から現代へ

熊野純彦

前編と同じく、ザッと哲学史を知りたい人にはおすすめ。
哲学者間の思想の関連などもわかりますので、いいと思います。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

新書であるため、持ち運びが可能という点で気に入った。
有名哲学者達の思想をざっと知る分にはいいのではないか。
アウグスティヌスに関する１１章の３つの部分が非常に興味深かった。
P167L6〜L10
「友人や恋人、一般に愛する者の存在には、「関係」という一語には尽きないなにかがあるのではないだろうか。愛する者は「もうひとりの」「他の」私というよりも、私の存在の一部である。私の存在は、愛する者と切りはなすことができない。だれかを愛するとき私は、じぶんの存在を、むしろ、自身の外部に有している。すくなくともじぶんが存在することの意味を、自己の外部にもっているように思われる。」



P169L9〜L14
「アウグスティヌスはまだ愛することを知らなかったけれども、「愛することを愛して、愛の対象をもとめていた」。「愛し、愛されることが、私には甘美であり、愛する者の身体を享受することは、なおさらに、甘美であった」のである。アウグスティヌスはやがてひとりの女性と同棲し、十八歳のときに一児の父となる。「情欲でむすばれた場合、子は親の意に反して生まれるのではあるけれども、生まれた以上は愛さずにはいられない」。」



P170L4〜L5
「肉欲に囚われていたアウグスティヌスはべつの女性とも関係をもち、「痛みはやわらいだようでもあったが、よりいっそう絶望的なものともなった」。」

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

西洋哲学史の概論書。ただ、入門書にしては少し難しいように感じました。前半部分は楽しく読めましたが、後になるにつれて分かりづらくなっていきます。ある程度、歴史や思想・哲学の知識が必要な気がします。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

哲学をきちんと勉強してみようと思いまずこちらに…しかしながら哲学初心者にはもっと基礎的知識が必要だったかも。
ただ、今ある哲学がさまざまな流れ、曲折を経ているのだということがよく分かったので他の易しい哲学書を読みつつ続編に臨みたい感じ。

極限の思想 ニーチェ 道徳批判の哲学

城戸淳 / 大澤真幸 / 熊野純彦

哲学的歴史を相剋したものとみなすとき、それが因果的な過去や史実に限らず、「昨日何をしたか」という個人の記憶や道徳的履歴まで含めて考えるべきだと感じた。その上で、結局、一人の人生は生まれながらの初期設定も含めて〝因果“あるいは〝予定説、運命論“で描き出せるものであり、ニーチェの超人という思想は、その関係性からの思考的離脱にあるのではなかろうか。

ルターやカルヴァンの予定説は、「人間は生まれる前から救われるか否かが決まっている」という救済の選別を前提とする。が、ニーチェは人間が自己を創造しうる「自己超克」を重視。つまり、予定説が押し付ける「すでに決まった運命」や因果論には反旗を翻し、自らの運命への主体的姿勢を超人に見出した。未来を自ら書き換える存在として超人を仮定する。

そして、いわゆるフォアキャスティングでもバックキャスティングでもない、今を生きる刹那の繰り返しを「永劫回帰」とした。様々な文脈の中で自我は象られ、連関している。だが、結局はそうした外部性に関わらずに存在する個性こそが超人であり、その純粋な存在は、繰り返しても同じ。純粋な存在を重視すべきだ。

ー　ニーチェはなにも、歴史的人間を忘却の力で非歴史化することを目論んでいるのではない。いいかえれば、自然の意志衝動によって人間を野生化することで、歴史病を治そうというのではない。ニーチェはむしろ「超歴史的な立場」に立つことで、歴史と非歴史をひとしく超克しようとする。超歴史的立場とは、歴史のなかに非歴史を見てとる立場である。この立場から見れば、歴史的な偉業や達成をつくりだす人間の魂や文化の活力は、歴史過程のなかで発達するのではなく、むしろそのつど完成して終局しているのであって、それゆえ同一の形が歴史と現在の生を貫いている。超歴史的立場の命題をニーチェは次のように定式化している。過去のものと現在のものは同じ一つのものであり、すなわち、あらゆる多様性にもかかわらず類型としては等しい。それは、不易の諸類型の遍在として、不変の価値と永遠に等しい意味をもつ静止した形姿である。これは後年の「永遠回帰」の萌芽となる思想であるといってよい。

ー　歴史を虚構にしないためには、歴史に対する尚古的な態度が必要である。「尚古的歴史」とは、いにしえからの文物や伝承の骨董的な保存という意味での歴史である。過去をもたない人間は、いわば根無し草のように軽薄であろう。みずからを形成してきた伝統を学び、保存し、その敬虔な雰囲気のなかで呼吸すること、その伝統に根ざして養分を受けとることが人間の成長には不可である。

正直に言うと、ニーチェが何のために永遠回帰などという、逆説的には人生が何度も生きられるような思考実験を用いたのか、分からない。一度きりの人生だと考える方が超人の前提に相応しい気がするからだ。その方が余程、大切に生きるはずではないのか。

マルクス 資本論の哲学

熊野純彦

さらりと飲みこんでしまう記述に丁寧に疑いの目を向ける姿勢には確かに哲学と題する本だと思わされる、ただ要になっている時間の話というか視点は、その議論によってなにがもたらされるのだろうということがよくわからなかった

極限の思想 ハイデガー 世界内存在を生きる

高井ゆと里 / 大澤真幸 / 熊野純彦

ハイデガーの思想に関しては先に読んだ飲茶の『あした死ぬ回復の王子』が物凄く分かりやすかったので、もう少し違う視点、更に原典に近い内容を読みたくて手に取った。それと、何より著者の高井ゆと里に興味があった。ノンバイナリーの哲学者である。

ハイデガーの哲学そのものは、やはり原典をきちんと読もうという結論に達した。私は物臭なので、原典の今の感性から少しズレた語感を今の感性に直して、その上で自分自身の思考に当てはめる所作を好まない。噛み砕いて解説する本があるならそれで良くて、原典を経験したマウントは、本質的にそこまで重要視しない。

ただ、本書は、高井ゆと里氏独特の感性というか、言葉遣いがあったと思う。それだけで満足である。高井ゆと里に何故惹かれたかは、自分自身の分析と共に、ゆっくり考えたい。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

哲学史の勉強がしたいと思い、2冊目にこの本を手に取りました。きっと理解できると面白いのだと思いますが、初学者の私にはまだ難しかったです。ある程度、他で哲学史の知識をある程度身に付けてから読んだ方がいいと思います。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

とてもわかりやすく、哲学史の流れを書いている。
哲学史の入り口にちょうどいい。
ただ、熊野さんは分かりやすさより文章への自己満足感に走った印象もある。

途中、ところどころページ数の制限に苦しんでいるような箇所もあるけど、この新書の目的を考えると致し方ない。

マルクス 資本論の哲学

熊野純彦

ミダス王の呪いという金銭欲に警笛を鳴らす逸話がある。マネーゲームや内部留保を指摘しているのだろう。

人の性【アニマルスピリッツ】を動力源にした資本主義であれば現代人の疲弊の源泉かもしれない。

西洋哲学史 近代から現代へ

熊野純彦

【デカルト】
私は考えるコギト　私が存在するスム

スムの不可疑性と神の絶対性→デカルト形而上学

スピノザ「心身の結合と精神自身の原因を探しあてることができず、神へと退却した」と避難（エチカ5部序言）
→ゲーリンクス「機会原因論」スピノザ「並行論」ライプニッツ「予定調和説」

【近代形而上学】
【スアレス】
現実に存在するものは単独的・個体的
共通的本性+否定（=トマス、スコトゥス、後にライプニッツ）

機会とした神の介入

ヴォルフ以降うしなわれるが、バウムガルテンを介してカントへ流れ込むことになる

【マールブランシュ】
デカルト的懐疑→「私たちはいっさいを神のうちに見る」

神　多様性からなる単純性

【スピノザ】
「存在するために、他のなにも必要としない」
実体=神（存在と本質が一致するがゆえに存在する）

【経験論　ロック】
トマス　可能態から現実態の移行というフレームの知性
⇔ロックは可能態をみとめない
エネルゲイアに向かう潜性と傾向のみみとめる

【モナド論　ライプニッツ】
「不可識別者同一の原理」

モナド　複合的なものをつくっている、単一な実体

【バークリー】

【ヒューム】

【言語論　コンディヤック　ルソー　ヘルダー】

【カント】

【自我　マイモン、フィヒテ、シェリング】
シェリング
「美的直観とはまさしく、客観的となった知的直観である」『超越論的観念論の体系』

【ヘーゲル】
「私たちは、国家を超えていかなければならない」
国家の終焉『初期神学論集』
「生の多数性」

「傷を受けた生は、私に対して運命として対立する」『神学論集』
愛=相互承認

【ヘーゲル左派、マルクス、ニーチェ】
マルクス
商品とは、「感性的に非感性的なもの」
=神秘的な性格

【ロッツェ、新カント学派、フレーゲ】

【ベルクソン】

【フッサール】

【ハイデガ、ウィトゲンシュタイン、レヴィナス】

極限の思想 ハイデガー 世界内存在を生きる

高井ゆと里 / 大澤真幸 / 熊野純彦

「存在と時間」を実存解明の書として読むという視点が卓抜。
しかもかくまで平易に噛み砕いて解説した入門書はかつてなかったと言ってよいだろう。
ただ、分量が限られているせいか、やはり物足りなくはある。

マルクス 資本論の哲学

熊野純彦

マルクスの『資本論』における議論を、著者自身の解釈もまじえながら解説している本です。

単なる『資本論』の概説書ではなく、たとえば価値形態論に差異と反復をめぐる形而上学批判というテーマが伏在していることに注目したり、資本の運動の諸相を時間と空間の再編過程としてとらえるなど、著者自身の関心が積極的に押し出されています。また、労働価値説と生産価格論のあいだに齟齬があることを指摘したベーム＝バヴェルクの批判を念頭に置きつつ、平均利潤がどのようにして実現されるのかという問題にある程度立ち入った考察をくわえ、このことが価値から価格への転形問題へとつながっていることを示唆するなど、『資本論』についてすでに学んだことのある読者にとってもおもしろく読める内容になっていると思います。

ただ、とくに時間の編成をめぐる著者の哲学的な考察が、上述の問題に対してどのような新しい視点を提出しているのか、あまり明瞭に理解することができませんでした。大著『マルクスー資本論の思考』（せりか書房）を読んだときにも同様に感じていたのですが、よりやさしく書かれている本書を読んでも、やはりこの点についてすっきりした見通しを得ることができませんでした。

マルクス 資本論の哲学

熊野純彦

　初めての岩波新書。マルクスの思考を追いつつ、資本制の解説をしている。正直に言うと難しい内容だった。それでも所々理解できる部分はあった。経済についての予備知識が必要かもしれない。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

哲学者の原体験をベースにするというコンセプトは面白いが、この著者の他のもだけど、知識不足だと読みづらいので、はじめてでこれに入るのはおすすめできない

ただ、一つ一つの議論が丁寧になぞってあるので、じっくり読むと結構面白い。

精神現象学 上

G.W.F.ヘーゲル / 熊野純彦

非常にわかりやすい新訳という触れ込みであったが、残念ながら流し読みができなかった。
　わかりづらい。文字が大きいので老眼にはいいとは思ったが、文字間隔と行間隔が詰めてあるのでそれほど読みやすいとはいかなかったのが残念。

西洋哲学史 古代から中世へ

熊野純彦

古代・中世の哲学史を新書一冊で概観できる本です。

続編である『西洋哲学史 近代から現代へ』のほうを先に読んだのですが、そちらでは随所に著者自身の見解が示されていたのに対して、本書はおおむねオーソドックスな紹介になっているように感じました。

ちょっと残念に思ったのは、本書と続編のあいだに挟まれるルネサンス期の哲学がスルーされてしまっていることでしょうか。新書サイズにもかかわらず、一般にはあまりなじみのない古代懐疑論や新プラトン主義などにもページを割いて解説しているだけに、一通りの解説がほしかったように思います。

レヴィナス入門

熊野純彦

ちっとも入門ではない。語りは専門書みたいな感じ。迂遠な書き方になっているのは丁寧に前提を再定義していくのなら仕方がないとはいえ原書からわかりやすくなったところは殆どない。ただ、読んだ人が理解の助けになると思って少し諸々の関連性を述べているので延長線上にあるテキストといえる。理解が深まる度に、読み直すと見えてくるのかもしれない。そういう感じのテキストでおおよそ新書らしくはない。とはいえ悪いテキストではないと思う。

日本哲学小史 近代100年の20篇

熊野純彦

西田幾多郎や和辻哲郎、大森荘蔵や廣松渉といった、近現代における日本の代表的な哲学者20人をとりあげ、彼らの思想についてコンパクトに解説している本です。

第１部は熊野純彦の「近代日本哲学の展望」という、近現代の日本哲学の通史的な解説が置かれています。第２部は、それぞれの哲学者たちの果たした仕事の意義を端的に示す論文一編を選び出し、それについての解説がなされています。

京都学派の哲学だけでなく、大森荘蔵や廣松渉、市川浩や坂部恵といった戦後に活躍した哲学者たちもとりあげ、日本の哲学の大きな流れを描き出しているところが本書の特徴といえるように思います。

西洋哲学史 近代から現代へ

熊野純彦

院試の対策をするにあたって、全体の流れをつかむのに使用した。古代・中世を扱った前巻より雑な印象。さすがに新書で近世から現代をカバーするには無理があるのか。ニーチェなどは一般の人にも人気がありそうなものだが、ほとんど記述がない。かと思えば全く知らないような哲学者にそこそこの紙面が割かれていたりもする。帯に短したすきに長しといった本。