岡崎久彦のレビュー一覧

戦略的思考とは何か 改版

歴史と地政学から日本の戦略について解説するもの。

本書は、もともと米ソ冷戦時代の1983年に出版されたものであるが、日本の国家戦略の欠如を主張し、情報の役割を重視するなどの著者の考えは、約40年後の現在の日本にもまさにあてはまるよう部分も多く、非常に説得力のあるものといえる。

アングロサクソン（イギリス、アメリカ）の情報把握の正確さというのは、印象的。

全体にわたり現実的な分析に徹した国家戦略を論じたものであり、これまでも何度か読んだが、世界情勢が目まぐるしく変わる昨今、今後も繰り返し読みたい名著である。

この本を読み、地政学というものに興味を持った。自分の地政学・戦略論の思考の基礎となった。

戦略的思考とは何か 改版

1983年という冷戦機の最中に書かれたもので、状況そのものは古いが、戦略についての研ぎ澄まされた考え方と、読み手を飽きさせない資料や分かりやすい語り口は現代でも全く色褪せていない名著。古い著作なのだからもっと早く出会っていればとさえ思った。★５以上か。

繁栄と衰退と

17世紀のオランダがイギリス、フランスとの戦争に入るまでいかに経済の繁栄と発展、栄耀栄華を誇っていたか、なぜそのことが戦争に突入せざるを得なかったか。その歴史を通して国の栄枯盛衰をオランダ史を通して学べ今後の日本がどのような方向に向かう可能性があるか、と言うことを考察している。非常に面白い本です。この本は国の政治経済を通した栄枯盛衰だけではなく一国ひいては一個人の人生においても非常に参考になるものであります。

戦略的思考とは何か 改版

外交、軍事力、地理、日本や海外の国民性、歴史、経済等、幅広い視点からの戦略論。ページ数は少ないが、「戦略的思考とは何か」が濃縮されており、読み応え十分。

中国やロシアの考え方などは、今でも全く当てはまり現代を予見していたかのように感じた。著者の本質を見抜く思考力に驚いた。
軍事、国家戦略、自分たちに根付いた考え方など、積極的に議論される事が避けられるテーマを考える事の重要性も理解できた。軍事的な戦略論だが、著者の深い思考は、ビジネスや人生など幅広い分野で役立つと感じた。

特に最終章の「総合的防衛戦略」では、日本を攻め取るには、という視点から経済的や軍事的に日本の弱点を現実的にとらえ、そこから防衛戦略を考える部分や、
日本の防衛を考える場合には、アメリカをはじめとして周囲の国がどのように行動するかを現実的に想定した戦略が必要である部分など
幅広く深く思考することが必要だと理解した。

戦略的思考とは何か 改版

古い本だけど、この本が書かれた時より昔のことについては変わるわけもなく、地政学的に日本の立ち位置が変わるわけも無いので今読んでもなるほど、と思う内容だった。

日本の学校教育で戦争について学ぶことといえば、第二次世界大戦の悲惨さと反戦・平和主義一辺倒だが、純粋にリスク管理としての戦略論が一般教養として重要視されるべきだなと思った。
自分と他国の立ち位置と実力にしっかりと向き合った上で、平和の為に最低限持つべき軍事力ってどれくらい？ということは考えたことも無かった。

戦略的思考とは何か 改版

◯秀吉の朝鮮出兵の失敗の原因
1.日本側の戦闘能力過信
2.戦略の驚くべき粗雑さ→情報と戦略のまったくの欠如

◯太平洋戦争における旧日本軍の致命的だった点
→与えられた兵力で与えられた任務をいかに遂行できるか

島国であるが故に、外部の情報に対する無関心さ、大きな意味での戦略的思考の欠如にいたる

戦略的思考とは何か 改版

1983年初版で、40年近く前の冷戦下の時代背景であるが、今をもっても読み応え抜群である。
外交官である著者の個人的認識であり学術書ではないとされているが、語られる戦略論は、軽薄な戦争ごっこではなく、日本の生き残り論であり、帝国主義時代から核時代・冷戦時代までを筋の通った論が展開される。
繰り返し述べられることに「戦略レベルの失敗を戦術レベルで取り返すことはできない」「国際政治は相手がある事象なので国内的にどうしたい的な内向き論には意味がない」「情勢判断を置き去りにした方針や綱領に意味はない」など、内弁慶に流れやすい日本の企業や個人に対する教訓が多く読みとることができる。
個人に置き換えれば、戦略とは立ち位置のことであり、間違った立ち位置で間違った方向に努力しても自分や周囲を良くすることにはつながらない。

繁栄と衰退と

●海洋を支配する同盟国との関係が良好である限りにおいて許され得る道徳的孤立主義は、それを貫き過ぎると同盟関係の否定へつながる。(やりすぎると必ず報いを受ける)
●中央への権力集中の弱さは政策的一貫性の担保に支障を生じ、信頼性もとい外交力の弱さに直結する。
●17世紀の英国は、西という脅威がある限りにおいて蘭を庇ってくれた。20世紀の冷戦下での最大脅威は露、21世紀前半の現在における最大脅威は中国(＋北朝鮮)に推移しているが、これらが脅威で無くなるとき、日米同盟は維持できるのか。50年後の日本のあり方が問われる。

戦略的思考とは何か 改版

1983年が初版の本書でいう「戦略」とは、日本が１００年以上にわたってとり続けている”反共産主義の歴史”における戦略のことで、おもに外交と安全保障の２点について詳しい。

そのため「書かれた当時とは情勢が異なる」という前提で読む必要はないし、またそうした批判は意味がない。

そしてこの戦略は、これまで途切れることなく続いてきたように「これからも延々とつづくのだろうなあ」と思うと不思議とホッとする。

戦略的思考とは何か 改版

タイトルから経営に関わるものかと思い、初版が出た時に一度手に取った覚えがあるが、軍事防衛戦略関係だったので、あまり読まずに積読したまま、行方不明に。今回、改版されて改めて手に取って読み進めていくうちに、著者の洞察力と思考力には全く敬服した。歴史から学び、古典から学び、バランス感覚を持ち、こんな論者がいたのかと驚いた。時代的には米ソ冷戦時期の内容であるが、日本の防衛を考える基本的な根幹問題が本書にはある。

日本人の歴史観 黒船来航から集団的自衛権まで

明治維新と大正デモクラシーを軽視するのは何故なんだぜ！！（これが想像以上に大きいポイントのようだ）というのが一番大きかったような。
岡崎久彦さんも、坂本多加雄さんも、もういないというのが残念でならない。

「本当の帝国主義者」陸奥宗光を虚飾を排してドラマ化して欲しいところである（＾＾；

真の保守とは何か

岡崎さんの論は良い。
特に、「戦後とは何であったかー『村田良平回想録』に思う」は必読だ。このような論者が少しづついなくなるのは寂しい限りです。

また、
真の保守主義は、経済問題ではなく、外交、安保、教育などの面で真価が発揮されるべきものである。
は、なる程と頷かされる。

国家、民族、家庭を守るのが保守主義という定義に異論はない。

政治家に謙虚さがないのは致命的である。

偏向とは
日本から物質的だけでなく精神的にも報復能力を奪おうとした初期のアメリカの占領政策。
憲法しかり、左翼的偏向教育と報道しかり。
これらを克服することが、真の保守主義である。

陸奥宗光とその時代

１９世紀末に活躍した、日本史上最も偉大な外務大臣の一人。極めて冷徹なリアリズムに即し、常に日本の国益を第一目標に置いた外交を担ってきた。

そのリアリズムの思想は、彼の知的経験に基づく。知行合一を説く陽明学がこの時代の有識者に強く根付いていた時代、ベンサムに基づく個人の幸福を全ての前提におき、そこから行動原理を導いて行った。江戸時代から連綿と続いていた知的作業の総括が彼の政治思想により完成したと言っても過言ではないだろう。

陸奥の外交を、彼の生い立ちそして思想的背景から分析している良書。

吉田茂とその時代

外交官として、「外交官とその時代」シリーズ（陸奥宗光、小村寿太郎、幣原喜重郎、重光・東郷、吉田茂）の第五巻目の著作である。歴史は、その善悪・好悪によって、判断されるべきモノではなく、歴史観の対立、或いは、違いがあることを認識しつつ、冷静且つ客観的に、検証されるべきであり、何々史観というもので、断罪されるものであってはならないと、、、、、、。著者によれば、我々のような戦後すぐに生まれた団塊の世代、全共闘世代は、戦後の占領軍による過激なニューディーラーの行き過ぎと日教組等の教育偏向によって、影響され、生み出された世代で、未だに、日本の言論や、世論形成に、一定の悪影響を及ぼしていると、、、、、、、。その言が、的を射ているかどうかはさておき、戦後史のGHQ,占領軍による7年間に及んだ占領政策の研究は、確かに、もっと、現代史の闇の中で、日米の若い学者によって、公に、議論されても良いかも知れない。我々の世代では、正直言って、占領時代の占領政策、とりわけ、この著書の中でも、取り上げられていたような一連の課題は、あまり、学校で、当たり前のことしか、教えられなかったようであるかもしれない。その意味では、イデオロギーは、別にしても、NHKで、韓国の学者と「領土問題」について、討論していた櫻井よしこ女史のコメントも、この著者と同じような論点で、何とも、注目すべき発言であったことを想い出した。確かに、教科書・歴史認識の問題とか、南京事件、従軍慰安婦の問題は、キチンと相互に検証されなければならないのは、それなりに、正鵠を射ているかも知れない。占領軍による民主的な改革、財閥解体、農地解放、労働組合の創設、教育制度の改革、東京裁判、公職追放令、新憲法の公布、天皇制と第9条の問題、そして、後に、続く、安全保障の問題、警察予備隊、自衛権の問題、米軍駐留の問題、これらを、マッカーサーと吉田茂、或いは、近衛文麿、幣原喜重郎、芦田均、鳩山一郎、石橋湛山、或いは、その後の吉田学校の卒業生である(池田勇人、佐藤栄作、田中角栄、宮沢喜一、等)の人間関係を織り交ぜながら、激変する国内の社会情勢と緊迫の度を増す敗戦後の国際情勢の急変と冷戦下での国の選択の在り方を、復興の道を検証して行っている。日本側だけでなく、占領政策に関する戦前からの米国側知日派と称する米国側の日本研究者の人脈など、極めて、興味深いモノがある。とりわけ、現地最高司令官としてのマッカーサーと本国、ワシントンの政治地図との相克、権力闘争、イデオロギーの違いなど、経済政策や、占領政策とは、随分と、生臭い人間的なドロドロした中で、決定されて行ったものであることが、改めて、認識される。対日心理作戦の責任者であるボナー・フェラーズ准将、米国の良心として、「米国の鏡・日本」を著したヘレン・ミアーズ、そして、占領政策の起草作業レベルでのブレイクスリー、ボートンから、政策形成実務レベルでのバランタイン、ドーマン、から、政策決定レベルの知日派で、元駐日大使であるグルー等の日本派布陣、サンソム卿、ジョージ・ケナンによる占領政策への批判、極東通の記者であるマーク・ゲイン、情報局のゴードン・ホイットニー、民政局のウィロビーとニューディーラー左派であるチャールズ・ケーディスとの路線対立、そして、コロンビア大学の学者であるビッソン、そして、ニューズ・ウィークの外交担当編集者のハリー・カーン、ドーマン、コンプトン・パケナム、ジェームズ・カウフマン等による親日ロビー、そして、農業政策のフィアリー、ラデジンスキー、「敗北を抱きしめて」の著者であるジョン・ダワー、ジョセフ・ドッジによるドッジ・ラインの実施、等、我々の知らないところで、日本学が、綿密に、日本人の心理も含めて、科学的に研究されていたようである。逆に、日本は、米国のことを、或いは、中国やソ連のことを心理学的、歴史的に、研究・考察している研究者が、戦時中、戦後に、何人いたのであろうか？むろん情報武官は、そういう仕事を使命としてはいたのであろうが、外交・民間レベルでは、どうだったのであろうか？そして、戦後も、今日に至るも、果たして、そういう流れがあるのであろうか？どうも、語学だけの問題ではなさそうである。
それにしても、現代の問題は、問題で、大変な課題であると実感するが、敗戦後の占領期での食糧問題、経済復興、安全保障、等の喫緊の課題に対して、占領下で、日々、決断してゆくことは、並々ならぬ努力が必要であったことは、疑いの無いところであろう。残念乍ら、戦争のことは、我が世代は、祖父母や、親の世代から、直接、色々と見聞もしたが、占領時期の、とりわけ、自分が、未だ、赤ん坊であった頃の親の世代の生活を、こうした政治・経済政策の大局的な見地の中で、見直してくることはなかったように思える。せいぜいが、朝鮮戦争時での株式相場の高騰で、母のへそくりや家計が、楽になったことくらいだろうか？それにしても、著者が言うように、占領軍による7年間の占領政策は、日本人のその後の精神構造に、多大な影響を及ぼし、反軍思想、ひいては、反安保、或いは、教育での自虐史観の形成をもたらし、今日でも、「戦後」は、そのまま、精神構造上、引きずって歩いていると、確かに、この著作を読み進むと、南京事件が、ナチスのホロコーストになぞらえられて、東京裁判の中で、不当に、誇張されて取り上げられ、結局、従軍慰安婦や、靖国合祀の問題まで、今日に至るも、全く、根本的に、歴史の客観的な検証が、国際的にも、なされていないと憤っている。確かに、連合軍によるドレスデン大空襲や、東京大空襲、ヒロシマ・ナガサキへの原爆投下、ソ連参戦による進攻と暴虐行為、東京裁判での勝者による裁判と、天皇制という国体の護持との狭間で、ポツダム宣言を受け容れざるを得なかった当時の指導者の苦悩が、読み取れる。幣原喜重郎が、マッカーサーとの間で、交わしたといわれる｢死んでも口外出来なかったこと｣とは何か？吉田茂が、講和条約交渉に際して、持論の非武装から、将来の再軍備への可能性を、マッカーサーとのやり取りの中で、或いは、日米安保条約締結との見返りとしての沖縄の立場、米軍駐留の問題、｢一人で、抱えて、墓場まで持って行ってしまった事柄｣が、今日ほど、重く、「戦後」が、未だに、永遠と、続いていることを、改めて、感じることはない。今日からみれば、容易く、全面講和があるべきであったとか、警察予備隊の在り方を云々する議論は尽きないが、朝鮮戦争の勃発の最中、或いは、中国義勇軍の参戦という事態を前にして、独立国家として、どのような限られた選択が、果たして、占領下、マッカーサー軍政の中で、その余地があったのであろうかと推察せざるを得ない。歴史に、「もし」は、不可能であるが、ヤルタ秘密協定を、もっと、早く、知っていたのにも関わらず、無駄な時間を不作為の下で、費やしたことは、トルーマンが、ルーズベルトの引き出しから、その死後に、初めて、協定を見つけたとか、言われているが、何が、正しい選択で、何を善しとし、何が、悪かったのかを、判断議論しても、歴史の歯車は、戻らない。「失敗の本質」分析は、良いし、その研究も必要であるが、、、、、、。少なくとも、この著作の読み方は、書かれた内容に関して、善悪を判断するのではなく、事実を再確認、再検証するだけの自らの研鑽と能力を磨かなければ、吉田茂が、憲兵隊に拘束された事実を持ってして、占領軍が、公職追放から、除外したとか、駐英大使として、日独防共協定に反対したとか、広田剛毅内閣の外相に推されたときも軍部の反対で、幸運にも免れ、（後に、広田は、絞首刑台に上がることになるが、）これらが、強運で、リベラルだった鳩山一郎や石橋湛山が、公職追放令で、多くの経営者と共に、パージされたことは、単に、運がなかったとか、言う問題ではなさそうである。
私的な感想としては、必ずしも、著者の主張する全ての論旨に、賛成するモノではないが、少なくとも、外交官としての経験から、膨大な日米間の当時の著作を、英文、邦文、訳文を含めて、引用しているその検証作業は、もっと、占領軍による軍政の研究として、評価されて然るべきものである。いずれにせよ、今日も尚、連合国、戦勝国との戦後体制は、引き続いているわけで、それは、考えてみれば、朝鮮半島での休戦協定、日ソ平和条約の未締結など、今日的な歴史認識論争、帝国主義と植民地主義の悲劇、従軍慰安婦、靖国合祀の問題、集団的な自衛権の問題、沖縄の駐留基地の問題、等、どれをとっても、竹島、尖閣の問題とも、根っこは、一つであることを改めて、再認識させてくれる。未だ、「戦後」は、終了しておらず、まだまだ、100年の間、続きそうな奥深い問題である。まるで、戦後の占領を分析したこの著作は、第一次世界大戦前夜か、第二次世界大戦前夜を、改めて、考え直して見る良い機会に、なろうかと思われる。それは、又、同時に、今日的な課題を再考してみる良い機会になることは、言を俟たない。米国側からの占領政策の分析だけではなしに、ソ連側からの対日占領政策に対する文献の分析も、望まれて止まない。確かに、ソ連のスターリン粛正や、毛沢東の大躍進政策の失敗、文化大革命での人権侵害、朝鮮戦争に於ける中国共産党の影響なども、戦後史の課題として、もっと、深く、分析されて然るべきかも知れない、、、、、、、。白洲次郎ではないが、確かに、今日でも、「プリンシプルのない日本」という国は、戦後をずっと、永遠に、引きずっていった方が、良いのではないかとも、感じられるが、、、、、、。プリンシプルを持つようになるのは、いつになるのであろうか？少なくとも、国がもてないのであれば、個人個人が、しっかりと、自分のプリンシプルを作り出さないといけないのではないだろうか？それにしても、今日、「外交」が、定まらないのは、どこに、原因するものなのであろうか？真の国際的な外交官というものは、どのようにして、若いときから、作られるのであろうか？戦後すぐ生まれた団塊世代のみならず、戦後という言葉すら知らない若い人にも、是非、一度、読んでもらいたい著作である。

陸奥宗光とその時代

予備知識が無くとも非常に分かりやすい外交史。
陸奥は日清戦争期を中心とした時代の外交官。
恐らく外務大臣で最も有能というか才気に比類がなかった人物なのだが、切れ過ぎる剃刀に相応の生涯だったように思える。

陸奥宗光（下巻）

明治維新前後に活躍した偉人陸奥…かと思いきや、外務大臣として名を成すまでには藩閥政治の中での苦労も耐えなかったようだ。

徹底した功利主義・合理的手段を重んじた陸奥は、一般的には冷たいエリートとして認識されているが、自分にはなんといわれようとも信念を貫く一貫性が見えた。当時はやっていた自由民権運動やコミュニズムについても「国民の幸福や国益という第一の目的を見失い、本来は手段であるはずの政治体制のありかたを第一の目的に摩り替えてしまっている」と批判。

こうした冷静な見方が逆に敵もつくったんだろうな。自分は陸奥のような人間にはなれないが、一本筋の通った姿は尊敬できると感じた。

坂本竜馬というカリスマを失った後の日本を、政治家たちはどう動かしていったのか？筆者が外交の専門家ということで、現代的観点からの解釈、現代の政治との比較などが満載。陸奥の人生録というだけでなく、政治論としても楽しめる。

戦略的思考とは何か 改版

●朝鮮半島の人々が経験したことに比べて日本が一度も異民族の支配を受けたことがないという事実は国際政治の厳しさに対する日本人の考えの甘さや楽天主義の元になっている。

●平和は、戦後のように圧倒的戦力差がある時にのみ生まれる。

●韓国が他国を攻めたこと歴史上は一度もない。
対外侵略の意図も能力もなく、他方で、北からの脅威には敢然と抵抗する意思のある国が大陸本土と日本との間に介在している
これほど日本の安全にとって有難い条件はない

●極東の歴史で、中国大陸の勢力が朝鮮半島南端にまで及んだのは前にも後にもこのとき一度だけである
結局は朝鮮半島南部の戦力的重要性ということに帰結する
日露戦争の前にロシアを相手に日本が本当に戦争をするかどうかは、一にかかってそのままでは半島南部までロシアが進出してくるかどうかの見通しのみであった。

●資本主義は不況になって行き詰まると戦争で打開をはかる

●民主主義とは現実的な勘定高いものである。そのため、アメリカとの協力が得られ、潜在的な脅威に対抗して日本を守れそうだということがわかれば、それ以上の防衛費を求めないだろう

●世界の多極化
→米国が中国とすり寄るために、米国民に対して中国を一つの主体として見せかけるための都合のいい言葉ではないか
日本でも、安保条約を弱めても良いのではないかという声もちらほら
→実態としては二極化世界から変わっていない

●自衛力の増強や、自衛隊の活動地域の拡大に対して枠を作ってきたのは、それが日本の対外戦略に背馳するという考えではなく、具体的には、野党対策、与党の円滑な政策施行が優先されてきた

戦略的思考とは何か 改版

地政学や日本の過去の戦略の概要を知るのに役立った。
ソ連時代に書かれたものだが、令和の今もなお通づるものも多く、歴史を学ぶことの重要性が感じられる。

戦略的思考とは何か 改版

「この本っていう書かれたものだろう」と思いながら読み進みて最後のページを見ると、昭和58年（たしか）初版との文字が。なるほど、確かに古い！その時とは世界情勢も大きく変わっているし、この40年弱であったことをいちいち挙げていたらそれこそキリがない。だからこの本も意味がない！と切り捨てるのもまたナンセンス。世界情勢は変わっても本質的な部分はやはり普遍なのかも。そうした普遍的なところを取り出せばこの本はずいぶん有益なのでは。それは日本が関わる過去の様々な戦争を題材にしていることからも明らかだ。
かなり長編なので論点は様々だが、要するに国家には戦略が大事だ、ということに尽きる。特に情報戦略。これが日本は脆弱。経験値の不足は確かに仕方のない側面はあるけれど、それにしてもこの世界で日本が繁栄を続けるには、日本を取り巻く様々な環境にも注意を払わなければならない。短絡的な思考に陥ることなく、1 あくまで客観的に、2 柔軟に、3 専門家の意見をよく聞き、4 歴史的なヴィジョンを持つこと、5 伝統的な画一主義を改善し、6 情報と日々の懸案処理の分離も忘れずに。

戦略的思考とは何か 改版

日本は明治維新時以外はずっと戦略的な面で疎く、現在もそうである。それは歴史的に、地理的環境に恵まれて攻められた経験に乏しいからである。戦略というのは、周りとのパワーバランスで決まるものであり、日本の大戦略としてはアングロサクソンとの協調が絶対の基軸となる。情報軽視をして、誤った戦略で戦えば、どんなに良く戦っても悪い結果につながる。アメリカがかつて程圧倒的な力ではないので、攻められないという幻想を持たずに防衛戦略を民主的に練るべきである。



日本の外交戦略はアングロサクソンとの協調は絶対の基軸になることがわかった。国際情勢的に日本は戦略的に価値があり、その分敵対国から攻撃の対象になりうる。韓国がバッファーとなっていたので、仮に朝鮮統一などがあれば防衛費の大幅な増額などが必要であるだろう。