室谷克実のレビュー一覧

韓国の新聞記事等を引用しての分析、解説があり、あの国・民族の習性を知るのによいと思う。
「滅公奉私」の精神とはよくいったものです。
誣告の多さも国民性を象徴するものではないでしょうか？国をあげて日本に対する誣告も継続中なわけですし。
言ってしまえば、顔だけではなく、いろんなところを「整形」しているわ...続きを読むけですよ。
内面（真実）の美しさを追求するよりも、外見ばかり取り繕うのに必死。

この本を読んで、あらためて友好的な関係はあり得ないと感じました。
話せばわかる、話し合いで解決を、などと言っている日本のマスコミ・政治家その他大勢はどうしょうもない。

74
作者は異議あるなら良韓論か善韓論を書いてくれと言っていたが、
反論が楽しみだ。
我々は本当に隣国の事を知らなすぎる。
韓国人および韓国がこれで嫌いになったなどと言わない。
外国国家、外国人は韓国のそれと似たり寄ったりという事を認識すべきだろう。
それにつけても日本人はつくづくお人好しであること...続きを読むよ、、、。

朝鮮における最古の歴史書(三国史記)から、倭(倭種・脱解・瓠公など)が新羅建国時どのように関わったかを掲示。新羅といえば白村江の戦いぐらいしか知らなかったので、興味深い内容だった。
その他、なぜ日韓関係の歴史は、日本で自虐史観に韓国では朝鮮民族絶対主義史観になったのか、どうして相変わらずなのかをを知...続きを読むりたかった。

　著者の室谷克実氏は時事通信社のソウル特派員として半島の様子をつぶさに見てきた。半島に伝わる「三国史記」や「三国遺事」、中国に伝わる「隋書」などを正確に読むと、今まで常識と思われていたことが全くの嘘だということに気付いたという。

　例えば稲作などの先進文化は半島から日本が学んだという「定説」はウソ...続きを読むだというのだ（これは既に科学的に証明されている。）その他にも
・倭国の勢力が半島南部に存在した。（広開土王碑文に出てくる「任那加羅」は実在したのだろう。）
・倭国の王が半島出身という根拠は全くない。
・従軍慰安婦は強制だったと言いながら、昔は「献女外交」、現代は「海外遠征売春」を行っているのが韓国。韓国の中央日報が報じている。

　こんな事実を隠して、歴史を反日教育のために捏造してしまい、今ではほとんどの韓国人がウソの歴史しか知らない。我が国でも遠慮してそのままにして抗議しないし、知る人はあまりいなくなってしまった。
　
　そういう意味で日韓ともに正しい歴史認識が必要だ。

右寄り視点での語り口に感じますが、論理的に経済を論じていて、的を射ていると思います。
韓国のウォン安誘導や、大きな国民負担の上に成り立つ経済構成は、不安が大きく、単純には見習えないと思いました。

皇国史観を脱することと、史実を捻じ曲げることは別問題なんだよな。その点、この本は一次資料をつぶさに読み込んだうえで仮説を立ててるので、至極まとも。こういう本は、本当は若手の歴史学者に書いて欲しいところなんだけど。ただし、韓国古代史の知識がゼロだと辛いので注意。

自虐史観、外参権、情報の捏造、日本破綻論、つまらない韓国ドラマ、不細工だらけのＫ-POPetc... 全て韓国に起因する。 これを読んでいい加減に目を醒ませ日本人！

私自身は韓流ファンでも嫌韓派でもなく、近くて遠い韓国人の思考のルーツが分かるかもと言う気持ちで読んでみました。…結果、やっぱりよく分かりません。しかし、日本人の常識を超えた存在だというのは分かりました。

タイトルから想像できる通り95%は韓国人への批判ですが、二人とも韓国の歴史・文化をよく理解した...続きを読む上で発言しており、（わずかですが）認める部分は認めています。

サムスン電子の社長が15人くらいで取締役が数百人くらいいるとか、政権交代のたびに数百万人単位の恩赦が出るなど、仰天してしまったエピソードもいくつかあり、非常に面白い本でした。

［　内容　］
古代日本は朝鮮半島から稲作などの先進文化を学び、国を発展させてきた―という“定説”は大嘘である。
半島最古の正史『三国史記』には、新羅の基礎を造ったのは倭人・倭種、中国の『隋書』には、新羅も百済も倭国を文化大国として敬仰していたと明記されているのだ。
日韓古代史の「常識」に異義を唱え、...続きを読む韓国の偏狭な対日ナショナリズムと、日本のあまりに自虐的な歴史観に歪められた、半島史の新常識を提示する。

［　目次　］
序章　陛下の「お言葉」ではありますが
第１章　新羅の基礎は倭種が造った
第２章　倭国と新羅は地続きだった
第３章　国民に知らせたくない歴史がある
第４章　卑怯者を祀るＯＩＮＫ
第５章　「類似神話」論が秘める大虚構
第６章　「倭王の出自は半島」と思っている方々へ
終章　皇国史観排除で歪められたもの

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

この本の著者は、知り合いの知り合い。勧められて読んだ。目からウロコ。この本自体を検証して欲しいものだ。韓国の一面を知るには読むべき。

韓国は音楽や映像などのクリエイティヴな創作物に非常に優れた結果を残しており、世界中が韓国アイドルやドラマに席巻されている。私は韓流ドラマなどはほとんど見たことないが、韓国料理のお店で流されている映像を見るだけでも、何かわかりやかすぐ感情に訴えかけてくる内容で、音声はほぼ聞こえなかったがかなりの興味を...続きを読む惹かれた。音楽にしても映像にしても、人の心を掴むのが得意な民族なのではないかと思う。
本書の筆者は韓国・北朝鮮のある朝鮮半島の歴史書について、日本に関する内容があまりにも創作的である事に怒りを感じている。本書は朝鮮半島の歴史書である「三国史書」に記された内容の検証が中心になる。韓国ルーツ論は現代の韓国でも多く発信されているが、我々日本人に言わせれば笑える内容は多い。真偽のほどはわからないが、
・日本食は韓国がルーツ
・天皇家は韓国人
・日本という国は韓国人が建国した
など、多くの説が韓国では流布される。日本だけならまだ良いが食も音楽も宗教も言語も古代の技術も何もかもが韓国から生まれて世界に発信されるという韓国起源が未だに生まれ続けている。科学技術が進歩し、地質学や生物学などの研究と証明が進んだ現代において、韓国人がそれらを本気で信じているとは思えないが、そうした教育を受けた韓国人もいるかもしれない。
そうした事実の作り替えが現代でもなお行われているから、過去の半島の歴史書も疑ってかかるしかない。
歴史書などはどこの国でも自国を正当化したり、外部（海外）に向けて権威を示す為に作られることが多い。日本でも「日本書紀」は明らかに中国に向けて作られた創作的な内容は含まれる。それが全て事実なら、神がかり的な出来事により日本が出来上がった事になってしまう。こうした歴史書の経緯や存在意義を考えれば、創作的な記述から実際にあった出来事を想像するための歴史であり、そこに歴史研究や解明の面白さがある。科学の進歩や新しい遺跡の発見などが、遡ってそれまでの通説を覆していくのは少し違和感を持っていたジグソーパズルのピースがピッタリハマるような感覚ではないかと思う。
本書に記載された筆者の考えも一つの考え方であり、事実を同時に遡って見ることはできないから、真実か否かはわからない。だがそうした読み方もあることを受け入れ、自身の考えや認識と照らし合わせて想像して見るのは楽しいであろう。異説を知らなければ視野の狭い考え方に陥ることは避けられない。そのような意味で非常に面白い内容だ。

韓国を勉強する上で理解しなきゃいけないことはある。
韓国が好きだからっていう理由で、韓国贔屓するのはよくないことであり、好きだからって知りたくない歴史を知ろうとしないこととダメである。その国が好きだからこそ、両国の意見と考えを認識する必要がある。

朴槿恵大統領辞任前の本だからちょっと古いんだけど。セウォル号事件。
哀しくなるね。
まさに、ディスイズコリア。
今回のハロウィン事故でも同じような感覚を覚える。
反省しねえ。
自分に責任あるとは思わない。
誰かを吊るす。
自分は正しい存在であるべきだ。
ケンチャナヨでパリパリ。
失敗したら運か誰かが...続きを読む悪いだけ。
変えるつもりはなく、代わって欲しいだけ。

解決するわけねえ。

嘘でしょう、と思いたいぐらいギャクに思える内容。だけど、これが本当の姿なのかもね。話半分でもなかなかの国民です

本当にただの対談みたいな感じだったが徐々に引き込まれた。両方の国もどうなるんだろう。
大学進学率の話で、日本でいう専門学校まで大学に含んでるってのは初見だったな

悪かどうかというより気の毒といったほうがいいかもしれない。全体として好感は持てない国柄でも例外的に、話の出来る人はいると思うのでそういう人とは建設的な関係を築きたいと思っている。社会のシステム、仕組みといったところに根深い病巣がある。それは、日本も同じようなろことがなくはない。が、日本の数倍ヒドい気...続きを読むがする。ではかの国がどうすればいいのかそれは韓国の人たちが考えることだろう。少なくとも、このままでは粛々と一定の距離を保った付き合いしかできないのは確かだと思う。

韓国の批判を、有識者が座談会形式で行ったもの。
韓国が嫌いになりそうな本。
そこで終わらずに、日本はこれからどう韓国と向かい合うべきなのか、まで考えてみになると思われる。

根拠ありきの話のはずなのだが、その引用元があまり明らかにされないのが非常に残念。このままだと単なる噂話の悪口大会になってしまい...続きを読むかねない。
根拠となる文献をきちんと抑えていたら、すごく重要な文献になったのに、、、