佐伯啓思のレビュー一覧

日本の宿命

自分のことを棚に上げて書いてしまうけれども、佐伯さんはずるいと思う。

そう感じてしまう理由として、佐伯さんの評論家的立ち位置である。とりあげるどの問題に対しても、結局最後まで解決策や道筋を示すことなく、それぞれの課題に個別に取り組んでいる政治家や専門家、学者、行政等の振る舞いを批評するスタンスをとっている。
　その都度、「その問題を論じること自体が目的ではない」と断りを入れて、「その背景にある○○が問題なのだ」というが、その「○○」に対する解決の道筋も示していないように思われる。
　とりあげる諸問題の裏には「日本の無脊椎化」がある、と言っているが、「無脊椎化」がどんな価値観の喪失によるものなのか、またそれを回復することが望ましいのか、新たな時代に新たな価値観が必要とされているのか、イマイチ明確ではない気がする。
　だから研究者、というより評論家・批評家との印象である。

　「1980年代論」の中で、戦後日本が戦争で亡くなられた方々の上に築かれてきたものである、との認識に伴う「疾しさ」の感覚が失われていることを嘆いているが、これが「無脊椎化」でいうところの価値観の喪失なのか？であれば、それが現代の諸現象にどうつながっているのか、もっと解き明かしてほしい。（個人的には、戦後に生まれた世代として「疾しさ」と言われていも今一つ、ピンとこないものもあるが…）

もう一つ気になるのが「開国という強迫観念」の中で西洋的な知と日本的な知を対比させている割には、「日本的な知」についてが曖昧で、「なんとなく」「イメージ的」な議論になっている印象がぬぐえないところである。読んでいて、じゃあ佐伯さんのいう評価されない、下等とみなされている「日本的なもの」って何なのか？それは本当にいま評価されていないのか？下等・劣等とみなされているのか？そもそも「誰に」そうみなされているのか？
--------------------------------------------------------------------------------------
　さてと、上までの内容とは別の視点での感想。
　この本の中で一番印象に残ったのは第９章の「1980年代論」、この中に紹介されている記述にハッとさせられた。
　三島由紀夫や吉田満の文章を引いて、戦後日本が陥ったお金や快適さを求める自己中心主義がもたらした社会の退廃を指摘している。この現象への危機感は右・左関係ないものだったんだ、という気づきにびっくりした。その背景や解釈はことなるかもしれないけど、この危機感は共通しているものだったのだ、ということが新鮮だった。

日本の宿命

幅広い内容があり、ここから他の専門書へと広げることが出来そう。

直接民主主義と間接民主主義、無脊椎、サンフランシスコ講和条約、開国論、福沢諭吉などなど。より知りたいことがたくさん散りばめられている。

反・幸福論

今の日本では所謂マイノリティに分類される人が、なんとなく思ってはいるが論理的に説明できないもどかしさ、というものをある程度わかりやすく解説している良書だと思う。さすがに知識量が豊富すぎてわかりにくい所もあるが、他の著作も読んでみたくなった。

自由と民主主義をもうやめる

前半の保守、革新、左翼、右翼の説明は分かりやすく良かった。

後半はなんとなくいつもの佐伯先生の主張かなと。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

本書は現代のグローバル化した経済と、それを支持する経済学的思考を批判するものである。筆者の主張は、そのような一辺倒な経済学の視点を改め、本質を見なければならないとするものである。

ワルラスらの限界革命以後、経済学は「希少性」を扱うものと定義されてきた。すなわち、無限に増加する人間の欲望に対して資源の量は決まっているため、その適切な配分を考えるのが経済学なのであった。

このような経済学の原点に対して筆者は、経済学が「過剰性」に支配されていると指摘する。モノが安価で大量に生産される社会である現代においては人間の欲望が大量生産される商品に追いつくことができない。かくて供給の過剰が発生する。また、投資においても将来の見通しが悪い現代においては簡単になされるものではない。通常、貯蓄の余剰分が投資に回されるが、このような状況にあると貨幣の余剰分を処理することができない。そのため、余剰貨幣は再帰的な金融派生商品として経済を駆け巡るのである。こうして、実物経済におけるデフレと金融経済におけるバブルが両立する奇妙な状況がおこる。だが、このとき経済は停滞し所得は上昇しないために国民は自らがほしいものを手にすることができない。こうして、あたかも現代の経済問題を「希少性」が支配しているように思われるのである。しかしながら、前述の通り、現代の経済学的問題は「過剰性」に起因するものなのである。

こうした過剰性に支配された現代の経済システムは、2000年半ばのリーマンショックや2012年のユーロ危機など、重大な経済危機を引き起こす元凶だったと筆者は指摘する。その原因は先に述べた「過剰性」にあるのだが、それは現代だけに当てはまるのではなく、そもそもの古典的な経済学的な考え方に根源的に備わったものであると筆者は指摘する。かくて、その見かたを変えることこそが、経済危機を回避し、未来を創っていくものなのである。具体的に筆者は、「成長主義」から脱した経済路線を志向し、肥大化した知識を効率的に活用するための公共計画や内需の拡大していくことを求めている。

以上のような筆者の主張は、古典的な経済学を「希少性」と「過剰性」という現代に通ずる視点で語っている点では読者に新しい視点を与えてくれるものであろう。しかしながら、結論の部分における「成長主義」から脱した経済路線の定義が曖昧である。本文中で筆者は「経済成長」を否定しているわけではない。国家内に民間企業が存在する場合、彼らは本質的に成長を志向する存在であり、それらがある限り経済成長を否定することができない。また、現時点で経済成長を否定するというのは、未来に対する責任放棄と同義である。この状況に鑑みて、どの程度「成長主義」を改めればよいのかが明確ではない。また、知識を効率的に利用するための公共計画というのは理解できるが、内需を利用するというのは賛同しがたい。そもそも日本は内需によって成長してきた国であるし、国内人口が減少しつつある現代において内需先導の経済政策というのはありえない。極論すれば内需のみに依存することは理論的には可能であろうが、それは筆者のいう「成長主義」を脱するということではなく、そもそも成長を諦めた国家であろう。

自由と民主主義をもうやめる

タイトルからは分かりにくいけど、本当の「保守」とは何かを主張する本。国が豊かになり、自由や民主主義が過剰に浸透した結果としてニヒリズムが蔓延してしまった現代社会に対する処方箋が、いわゆる「保守」思想であるという。著者は、単なる進歩主義として自由や民主主義を追いかけるのではなく、地域における伝統や慣習を活用して社会秩序を継続していくことが「保守」の基本的な考え方だと主張している。全体的に専門用語が多くて、政治学の基礎を知らないと論旨をきちんと捉えることが難しいのだが、タイトルは刺激的で面白いし、実際、自由や民主主義が日本でうまく機能しているようには思えないので、提起された問題は的を得ていると思う。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

サンデル、正義の話と主張が重なって見える。理論、論説の語り口も同じように見えるので、サンデル教授に軍配を上げる。3段階の論理はこびがスムーズ。例が良く分かり、複数上げられていた。
最後に収束するところ、サンデルは倫理、徳であったが、本書は義である。
日本と西洋の違いか？宗教の違いだろう。
キリスト教ｖｓ東洋儒教
自由を語るときには、対になる何かを明確に規定がありそうだ。
イラクの人質事件と「自己責任論」、自己責任とは、あいまいなことばである。自由があっての責任と捉えられているが、本当にそうか？

反・幸福論

様々な幸福に関する哲学が紹介されているけど、結局何が言いたいのか不明。幸せって何？って考えていく事自体が重要なのかもね。

反・幸福論

★★★☆☆3

すっきりしない本だよ〜。
たくさんの引用知識で埋めつくされていて、結論が分かりにくいよ。連載を纏めた本だからこうなるのは仕方ないのかな…
ニーチェやサンデル教授もでできたけど、一番興味深かったのはトルストイの話かな。「真の生命」という概念が、アルケミストにおける「大いなる魂(だっけ？)」と似ている、繋がりがある！と思ったよ〜。
著者の主張はあまりグッと来なかったけど、引用のほうは為になる本。

「欲望」と資本主義 終りなき拡張の論理

　ヨーロッパの資本主義からアメリカの資本主義への変遷が、外向きの欲望から、マーケティング、広告により内向きにあおられる欲望により形成されたという節。
　生産力などには一切触れず、欲望が生産を生み出していくかのように描かれている、ある意味珍説として受け止めた。

反・幸福論

実は震災後に石巻を訪れて以来、ずっとカントを読んでいるのですが、カントが判断力批判を書き「崇高」に辿り着いた背景にもヨーロッパの大地震があったのですね。震災後に何が生まれようとしているのか、その思潮、この本は９割、正しいと思います。残りの１割は政治的な立場によるでしょう。

反・幸福論

日本人が忘れてしまった価値。人生観や死生観や自然観を見失ったために、自由を求めても、経済成長しても、幸せ感が得られない。

アメリカのマインドコントロールが解けつつあるのかな、なんて思いました。

反・幸福論

日本はイエ、ムラなどの縁をなくす方向に進んで来たのだから、無縁死に行きつくのは当然という主張は切れ味のよさを感じた。

「市民」とは誰か 戦後民主主義を問いなおす

著者は最近「反幸福論」などで話題を集めているが、基本的に氏の戦後民主主義に対する疑念・懸念に同じような考えを持っている。

　もともとはヨーロッパからの言葉を訳した「市民」が日本においては欧州と異なる定義・意味で使われている。一般に日本では市民は「自由・平等を求め国家からの束縛・義務を回避する民」を意味している。

　結局のところ端的に言えば、市民を強調する日本人は反抗期にある中学生のようなものなのである。保護され、教育され、囲われる立場にありながらしだいにカミソリのような脆い自我の目覚めを保護者との作用‥反作用によって確認していくものである。何故民主主義を明治期に導入しながら、戦後になって遅まきながら反抗期を迎えることになったのかについての考察は長くなるので後日したい。

反・幸福論

流して読んだところは宗教、特に仏教のところ。私はニヒリズムみたいなダークな考えで世の中を斜めに見る、ってのも好きだなと思った。震災のことや原発事故についても書いてあって、福沢諭吉のくだりが心に残った。われわれなんて小さな宇宙からしたら一時の存在であることを、時々思い出して心に余裕も作りたい。

反・幸福論

人は幸福にならなければならないという脅迫観念に異議を唱える。功利主義・権利主義・公共主義から無縁社会を論じ、家族論、宗教論、技術論、政治論を説く。読んでいて、疑問を感じざるを得ないところが多い。この感じ方の差に世代間を感じざるを得ない。

世の人が「利益」「権利」による幸福を目指しているかというと、そうではないと思う。
「利益」「権利」に縛られない幸福というのが、最近流行の「絆（俺はこの言い方嫌いだけど）」であり、社会のつながりを認識することで幸福を感じる人も多いと思う。社会的起業、ボランティア、などなど。

「利益」「権利」にとらわれた前の世代の反動が今の世代なのではないか。世代間の価値観の違いについては島田裕巳「人はひとりで死ぬ」に詳しい。これが一番しっくりくる。

「欲望」と資本主義 終りなき拡張の論理

資本主義を「欲望」という観点から論じている。第4章「外」へ向かう資本主義における、ヨーロッパの消費革命についての記述が面白かった。また、書籍のテーマである「欲望」についても頷かされることが多い。昨今では、これに類似したテーマが扱われることが多いが、本著は20年以上も前に記されたものである。そのような点からみても一読の価値はあると思いました。

「欲望」と資本主義 終りなき拡張の論理

資本主義の精神の根源をたどる。　

資本主義と欲望の関係を考察。

それらを歴史を絡めて描いていたので読みやすかったが、最後の方が少しずれてる気がしたのは僕だけ？？？

アダム･スミスの誤算 幻想のグローバル資本主義（上）

幻想のグローバル資本主義の上巻で、タイトルに惹かれて手に取った一冊。「国富論」で有名なアダム・スミスであるが、私たちの先入観とは違った側面があるのではないか……と、いうのが筆者の論点である。
確かに、アダム・スミスはなんでもかんでも市場自由主義を推していたわけではないようで（例えば、金融部門など）、それこそ、自らの「提言」が狂信的な信奉者たちに曲解されて「理論」とされてしまったのだとしたら、（マルクスよろしく）彼にとって一番の誤算であったに違いない。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

アポリア＞解決しがたい哲学的難問

積極的自由の実現は、ある種の全体主義を目指すという帰結を導きかねない

個人が多様なものの中から「主体的」に選択するという現代の自由を、バーリンは「自由の重荷」といった。主体や選択や多様性は、ある限度を超えるとむしろ個人にとっては「重荷」になってしまう。