西谷修のレビュー一覧

私たちはどんな世界を生きているか

非常に日本に、そして民主主義に厳しい本だった。
からなずしも全てに賛成ではないが、概ねその通りだと言える内容。日本はこのままアメリカに隷属して進むのか？それとも自立した骨太の国になれるのか？
これからの国のリーダーには重い命題が課される。でも日本のリーダーは、そんなことに悩まず今までどおりを貫くのだろうな……

私たちはどんな世界を生きているか

　表題の通り、「私たちがどんな世界を生きているか」をフランス革命から200年、明治150年という2つの時間軸で考えていく。その際のキーワードとしては、「国、政治、経済」「民主、自由、平等」が挙げられる。
　新自由主義とは、何でも経済(市場)に委ねてしまおうという政策だったのだということが分かる。そういった中で、「政治」から「経済」へと社会のメカニズムの中心が動いて行ったのである。
　小泉政権や安倍政権の問題点、そして様々な社会問題や国際問題をその起源から理解させてくれる一冊である。
　ただ、時に著者の用いる言葉には、理解しにくいものもあり、読みにくい箇所も散見されたので、★4つとする。
　また、索引や参考文献表があれば、より良いものになっていただろう。

「改憲」の論点

やや難しいなと思った章は読み飛ばし。
第一章 木村草太氏の論旨が秀逸。
その他読みやすいところだけでも、十分に自分で思考するベースができる。

自発的隷従論

自発的に隷従とは？という疑念にかられその内容について知りたく購入。
人類には本性が2パターンあり、本来の自由であること、そして習慣的に自由から自発的隷従であること、と述べられており納得がいった。人類史を振り返ると教皇や王、独裁者等多くの圧政者が必ず存在する。圧政者はその下につく民衆が自発的に隷従することで成立し、単独では成立しない。つまり民衆が圧政者を生み出しているのに他ならないというのは、現代社会でも言えると感じた。

私たちはどんな世界を生きているか

過去200年余りを概観し、現代のグローバル化とIT化が、近代に勝ち取った価値観である自由、平等、解放をいかに解体しているかを描いた本。過去を参照した上で現在を語る姿勢はとても重要な態度だろう。
本の内容は悲観的で、安倍政権に対する批判などもふんだんに盛り込まれているが、本書のテーマである近代的価値の喪失という部分にはかなりの説得力がある。既に人は自由や平等、そしてそれを政治に求めることに惓んでいるのではないか、という語りはハッとさせられるものであった。

私たちはどんな世界を生きているか

　グローバル経済と新自由主義、IT技術やAI。現代世界がものすごい勢いで変化しているのは分かるのだが、それが世界各国で起きているポピュリズムや排外主義的動き、格差の拡大による社会の分断といった現象と、そもそも関連しているのかどうか、関係があるならば一体どう関連しているのかが良く分からなかった。
　本書は、そうした問いに対して、見取図を与えてくれる。

〈なるほどと思った箇所〉　
・現在、先進国で起きている問題の基軸は、20世紀半ばに世界戦争後に立てられた秩序原理を失効させようとする動きと見られる。　
・グローバル市場の成立によって、国家の役割が経済システムの自動化に吸い取られていく、そして、「国民」は、国家の保護枠から放り出されて、グローバル経済に参画するグループや法人の、使い捨ての資材や売り物になっている。

・あらゆる人間がコンピュータを使わざるを得ない社会になり、社会生活のインフラになったものがアメリカの影響力で世界に押しつけられる一方で、私的所有権（知的所有権）の下に置かれ、そこから生まれる富が所有権の保持者に集中する。

　

戦争とは何だろうか

積読本から発掘した。おそらく、ご本人の講演会に行ったんではないか？その時購入したんではないかと思う。だが、何を話されたか全く覚えていなかった。

ちくまプリマー文庫というのは、若い方から学びなおしの大人の方まで、という感じで展開されているシリーズらしい。
おかげで、非常に理解しやすい言葉で、集中したとはいえ２日で読み上げることができた。

この本は、そもそも戦争とは・・という定義から、第１次、第２次世界大戦、さらには近年の「テロとの戦い」にまで言及している。さらには、その向こうに見え隠れするグローバル企業にまで。
政治や国際情勢を考えるうえで、入門テキストとして読んでおいていい本ではないかと思った。

「改憲」の論点

全部理解するのは難しかったが読める範囲でさっと。骨抜きの議論（要するに呪いの言葉とかご飯論法的な手法）に気づいて乗っからないことがまず大事なのだとはよくわかった

アメリカ 異形の制度空間

アメリカと言う概念の根源を、植民地政策や所有権の導入に求めた。
唯名論的方法論というのは、歴史や政治の分野で用いられるのは珍しかった(哲学では主要な方法の1つだが)ので、新鮮であった。

自発的隷従論

ルールやシステムを再検証する際の視点、フィルターとして有用であると思う。忘れがちな、或いはスルーしがちな観点であることは確かだと思う。が、同時に、この視点で点検されるべきものは、中共であるとか北朝とか、各省庁の事務次官以下であるとか、閉鎖的な地方議会の首長以下であるとか。その問題点を色濃くあぶり出すのに役立つだろう。しかし、際限なく適応できる危うさがあり、あくまでもひとつの有用な観点という感じ。

戦争とは何だろうか

戦争とは何か、哲学的・歴史的な観点から丁寧に説く一冊。ウェストファリア体制が確立し、その後なナポレオン戦争後に国民戦争となった戦争。それが意図せずに起きた一度めの「世界戦争」、わかってて起きた二度めの「世界戦争」、核によって起こさなかった三度めの「世界戦争」。３つの世界戦争後には国家間の取り決めなどである種の制限があった戦争が、対テロ戦争というある意味無制限の暴力の行使が可能になり日常が潜在的な戦場になる新しい戦争形態が現れてしまった。
著者の見方でハッとさせられたのは近代日本の軍はヨーロッパの国民軍と違って義勇軍といった形から産まれたのではなかったために主権者として自発的に戦う兵士であったことがなかったこと。イスラーム国と「美しい国」は本質において何も変わらないのではないのかということ。西洋諸国に対テロ戦争という常軌を逸した戦争を始めさせたのはコナトゥスなき存在への恐れではないかという指摘も。

自発的隷従論

主君が複数いてもなにも良いことはない。

たった一人のものでも主君という称号を得た途端に、その権力は耐え難く、理を外れたものになるのだから、ましてや複数者による支配など良きものであるはずがない。

しかしオデュッセウスはここに付け加えた。

頭でも王でもたった一人が望ましい。

冷静に考えれば一人の君主に服従するのは不幸の極み。彼らの権限でいつでも悪人に変われる。
権力者は何人であるべきか=組織分割サイズの問題

隷従者は強制されているだけではなく、一者の名に幾分か惑わされ魅了されて軛の下に首を垂れている。

自発的隷従は特にそこに君主への敬意を伴っていない場合の責任転嫁として用いられている。君主制のタイプはあと２つはある。実際に敬意が伴っている師弟タイプ。そして敬意がなくなったときに革命に変わるポテンシャルタイプ。これが民主制に移行する。

自発的隷従の原因は習慣。
過去の事柄を回想することによって来るべき時代の事柄を判断し、現在の事柄を検証する。もともと優れた頭を持ち、学問と知識で磨きあげた。

圧制者の元では行動や言論はおろか思想の自由も完全に奪われる。その場では上記の人もバラバラになってしまっている。自由が失われると勇敢さも失われる。卑屈で無気力に。

圧制者の詐術
ー自己演出
ー宗教心の利用

ほとんどの圧政者はたいてい彼らの最も気にいった連中によって殺された。この連中は圧政の性質をよくわきまえていて圧制者の好意など当てにできないと考え、その力に警戒心を抱いた。

圧制者には友愛はない。善人同士、互いの尊敬によってしかうまれない。ある人がある人の確かな友となるのは相手の公正さを認めることによって。保証するのはその人の自然の善良さ、信念、誠実さ。彼らは友愛を与え合うのでなく互いに恐れあっている。友人同士でなく共謀者。

友愛は片足を引きずるのを好まず常に左右の均衡を保つ。

これに対して圧制者のお気に入りたちは決して主君を信頼しない。連中は耐え忍んでいる悪への不満を圧政者でなく自分の直接の支配者にぶつける。

自発的隷従論

さすがに古典という感じを受けた。わかりやすい言葉だが読み方はおそらく難しく、読み手にとって都合のいいフレーズだけをつまみ食いされることも多いだろう。それだけでもパワーを持つというのが、古典の力か。

自発的隷従論

１６世紀半ば、エティエンヌ・ド・ラ・ボエシ若干１６歳もしくは１８歳の時に著された小論文。啓蒙時代以前の著作であり、近代・現代思想の洗礼を受けてきた現代人にとってみれば、その「自由」概念は驚くほど牧歌的で微笑ましいものではあるが、そうだからこそ逆にあらゆる支配形態下の人々に訴えかける普遍性を持ち、本書における思想が時々の支配者に危険視されてきたにもかかわらず底流にて読み継がれ、あるいは時宜を得るや様々な思想家の手で引用され浮沈を繰り返してきたともいえる。
ラ・ボエシは問いかける。圧政者は１人であるにもかかわらず、なぜ大多数者である人々はそれに抵抗せずにみずから彼に屈し、その圧政を支えるのか？「あなたがたを支配しているその敵には、目が二つ、腕が二本、からだはひとつしかない」というのに！
ラ・ボエシによれば、まず、自然状態ではあらゆる人間は自由であるとする。個々人の知性や体力はもちろん平等ではない。だが、そうであるからこそ、お互いを「友愛」の精神にて連帯・扶助し合わなければならないはずで、本来、他者を隷従させる欲望は持っていないはずである。にもかかわらず、人は「ことばが名づけるのを拒むような悪徳」＝自発的隷従を選択してしまうのだという。
「信じられないことに、民衆は、隷従するやいなや、自由をあまりにも突然に、あまりにもはなはだしく忘却してしまうので、もはやふたたび目ざめてそれを取りもどすことなどできなくなってしまう。なにしろ、あたかも自由であるかのように、あまりにも自発的に隷従するので、見たところ彼らは、自由を失ったのではなく、隷従状態を勝ち得たのだ、とさえ言いたくなるほどである。」
そして、ラ・ボエシが考えた自発的隷従の第一の原因は「習慣」なのだという。長い間そう信じ込まされることにより、隷従は自然なものだと考えてしまうということだ。
次に圧政者側の詐術も指摘する。その支配を持続させるために圧政者が提供するものとして、「遊戯」「饗応」「称号」「自己演出」「宗教心の利用」を挙げる。「圧政者どもは、おのれの地位を確固たるものとするために、民衆を服従の、ついで隷従の状態に慣れさせ、ついには自分を崇拝するにいたらせるべく、たゆまぬ努力を重ねてきた。」
最後に、圧政者のおこぼれにあずかる数人の家臣の存在を指摘する。数人の家臣はさらに十人ほどの手下を優遇し、さらにその手下は・・・というように利益のうま味に群がる末広がりな「小圧政者」の群れがこうした支配構造を支えるのだとしている。
しかし、こうした圧政者どもは絶えず身の危険に怯え、他者との友愛関係も持てない孤独な存在であり、小圧政者にしても絶えず上の顔色を窺い気持ちを忖度していかねばならない境遇であり続けるため、全く幸福ではないと切り捨てている。
ラ・ボエシはこのように「自発的隷従」が発生する理由を鋭く洞察するのであるが、解説のスタンスとは逆に、自発的隷従への軽蔑と圧政者（支配者）への強烈な嫌悪感を露わにした煽動的な小論になっているように思われ、実際、支配者側からは過激思想として扱われ続けてきたような気がする。「もう隷従しないと決意せよ。するとあなたがたは自由の身だ。敵を突き飛ばせとか、振り落とせと言いたいのではない。ただこれ以上支えずにおけばよい。そうすればそいつがいまに、土台を奪われた巨像のごとく、みずからの重みによって崩落し、破滅するのが見られるだろう。」
ただ、牧歌的にせよ、大いに傾聴するべき提言ではあるのだが、事例が古代ローマやギリシアなどの事例に（たぶん）意図的に限定していることといい、特に自らが属し、後に役人ともなったフランス王国と国王へのおもねりの文章については、これは同一著作内の文章か！？と見まごうほどの掌返しぶりであり（笑）、いかにラ・ボエシの論旨が楽観し過ぎであり、現実に適用しづらいものであるかを身を持って示しているのではないだろうか。（笑）
だが、こうした時代的制約を踏まえてもなお、本書が展開する素朴ではあるが人間の「自由」を追求する考察は、今後もなお引き継がれていくべきであろう。
本著作にはその真意を巡る評論や本歌取りの論文が多く存在するとのことで、本書でも懇切な解説やあとがきとともに、シモーヌ・ヴェイユとピエール・クラストルの小論も併録されている。
シモーヌ・ヴェイユの『服従と自由についての省察』は、服従するものがそれを覆そうと一致団結する姿を見ながらも、その瞬間は長続きするものではなく、また、人間の精神は信じられないくらい曲がりやすく他人の影響を受けやすいとした上で、人間の生における高貴な部分（思考、愛）は社会秩序にとっては有害なものであるから、社会秩序はそれを絶えず排除しようとするが故に本質的に悪であるが、全体善を否定することもできないので、あえて言うなら自由を愛する人々は闘争の火だけは消さないようにとの希望を込める静かだが熱のこもった評論になっている。
ピエール・クラストルの『自由、災難、名づけえぬ存在』は、「災難」とは「国家の誕生」のことであり、そのような「歴史」を誕生させてしまったがために「区別」＝「隷従」関係が発生し、人間を脱自然化してしまったとした上で、人類学の視点から、南米の先住部族では支配・被支配関係を成立させない原理を働かせている事例を挙げて、「区別」のない人間関係の可能性に言及する力のこもった評論である。
巻末の解説もそうであるが、どうもラ・ボエシのこの小論は、各人が直面している「自由」への想いを触発する書であるようだ。

自発的隷従論

勢いでもって論じられる、根拠もない正論。
そこに根付くのが正義だ。
惰性と習慣は紙一重であり、自覚的にならない限り、そこからの脱却は困難を極める。いや、たとえ自覚したとしても。

自発的隷従論

「自発的隷従論」とはいかにもピンと来るタイトルだ。王権は民衆が隷従するからこそ成立する。人々は自ら好んで、権力に支配されることを欲する。
　これはなんと、16世紀の、当時16歳だか18歳だかの若造（もしくは小僧）が書いた本である。あまり学問的でもない筆致だが、鋭いところを突いていることは確かだ。
　著者ラ・ボエシの考えでは、人間は「自由」であることが自然である。この「自然」とは、どうやら、「理性」と等価であるところのものだ。なのに、人々はわざわざ「圧制者」の支配に自らを縛り付けるのであり、それは「習慣」によってつくりだされた「悪徳」である。
　圧制者を陥落させるためには、人々がそれを支えなければいい。ラ・ボエシはこのような論調で、人間の「自由」を希求している。決して革命・反乱をすすめているわけではない。
「自由な人間」を強力に目指すという意味で、これは先駆的な書物と言えるのだろう。だが、やはり論が粗く、緻密な論理には欠けている。
「支配されることを自ら望む」という点では、確かに人間にはそのようなところがある。子どもたちの小グループにあっても、ジャイアンのような「強者」がいれば、周りの子どもたちはその権力を認め、（ある程度）従おうとし始める。ニホンザルのボスなどもそのようにして「支えられて」いるに違いない。
　このようにして権力が成立するのは、人や猿が秩序ゲシュタルトを志向し、群れを意味ある「かたち＝組織」として維持しようとする本質があるからだと思う。秩序ゲシュタルトが共同体にいったん形成されれば、それは外敵に対して、あるいは内部の逸脱者に対して強力な暴力を及ぼすことができるから、秩序内の個体は安全に暮らすことが出来る。
　ただし国家規模にまで共同体が巨大化すると、支配者は人々の目に見えない遠くに隠れてしまい、社会組織の各器官は機械化し、硬直するから、個人と共同体の紐帯はどんどん壊れてゆく。すると暴虐な「圧制者」の出現が可能となる。
　現実的には、ラ・ボエシが言うように「人々が支持しなくなれば圧制者の権力は消える」と簡単には行かないだろう。「人々（被支配者）」と支配者とのあいだには、強靱な夥しい機械組織が横たわっているのだから。

　ラ・ボエシの本文は非常に短いものなので、巻末にシモーヌ・ヴェイユとピエール・クラストルの小論が併収されている。
　特にヴェイユの文章の末尾が印象的だった。
「社会秩序というものは、どんなものでも、いかに必要であっても、本質的に悪である。・・・同胞同士の闘争は、相互理解の不足に起因するものでもないし、思いやりの不在によって生じるものでもない。それはものごとの自然によって生じるのであり、根絶は不可能である。・・・自由を愛するすべての人にとって望ましいのは、そうおした闘争が消失することではなく、その暴力の程度がある限界のなかにとどまっているということなのである。」(P189)
　このヴェイユの文章のおかげで、本書の読後感はとても深いものになった。

「改憲」の論点

各章が短いので当たり前だけれどつまみ食いみたいな感じはある、その論点もあるんだなということを知る入口になる

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス ロジェ・カイヨワ 戦争論 文明という果てしない暴力

西谷修「戦争と西洋」（2025.6　筑摩選書）　がおもしろく、そこでこの本が紹介されていたので読んでみた。

2019年8月に放送した「100分de名著　ロジェ・カイヨワ　戦争論」のテキストを原本として、新たに最後に「文明的戦争からサバイバーの共生世界へ　～西洋的原理からの脱却」を加えたもの。

ロジェ・カイヨワという人を知ることができた。いささか本文は私の頭では消化不良かも。西谷氏独自の最後の章がおもしろかった。

メモ
＜ロジェ・カイヨワの「戦争論」＞
・戦争は人間集団間の「破壊のための組織的企て」
・戦争は文明とは逆のものだともいわれるが、・・戦争は影のように文明につきまとい、文明と共に成長する。・・戦争は文明を表出している。


＜ブックス特別章　文明的戦争からサバイバーの共生世界へ　～西洋的原理からの脱却　＞
〇今の世界はヨーロッパの国々とキリスト教が柱になった考えによってできたもの、もたらされたものだ。
　・西洋は、自然物は克服するもの、だというのが主軸で、「未開人」も自然に含まれる。またそれは「戦いの文明」だ。また自分たちは正しく、世界は自分たちのようになるべきだ、そうなることが「罪からの救いだ」というキリスト教という自己正当化の支柱があった。
　
〇第二次世界大戦後、アメリカが最強勢力となったが、アメリカはヨーロッパがアフリカなどを（住民はそのままにして）植民地化したのに対し、先住民を殲滅し、労働力として黒人を連れてきた文化だ。「先住民殲滅」の上に「自由」を打ち立てた文化。

　・「先住民」とは、入植者より先に住んでいた人びとという意味ではない。西洋「近代」によって、遅れた野蛮な「土人」とみなされ「戦争」を通じて文明化の道に引きずり込まれた人々のことだ。
　・なぜ先住民は西洋の進出に抗えなかったのか？　～それは自然に対する私的所有の観念がなく、有用性・効率といったものを絶対の価値としていなかったから。～先住民の文化は「持続」の文化なのだ。

◇世界の未来は西洋原理とアメリカ原理の自己制御あるいは衰退によってしか開かれないといってもいい。

◇「戦争論」は突き詰めてゆくと、文明論、それも西洋文明論になる。そして現代の普遍化した文明そのものが、世界に浸透した戦争原理に他ならないのだ。

◇では、中国は、ロシアは、イランは、インドは・・　といった反論が出てくるだろうが、それらの国々を「悪」であり「危険なもの」と見なすのは近代西洋（ヨーロッパでありアメリカ）の見方だ。

◇グローバルな世界を考える（受け止め向き合う）には、私たちも明治以来の「脱亜入欧」の習性を離れて、世界の近代の歴史を、そして現代の世界を、「否定された側」の視点から見直してみる必要があるだろう。　それだけが、戦争の切迫する現代の隘路を抜け出すことのできる方途だと思います。


22024.7.25第１刷　購入

自発的隷従論

社会における人間の自由のあり方を書いた本。16世紀ぐらいの話らしく、動物社会や人間社会の隷属性の評価の仕方がやや弱いような…。

私たちはどんな世界を生きているか

現在の社会状況がどのような流れや考えで形づくられているかを西洋近代、明治以降の日本の流れから述べている。著者の他の著作も読んでみたい。
「自由とは限界との関係だが、アメリカは他者を抹消することの「自由」の基盤としてきたので、自由の底が抜けている」
「二十世紀は十九世紀と二十一世紀の間の例外的な世紀・資本的に」
とのフレーズが印象に残った。