筒井淳也のレビュー一覧

仕事と家族 日本はなぜ働きづらく、産みにくいのか

仕事と家族。
働きづらく、産みづらい。

テーマとして、どちらも大きく人の人生に関わるものでもあり、そのどちらも「しづらい」状況にある今は、とても生きづらいのだろうか。

少子化の要因は、これまでの研究のなかでもいくつか分析されていて、主に以下の３つに分けられる。

・機会費用
・両立困難
・希望水準

女性が出産育児にかかる際に、一時的なキャリア中断が起こることにより、所得が減少するなどの機会コストがかかるため、出産を躊躇する、という説。

共働きフルタイムでの出産育児において、女性が育児休業から復職するにあたって、育児と仕事との両立が困難である、あるいは困難であると予見できるから躊躇する、という説。

女性の高学歴化・総合職キャリアの獲得により、結婚時に男性に求める仕事のレベル・また生活能力（家事スキル）の水準が高まり、結果的に晩婚化が起きている、という説。

どれも、要因としてそれぞれの力は働いていると思われるが、著者はそのなかでも希望水準説が、特に強い要因であるとしている。


また、著者は男女雇用機会均等法と日本の無限定的な総合職的働き方のパラドックスを指摘する。

総合職キャリアの無限定性とは、時間・勤務地・職務内容のそれぞれにおいて限定しないことを総合職の暗黙の前提としており、この前提が女性や外国人等を基幹労働力から排除している、というものである。

一方で、男女雇用機会均等法のたてまえ上、女性の社会進出・総合職への転換が行われており、こうした状況の中でパートナーのうち、どちらかが（ほとんどの場合、女性が）そのキャリアプランを諦めざるをえない状況になっていると指摘している。


また、家事負担の軽減として、育児・家事の外部化（アウトソーシング）の可能性が考えられるが、外部化した先のケアワークの担い手のほとんどは女性であり、女性は自分のハウスワークをしない代わりに、他人のハウスワークを行う、という労働力の横流し、あるいは経済格差を利用した（移民の活用を含め）外部化にすぎない、という問題も提起している。


なんだか、結局、八方塞がりな現状を示してくれているが、何か救いは無いものか。

セカンドキャリアの活用、また総合職の無限定的な前提の見直し、などが考えられるが、どちらも民間企業の委ねられるものではある。
育児支援においては、保育サービスの充実は一定の効果がある、と統計的にも示されている、という。
ケアワークについては、課題が残る部分はあるが、雇用機会や所得をより増やすことのできる分野である、と感じる。


個人的に、本書を読んで気になったのは「通勤」して「オフィス」や「工場」で働く、という工業化・商業化後に一般化した働き方だ。

かつて、仕事は家あるいはその周辺で行うもので、男女問わず、家事の延長上にあるものとして、農業や手工業を行ってきた。
平川克美さんなども提唱している「小商い」という働き方は、最近注目されてきている。

自分が住んでいる「地域」を離れて、遠方の都心に通勤する働き盛りの世代は、子どもの教育に保護者として（PTA等の活動を通して）かかわる中で「地域」のシステムの旧態依然な部分や互助・善意によって成り立つ組織のあり方に驚く。

しかし、そもそも、都心に通勤する多くの会社員は、そうした地域自治を高齢者や一部の主婦に任せ、その地域に何の見返りもなく安全に住むことができている「フリーライダー」でもあるのだ、と思う。

長時間労働による弊害ばかりが、男性の育児参加・少子化・女性の社会進出の壁といった問題の中で、取り沙汰されるが、「通勤」して家・地域と職場が離れてしまっていることもまた、家の内と外の仕事を大きく隔ててしまっているようにも思う。

家の周縁としての地域・地域の中での仕事、そうしたところに若年者の雇用や育児世代のセカンドキャリアの活用のヒントが見出せないだろうか。

未婚と少子化 この国で子どもを産みにくい理由

雑誌『世界』26年4月号の記事を読んで著者を知る
少子化問題を包括的に議論した本
少子化対策が子育て支援に偏重していることの警鐘

（最終章は出生率の計算方法…それは最初に持ってきて欲しいよ､､､結論がしり切れとんぼで何とかならんかったものか…）

仕事と家族 日本はなぜ働きづらく、産みにくいのか

筆者が言うように、個別な視点で解決策を与えるものではない。ただ、「北欧・欧米見習え説」の前提データや社会背景を提示されたことで、何が最善なのか自分で考える視点を得られた。「性向」の話をもっと、掘り下げてほしい。私が思うこの問題の核心は、そこ。

社会を知るためには

陰謀論は楽している、と分かる一冊。世の中きちんとわかるものの方が少ない。
だからといって何もしないのはきっと自分を殺すことになる。変化と安定

人はなぜ結婚するのか 性愛・親子の変遷からパートナーシップまで

愛し合う男女の結びつきとしての結婚。歴史的には必ずしもそうではなかったし、今我々が想像するロマンティックな恋愛と性愛の先にある結婚と言うイメージは、ここ数十年の話でしかない。
ひと口に結婚といっても、親子関係、相続、行政や企業による取り扱いなど影響する領域は幅広く、結婚を法的に保護する意味とは、行政による公助を関係性による自助に移すことでもある。
生殖医療が進んだ現代では親子関係も複雑さを増す。
同性、複婚、氏姓、親子関係など、安易に語られる結婚制度を、改めて考え直す機会。
個人的には制度を解体してパッケージ化を検討したい。

人はなぜ結婚するのか 性愛・親子の変遷からパートナーシップまで

他者との共同関係を構築するって、やはりハードルが高いしリスクも高い。しかしなぜ人はそこに飛び込むのか、それは性愛という強く感情的なエネルギーが起因している。昔は生殖を目的とした結婚が当たり前だったが、徐々に性愛が重視されるようになってきた。そういう意味では、人が結婚という選択肢を取ることも頷ける。逆に言えば性愛がなければ他者とそこまで深い関係になりたいという動機がないというのがすごくハッとした。

人はなぜ結婚するのか 性愛・親子の変遷からパートナーシップまで

結婚の条件がよく整理されていた。
(必須条件・・・共同生活をし、互いに助け合うこと
必須ではない条件・・・性愛関係、生殖)

著者はおそらく同性婚や選択的夫婦別姓には賛成なのだろうが、
これらを法制化する上で解決すべき課題について
その責任の所在が当事者にあるかのような書き方がなされていて
そこが引っかかった。

例えば同性愛者の子供は差別されるかもしれないといった課題は、当事者ではなく社会に非があり、当事者に責任はないと思う。
同じように「選択的夫婦別姓を解決しても子供の名前をどうするかという新たな課題が生じる」と書かれてていた。しかし、"子供の名前をどうするか悩むという問題"と"強制的夫婦同姓により発生する女性への人権侵害"は同列に語られるべきではないだろう。子供の名前問題が生じるから女性の人権は侵害したままでいい、といった調子で人権侵害問題を先送りにする理由には全く値しないと思う。

人はなぜ結婚するのか 性愛・親子の変遷からパートナーシップまで

結婚というものに対して、概念的に歴史史実的に法律的になど様々な角度で議論がされている点は勉強になったと感じたが、明確な筆者の主張は内容に感じた。
私が社会学系の新書になれていないが、タイトルに対する回答が見受けられない点が気になった

数字のセンスを磨く～データの読み方・活かし方～

何かのデータの数値化することは簡単。
数字が出た事に満足し、本当にそのデータの数値は公平なのかを考えた事がなかったことが気付き。

数値化する要因、仮説などをまず考えた上で、その数値の中身がちゃんと公平なのかを考えると、より正確に信頼できる数値として扱う事ができる。

今回聞き読をしたが、最後の章あたりは、かなり難しい内容で理解するのに時間がかかった。

・定義→比較→因果→確率→目的→個体の順で毎回チェックする癖を実践してみると良い

数字のセンスを磨く～データの読み方・活かし方～

一読しただけでは今ひとつ全体像が理解できなかった。端的に言ってしまえば、統計には前提や調査内容に完璧なものがないことから、どんな統計結果にでもある意味フィクションが包含されているという内容だった。特に今まで疑問に思ったことがなかったコイントスが表裏1/2ずつの確率であるという前提すら壊れたのは衝撃的だった。

仕事と家族 日本はなぜ働きづらく、産みにくいのか

少子化の要因を丁寧に分析はしてある。モデルとなる国が特定できないこと、利害があることもわかる。100点の答えがないことなどわかる。著者の提言、アイデアを出してほしい。まあ、学者だから。こんなところだろう。

社会を知るためには

社会のルールや生き方を論じているのかと思ったが、それ以前の「社会」の定義や成り立ち、共通認識の話だった。あまり理解出来ていないと思う。ただ挿入されている図は分かりやすかった。

仕事と家族 日本はなぜ働きづらく、産みにくいのか

仕事と家族の関係性を各国の行政サービス、統計データから考察した書籍。

日本で子育てする事が無理ゲーと言われて久しいが、その理由である①子育て費用の補助　②共働きと子育ての両立　について他国の状況も知りたいと思い読書。

①子育て費用の補助は北欧・欧州が手厚く、手厚いほど出生率が高くなる傾向という想像通りの結果

②共働きと子育ての両立　は意外性あり、そもそも就業している職業が国により大きく異なっているそう。
②を示すデータとされる産後の就業率はアメリカ、北欧が高い。アメリカは育休期間が短く仕事に早期復帰＋家政婦やベビーシッターの利用によりキャリアを途切れさせず仕事を続けている。
一方、北欧は女性が就いている職業の多くは公務員であり、長期で休暇取得後仕事に復帰している。高福祉国家なので介護や医療などの公務員自体が多く必要とされ、そのサービスの担い手に女性が多いという事だそう。
日本はアメリカに近いが家政婦やベビーシッターを使う事に抵抗感が強く、社会として両立が難しい状態が継続しているという事だった。
また、男性の家事育児時間が長いほど産後就業率は長い傾向。

以上踏まえた感想
子育てをする為にはお金、時間、人手といったリソースが不可欠で、出生率がある程度高い国は行政・民間いずれかがこれらを提供しているとわかった。その国の中でもパートナーの協力有無により仕事と家族を両立できるかは分かれており、現在は当たり前の核家族で子育てをするという事自体が非常に難しい事と感じた。

仕事と家族 日本はなぜ働きづらく、産みにくいのか

膨大なデータをそれに基づいた論考が展開される、骨太な新書だ。
「企業経営にしろ政治にしろ、正解が見えない場合には、何らかの合意を作り上げ、そこにコミットするしかない。国として何を重視して、何をある程度壊していくのかについて、最低限の共通理解を構築することなしに、その場しのぎで応急処置を続けていく余裕は日本にはない。」

数字のセンスを磨く～データの読み方・活かし方～

データ分析を生業としている人にとっては常識的な内容。
素人にはわかりやすい文章で書いてあると思われるので、これから仕事で関わる人はサッと読んでみるとよいかも。

結婚と家族のこれから～共働き社会の限界～

まえにはページめくってみただけだったのが事情で再読。「「親密性」という言葉は一般の人にはあまり馴染みがないと思いますが、家族、友人関係、恋愛関係、同棲などを含む概念だと思っていてください」ということだけど、「親密関係」にしてほしい。（リベラルな社会で望ましい）「自由な親密性」っていうのがキーワードなんだけど、どんなリベラルな社会だって「自由に」くっつくのはともかく離れたり複数平行してくっついたりするのはそんな望ましいことだと言えるのかどうか……

社会を知るためには

社会とは緩いつながりである。

社会学とは、もしくは社会とはを考えながら社会学について語ろうとする本。明確な因果関係があるわけではなく、また動いている状態を止めないまま観察するために、その技法や理論は科学的にすっきり割り切れるものではない。社会学が何に陥ってはならないのかを考えさせられるとも思った。誰かやどこかの集団に原因を求めず、複雑に絡み合う現象を記述し説明していく。それはある意味まどろっこしいが、軽んじてはならない学問の方法である。

様々な参考文献や読書リストが提供されているのもよい。

社会を知るためには

オビの文言
世界は思ってるより「わからない」し「緩い」。

この感覚は、うっかり忘れがちなものだ。
結果を前にして、原因はこれだろうと、つい見えた気になってしまっている。
けれど、副作用みたいな、想定もしていなかった事態がそこに絡んでいる。

じゃあ考えても意味はないのではなく、決めつけないとか、別の方向からアプローチしてみるとか、そういう姿勢が必要なんだろう。難しいけど。

ただ、地球温暖化陰謀論については、結局、ずっと力関係の渦中にいるみたいな感じがしている。
自分で辿ろうにも、情報がありすぎて難しい。
そういう時はどうすればいいんだろう。

「社会学は、心理学や経済学といった近隣分野の学問と比べると、自分の土俵のようなものをはっきりと備えていません。いえ、正確に言えば、土俵を自前で作らないところが社会学の強みであるし、またそうであるべきなのです」

社会学はどこから来てどこへ行くのか

社会学者4人がリレー形式で行った対談の記録。

理論、量、質という異なる領域の専門家が対談することで、ひとことで社会学といっても、研究の対象や手法などがかなり広く、どれか１つが正しいというものでもない、ということがよくわかる。
でも、こうした交流を通じ、より多角的な分析、理解に繋がるとよいと思う。

社会を知るためには

社会は常に動かす余地のあるもの
社会の理解は多様である

常に他のやり方もありうることを模索してみる