浅羽通明のレビュー一覧

逃げで勉強しちゃいけんのですね、、。エスケープはダメかぁ。私にとって勉強は趣味止まりだな、じゃあ。と思いました。読むの遅すぎた！一年の時に読みたかった本です。就活生として読んだけど、それはそれで面白かったかな。

安定の浅羽評論。
「批評は二次創作」説は押井守御大もどっかで言ってた筈(『TVをつけたらやっていた』)。
　その辺の『君たちは～』評を読み込み、それらのどの辺はよくて、どの辺が誤読であるかをエビデンス込みでコメントし、まづ「二大正義」があると言ふのを書く。その、マンガ版で削除されたかつ子さんの説くナ...続きを読むニと、おじさんのいふソレは、発行当時どうも日本に入りかけてた二大潮流であったらしい。
　原作がラノベ的であると言ふのは、へー。
　相変はらず、小林よしのり先生の他、西原理恵子先生の本まで引用し、『君たちは~』の時代背景と他を開陳してゆくのは、まだ作者が元気な証拠であらう。

著者の、在野の学者さん的な悪い意味で独自かつ極端な方法論の提示は、あまり参考にならなかった。市民運動の現実を見ずに理屈が先走る傾向も、あまりいただけない。
他方で、なぜリベラルが勝てないのかという分析は、とてもわかりやすかった。そして、そういった分析こそリベラルに欠けているものだと、しみじみと感じた...続きを読む。

著者が言うところのリベラルの弱点って、その通りかなと思う。自分も基本的にリベラルだと思っているので痛いところを突かれた気がする。

右翼と左翼について、フランス革命から現代日本（2006年）までの流れを解説した本。
物語としてスムーズに描かれていると思う。

今までの歴史や政治などの断片的な知識が全てつながったような痛快さを感じた．新書らしからぬ，豊富な図解，噛み砕いた説明．良書．

思想一般の不誠実さがどこからくるのか少し分かった気がした。己の思想がどんな来歴や原理原則に根差していることを直視せずに、結局のところ中道ぶる姿勢が欺瞞なのだ。
右派については、「自衛隊のイラク派兵…彼らのみにリスクを負わせるな。徴兵制復活が先だという主張が…上がったという報道はありません」という言及...続きを読む。
左派については、「被征服のリスクは、非武装の憲法を選択している論理的な帰結としては負うべき」という言及。
この原理を意識せずに何事かを述べること、本来自分の思想がこのどちらかに基礎を置き構築されていることに気づかないこと、それがあらゆる欺瞞の本性のように感じた。

個人的にこれまでアナーキズムを深く考えたことがどれほどあっただろうか。アナーキストなど何を考えているか得体の知れない完全なる他者だと確信していた。それは無意識のうちに信念として存在するほどに。その思想は社会を国を共同体を破壊して何を達したいのかと疑問に思うだけで、こちらから知ろうともしなければ、あち...続きを読むらからも呼び掛けられもしない存在。それがアナーキズムであり、アナーキストであった。

しかし本書は呼び掛ける。
「我々誰もが、徹底すればアナーキストにならざるを得ない」と。我々の生活する社会の原理原則を突き詰めた先にアナーキズムはあるということだ。自由、平等、反権威などを建前として暮らす以上、人はその究極においてアナーキズムと無縁でいられない。目が覚める思いをした。近代性の妥協を排した極北としてアナーキズムは存在するということだろうか。
一見するとアナーキズムは解釈次第でいかようにも定義されうるように見える。本書では大杉栄などのビッグネームはもとより、任侠のヤクザや漫画のキャラクターなどを例として提示している。しかし、そこに通底しているものは何だろう。ある種の純真さみたいなものかもしれない。大人になれない子供の精神なのかもしれない。もしくは過剰な程に潔癖なのかもしれない。
近代の原理原則を、知行合一よろしく究極のかたちで自分の生き方とすること。それは、保守思想がニヒリズムのうちに諦めたであろう権力という必要悪を、その潔癖さゆえに諦めきれない生き方のように思う。あたかも求道者のように。

つまり本書を読めば今よりもアナーキズムを身近に感じることができる。

　はて、この考えは左なのかはたまた右なのか。そんな疑問から本書を購入した。
　今日続いてる右左の軸はフランスの政治に由来しているらしい。しかし国や歴史によって様々な意味付けもされているようだ。自分はおそらく左派だと思うが、左派の弱点はアイデンティを与えることが出来ないとの指摘は響いた。
　ヒトが物事...続きを読むを理解するためにはそれを分けることだ。そしてそれは二つに分けることから始まる。右左もそのようなものだろうか。それともそれは原始的な敵味方を区別する生物的なものだろうか。

日常で使われる「右」「左」という用語、なんとなく分かるようで分からなかったこの概念を歴史を紐解きながら解説する。
本書を読むと、この「右」「左」という概念が極めて相対的であり、ある時期には「右」であっても、時代の流れと共に「左」と認識されることもあり得ることが分かる。
＊「左」「左翼」…人間は本来「...続きを読む自由」「平等」で「人権」があるという理性、知性で考えついた理念を、まだ知らない人にも広め（啓蒙）、世に実現しようと志す（p44）。
＊「右」「右翼」…「伝統」や「人間の感情、情緒」を重視。「知性」や「理性」がさかしらにも生み出した「自由」「平等」「人権」では人は割り切れないと考える（p45）。
＊「歴史は進歩している」「その進歩とは『自由』『平等』の実現をいう」とする考え方を前提に、その「進歩」をより先取りしようとする立場が「左」「左翼」で、押しとどめようとする立場が「右」「右翼」（p100）。
進歩史観的な軸で見ていくと分かりやすい左右の対立概念もまた、戦後になると四次元、五次元と、複雑な世界情勢を背景にその概念、対立軸が入り混じり、結局「ウヨ」「サヨ」といった軽い言葉へと変質してしまったように思えてくる。
何れにせよ、本書は「右」「左」という政治的概念の（イメージではなく）本質的な部分に迫った良書であることは間違いない。

学校は、勉強をする所なので勉強だけを学ぶ所だと思っていました。しかし、この本を読んで、学校は、勉強だけを学ぶ所ではないことが分かりました。ただ先生の話を聞いて家に帰ると言うだけでは、学校に来ている意味がないことに気づきました。先生の話を聞いて、何を吸収して活かして帰るかがかなり重要だと言うことに気づ...続きを読むきました。学校は、勉強をする場所ではなく、勉強を吸収して活かすことを学ぶ場所だと思います。みなさんもこの本を読んで考えてみて下さい。

著者が90年代に各種媒体で発表した「同時代論」をまとめた本。
結果、平成日本の時代精神を解題するに至った。
本書は1991（平成3）年にJICC出版局から出版された単行本が1997（平成7）年に幻冬舎から文庫化されたもの。
そのあとがきでは、文庫化までのタイムラグの間に始った「言論の新世紀を告げる「...続きを読む事件」」、小林よしのりによる『ゴーマニズム宣言』について特筆している。

　左翼と右翼の違い・関係性を分かりやすく､初心者向けに書かれた、「左翼､右翼」を知りたい向けの入門書にお勧め。

第8部構成で、
1,2章は左翼と右翼の辞書などを引用した意味の違い。
3,4章は、世界史から見たフランス革命を皮切りにした左翼の誕生とそれの反動として生じた右翼の目標と掲げる未来を見てい...続きを読むく
5,6章は、日本の歴史の中で、明治から昭和の戦後までの左翼と右翼の関係性を交互に述べていく
7章は、現代日本の右翼と左翼を、総理大臣が国を動かしてきた政策と左翼がその政策を動かす話題を取り上げる形で国が運営され、戦後の左翼と右翼の価値観変化を語る。
エピローグは、左翼と右翼の区別がなくなり、今までの正義感を振るえなくなり、意味付けして自分の信念を貫く時代に突入。

僕も右翼、左翼を愛国、反日と単純に考えていたものを、過去から左翼、右翼が誕生を振り返り、どのような関係性を保ったのかを辿っていったことで、より左翼、右翼の違いが分かるようになりました。

　宮崎哲弥『新書365冊』(朝日新書)と松岡正剛「千夜千冊」の紹介をきっかけに読んでみた。本書が素晴らしいのは、読書ノートと索引が充実してるところだ。新書本であるのにもかかわらず、各章ごとに、関連する書籍を多数案内してくれたり、本書で登場した用語と人物名のページをくまなく載せたりと、著者の誠実ぶりに...続きを読む感銘を受けた。では肝心の内容はどうであるかというと、こちらも「アナーキズム」の知識が体系的にまとまっており、今回初めて知ったものが多かったため、内容的に満足のいくものであった。はじめにアナーキズムの定義を記述し、次にこの概念と関連する人物像の経歴と影響力を、最後に現代（といっても本書は2004年出版であるが）におけるアナーキズムの意義を考察して本書を締めくくる。そのなかでも興味深かったのが終章である。これは、近代以降に誕生した概念（例えば、自律的な個人、強い自我など）を改めて見直し、それ以前の時代では当たり前であった自給自足、相互扶助、共同体などに再注目する。近代以降に発生したさまざまな弊害を考える際、上記のような価値観を今一度振り返って、そこから何か得られるものがあるのではないだろうか。

簡単に言う「右翼」と「左翼」は実は難しい
本書を読んでも私は明確な定義が分からなくなったが
「アイデンティティ」という座標軸はなるほどと思った

あとがきの、世界史を履修しなかった人への早分かり本になっていれば、というのにうなづく！
世の中いろいろ世界史ありきだ、、と感じることが最近多くて、高一で世界史が必修だったことを思い出した
自分が左翼側かなと思って、そもそも右翼左翼ってなんだろう。って知らなかったから手に取ったけど、とっても面白かった...続きを読むー

右と左って何？と改めて考えると、思い浮かぶワードがそれぞれある。
だが、なんでそもそも右と左っていうのか、それに「翼」が付いているのはなぜか。

筆者は、フランス革命で誕生した表現がどういう変遷を辿って現代社会で使われているのか。革命で論じられる「自由」「平等」、自由に重きを置くか、平等に重きを置く...続きを読むかによっても異なる立ち位置。

右にしても左にしても、フランス革命から冷戦集結に至るまでの２００年と、それ以降の現代社会における右と左は同列に語るべきものではないと言う程、理念や表現・活動が異なってきてしまっているということ。

歴史の教科書といった形ではなく、物語を読み進めるような内容なので、読んでいてい面白い。政治に関心のある方にお勧めできる一冊だと思います。

自分自身が、誰かに右翼と左翼の違いは何？右翼とは？左翼とは？と聞かれてきちんと答えられない。そして、この本を手にした。未だにきちんと答えられない。再読が必要。

表題の2つの用語について解説するために、概説書や入門書を資料としてまとめられたもの。元はフランス革命に遡るが、その間にも分裂などの変遷があったとか、他国との関係が変化するにつれてナショナリズムの形も変化してきたことが説明される。日本では、政治や経済の軸の対立よりも、外交・安全保障の軸の対立が強かった...続きを読むことや、最近は文化の軸も加わっていると整理されているのがわかりやすい。

絶対王政時代のフランスは、相次ぐ対外戦争や王侯貴族の贅沢により国家財政が破綻寸前となった。新たな大規模な課税に対して抵抗が生じたため、それに応じて三部会が招集された。三部会は全身分が一堂に会して国事を議決する国民議会へと変わり、憲法を制定、貴族・僧侶の特権を廃止、人権宣言を採択した。続いて、国王の拒否権を与えるかの是非と、国民議会を一院制にするか二院制にするかを審議した際、議長から見て右端に王党派が、左端に民主派が座った。1791年の憲法制定においては、中央派の中の左派である立憲派（のちのフイヤン派）が主導権を握り、議会の決定に対して国王は延期する権限だけが認められ、人々は自由になった。1792年の男子普通選挙によって誕生した国民公会でフイヤン派は勢力を失い、民主派であるジャコバン派ばかりとなったが、自由市場経済主義で金持ちの味方のジロンド派と、経済面の民主化を目指し中小企業や貧民が支持したモンターニュ派が対立した。やがてモンターニュ派が主導権を握り、共和制と男子普通選挙を明文化した1793年憲法を制定し、ジロンド派議員を処刑して恐怖政治を始めたが、リーダーであるロベスピエールは反撃を受けて失脚した。モンターニュ派が倒された後の議会はジロンド派の生き残りと平原派が支配し、制限選挙と二院制を採用した憲法を制定した。

フランス革命後、立憲主義＝自由主義、民主主義、社会的民主主義のプロセスが世界中で実現したため、人類はそうしたプロセスをたどる必然性があると考える進歩史観が広がった（コンドルセ、サン・シモン、コント、スペンサー、ヘーゲル、マルクス）。マルクスはブルジョワも市場原理の下で競争を強いられて資本のために酷使されると考え、土地や工場、資源などの生産手段を共有とし、皆が能力に応じて働く協同体の一員となることで真の自由が得られると考えた（「共産党宣言」「ゴーダ綱領批判」）。

ジャン・ドフラーヌは、左翼を3つに分類している（「フランスの左翼」）
・自由左翼：立憲王政支持から民主共和国派まで。フイヤン派、ジロンド派、戦後のミッテラン社会党。日本の社民党、民主党左派、朝日新聞・岩波書店系ジャーナリスト。
・権力左翼：平等のため独裁と権力政治を布く。モンターニュ派、旧ソ連、戦後のフランス共産党。日本共産党。
・抵抗左翼：集会や暴動などの直接行動を起こす。過激派、バブーフ、戦後のアナーキスト、トロツキスト、毛沢東派。

19世紀末になると自由と平等の国民国家は確固たる体制となったため、問題は国内の格差不平等へと移り、ブルジョワジーとプロレタリアートの階級対立となった。マルクスとエンゲルスの「労働者階級に祖国はない」「団結せよ」のスローガンの下に、左派がインターナショナリズムを担うようになった。一方、右派は、王家への忠誠を補強するために、民族や伝統、歴史、宗教を軸とした国家を忠誠の対象とし、国家主義、民族主義を代表するようになった。その頃、ブルジョワジーたちは、世界を舞台に事業を拡大し、自国の政府を動かしてアジア・アフリカの植民地化していく帝国主義の時代が到来し、他国を敵にしたナショナリズムが高揚する背景となった。

レーニンは、先進国の労働者から植民地のプロレタリアートまでの圧倒的な多数派が権力を握れば、世界革命が起こるだろうと考えた。実際、旧ソ連や中国は、アジア・アフリカの植民地解放闘争を支援し、独立を勝ち取った国々には軍事的、経済的、技術的な援助をもたらし、その見返りとして東側共産主義陣営に組み入れた。一方、この現実に気づき、民族独立と近代的国民国家建設に目標を限定した指導者たちは、軍部と組んで開発独裁を進め、アメリカを中心とする資本主義陣営に組み入れられ、一族の私腹を肥やしてばかりいる国も多かった。

政治学者の田中愛治は、政治と経済の2つの統制の強さの軸を用いて座標を描いたモデルを用いる。日本では、小泉政権を例外とすれば、弱い経済統制を求める方向はほとんど見られず、政治軸も政権交代可能な議会制民主主義で一致していた。
政治強・経済強：一党独裁社会主義
政治弱・経済強：欧州の労働党や社民党、アメリカの民主党、日本の民主党左派などの社会民主主義
政治強・経済弱：アメリカ共和党、日本の自民党守旧派などの伝統的保守
政治弱・経済弱：リバタリアン。小泉改革の方向性

これに加えて、最近は文化的な統制（宗教、価値観、道徳観、性別）の強弱の軸が無視できなくなっている。さらに、日本では外交・安全保障の軸の対立が他の3つを凌ぐほど強かった。外交では日米同盟中心と中立またはアジア重視、軍事では米軍駐留と非武装と軍事的自立が鼎立した。
日米同盟・米軍駐留：吉田ドクトリン
日米同盟・軍事的自立：芦田均、岸信介
中立・非武装：旧社会党
中立・軍事的自立：日本共産党