市川伸一のレビュー一覧

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

1997年が初版で、私が買ったのは2021年8月30日の16版でした。

心理学の面白い実験がいくつか紹介されていて、興味深かったです。

いちばん、不思議なのは三人囚人問題で、ヒントを与えられた後のほうが、助かる確率が下がってしまう、という話でした。

学ぶ意欲の心理学

市川伸一

啓蒙読みものとして理想的だと思う。対談入ってるのもいい。トピック自体が魅力的ではあるんだけど、こういうのがたくさんあるとよい。

勉強法が変わる本 心理学からのアドバイス

市川伸一

大学を受験する高校生を対象にした「勉強法」を改善することを教えてくれる内容。小学生の勉強にも通用する部分は多い。
子どもを持つ親はこの本を読んで理解しておくことは非常に役立つと感じた。
(かなりのページに高校生が数学に望むときの勉強法が書かれているので、小学生を考えたときには不要で難しいけどこの部分は飛ばしておけばいい）

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

　人間の判断過程・推論の仕方がどのようなものであるか、を描いた本書。
　私たちの推論やものの考え方というのが、統計学や確率論、論理学などに忠実かというと、そうではない(そうではないからこその、この一冊の本なのですね)。
　それどころか、人間の推論の仕方は、-この本ではいくつかの実験結果が紹介されていますが-、そういった正当・合理的なやり方と比べると随分プロセスが違ったりするわけです。

　「人間は合理的に考える生き物だ」なんというのは、たとえばミクロ経済学などを勉強すると、そんな仮定に出くわすわけですが、上のような事実を踏まえると、「人間は合理的に考える」というのは、どうやら怪しい、ということであります。
　(むろん、議論を進める前提として、そのような仮定や擬制を行うのは意味のあることですし、そういった仮定や擬制をすることがミクロ経済学にとってまずいことだ、といっているわけではありませんよ)
　かといって別に、断じて私たちの推論の仕方(繰り返しますが、これはしばしば合理的な手法にそぐわないことがあります)というのが、とるにたらぬ、出来損ないの機能かというと、それはそれで極論なんですね。
　ヒューリスティックというのは、それはアルゴリズムとは別の意味で、合理的な意味合いがあるのです(脳への負担を軽減するため、とか)。

　私たちの思考・判断過程と、合理的な推論・思考の仕方にはギャップがある。
　この現状認識は、ぜひ心得ている必要があるとおもいます。
　そしてそれこそが、考える葦の面目躍如だと思うのです。

勉強法の科学 心理学から学習を探る

市川伸一

■要約　：『考えることの科学』『勉強法の科学』『勉強法が変わる本』市川伸一著　より、KJ的にひも解いてみた。
 
　『世の中にある問題というのは、初期状態、目標状態、操作がはっきりとは決められないものが数多く』、『どのような手が使えるか…を考え出すことがたいへんなのである』。
　『何らかの認識にいたるというときには、つねに推論がからんで』おり、『考えてアイデアがいきなり湧いてくる…、けっしてそうではない』。これらとどう向き合うかというのはとても重要なテーマだ。
 
　問題を解くには、推論したり、創造したりする必要があるが、この際、『事実を関連づけていくことが決定的に重要な役割を果たす』ようである。
　うまい手は『知っている問題にもちこむ』ことといわれるが、そのためには、『知識を使って「この問題はどんな問題か」を把握』せねばならない。
　知識といっても表面的な知識ではない。『関連をもってつながっている』知識、『構造化された知識』や『スキーマ』でなければならない。
『公式だけ覚えていても問題が解けるようにはならない』といわれるのも同じことだ。『方略というのは、それ自身を言葉で覚えていてもだめで、使えるようにならないと意味がない』からだ。
 
　また、問題は『解きながらそれがしだいに決まっていくということが少なくない』。解くうえでは、『定義や具体例を通じて意味を理解しておく』ことに加え、『手を使いながら、頭を使う』ことが大切であるとされている。
『書くということを通じてこそ、人は自分の考えを進めたり、新しい考えを出したりできる』、『何も書かずにうなっているだけの人は、まずいない』、『「考えたことを書く」のではなく「考えるために書く」』ことが大事であると説かれている。『（文章ならば）移動したり、削除したり…、段落の順序を入れかえたり…』、『紙の上に図や式を書きながら考え…』など、『ジタバタしてみなければ解けない』。
　このような行為によって、『もやもやとしていたことがらが形をなしてくる／思いもかけなかったような新しいアイデアに思い至る』こともあるし、『表現するという行為を通して心の中にあるものが変化』していったり、『制作過程を通じて自分自身が変化していくことを感じる』ようだ。
 
　『「思考のツール（道具）」として使える推論に関する学問（論理学、確率論、推測統計学）』の活用も重要だ。人には『確率判断を求められたときに、それを代表性に置き換えて判断してしまうというヒューリスティックス』など、ある『考えに流されやすい心理的な傾向』があるからだ。『ランダム、標本抽出、大数の法則、相関などの確率・統計的な概念を用いたデータを扱い、現象を理解するといった方法論をとることにより洗練された解釈をする』ようになる。
 
『学習は、量と質』、『量よりも、何が身についたかを気にかける』必要があるのだ。
『いい仕事をしている人／熟達者／成績がいい人／良い成績の学生』は、『豊かな知識』『豊富な「問題状況のパターン」』をもっている、『トップダウン的な処理をする』、『統計学の訓練を受けている』などの傾向があり、『問題の考え方のセンスがいい』ようである。
 　『人はついどのような考えに流されやすいか』ということと、人はどのように認識、解釈（ボトムアップ⇒スキーマ呼び出し⇒トップダウン）し、『考えを進めるかという指針』を知っておいたうえで、『経験から一般的な教訓を引き出し』たり、『自分で学習観や学習方法を作っていく』などしながら、『自分の知識をより完全なものに』していかなければならない・・・これこそが学びだ。
 
　心持ちとしては、『「いつかわかってやるぞ！」という気持ちを秘め』、『何か問題意識を感じて「なんとかしたい」と思うこと』など、『基本的には「理解したい」という方向付けをもつ』必要があるが、『「これをやればいい結果になる」という確信をもてる内容にすると同時に、「これなら自分でもできそうだ」という実行可能性の高いものにしないと、やる気は湧いてこない』。『外発的動機づけの視点からすると、何をめざしてやっているのか、目的・目標が見えにくいときにはやる気が出ない』、『内発的動機づけの視点からすると、知的納得感、達成感、進歩の実感などが満たされなければ、およそやる気になれない』が、『どの動機でもいいので、とにかくやってみることです。やってみたら、できるようになった、おもしろくなった、という経験をつかむこと』も重要であるとある。
　一方、『意味が理解できなくても手続きへの慣れを先行させたほうがいい』ことや、『伝統的な枠組みの中にどっぷりとつかる時期があってもいい』、『わからないことにじっと耐えるというのも、重要な学習』ともあり、とても人間的だ。考えるとはいかなることかについてより理解を深め、人の思考のくせを認めつつ、とにかく四苦八苦し、『自分なりに方略をつくっていく力』をつける・・・ということなのであろう。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

品質管理の書籍でよく見かける大数の法則、検定と推定、相関、回帰などが出てくる。ただ、品質管理の書籍で語られているアプローチとは異なり、とても身近で、人間的で、かつおもしろい。
認知心理学の立場から語られているためか、著者のキャラクターによるものなのかわからないが、これはいい。

昨今は特に モノづくりは、コトづくりと云われる。
コトづくりは、人間理解ではないか？と思うし、科学的アプローチ一辺倒ではだめだ。心に近づかないといけない。。。いや、まず己の心が制御できないといけないのかもしれない ^_^


■要約　：『考えることの科学』『勉強法の科学』『勉強法が変わる本』市川伸一著　より、KJ的にひも解いてみた。
 
　『世の中にある問題というのは、初期状態、目標状態、操作がはっきりとは決められないものが数多く』、『どのような手が使えるか…を考え出すことがたいへんなのである』。
　『何らかの認識にいたるというときには、つねに推論がからんで』おり、『考えてアイデアがいきなり湧いてくる…、けっしてそうではない』。これらとどう向き合うかというのはとても重要なテーマだ。
 
　問題を解くには、推論したり、創造したりする必要があるが、この際、『事実を関連づけていくことが決定的に重要な役割を果たす』ようである。
　うまい手は『知っている問題にもちこむ』ことといわれるが、そのためには、『知識を使って「この問題はどんな問題か」を把握』せねばならない。
　知識といっても表面的な知識ではない。『関連をもってつながっている』知識、『構造化された知識』や『スキーマ』でなければならない。
『公式だけ覚えていても問題が解けるようにはならない』といわれるのも同じことだ。『方略というのは、それ自身を言葉で覚えていてもだめで、使えるようにならないと意味がない』からだ。
 
　また、問題は『解きながらそれがしだいに決まっていくということが少なくない』。解くうえでは、『定義や具体例を通じて意味を理解しておく』ことに加え、『手を使いながら、頭を使う』ことが大切であるとされている。
『書くということを通じてこそ、人は自分の考えを進めたり、新しい考えを出したりできる』、『何も書かずにうなっているだけの人は、まずいない』、『「考えたことを書く」のではなく「考えるために書く」』ことが大事であると説かれている。『（文章ならば）移動したり、削除したり…、段落の順序を入れかえたり…』、『紙の上に図や式を書きながら考え…』など、『ジタバタしてみなければ解けない』。
　このような行為によって、『もやもやとしていたことがらが形をなしてくる／思いもかけなかったような新しいアイデアに思い至る』こともあるし、『表現するという行為を通して心の中にあるものが変化』していったり、『制作過程を通じて自分自身が変化していくことを感じる』ようだ。
 
　『「思考のツール（道具）」として使える推論に関する学問（論理学、確率論、推測統計学）』の活用も重要だ。人には『確率判断を求められたときに、それを代表性に置き換えて判断してしまうというヒューリスティックス』など、ある『考えに流されやすい心理的な傾向』があるからだ。『ランダム、標本抽出、大数の法則、相関などの確率・統計的な概念を用いたデータを扱い、現象を理解するといった方法論をとることにより洗練された解釈をする』ようになる。
 
『学習は、量と質』、『量よりも、何が身についたかを気にかける』必要があるのだ。
『いい仕事をしている人／熟達者／成績がいい人／良い成績の学生』は、『豊かな知識』『豊富な「問題状況のパターン」』をもっている、『トップダウン的な処理をする』、『統計学の訓練を受けている』などの傾向があり、『問題の考え方のセンスがいい』ようである。
 　『人はついどのような考えに流されやすいか』ということと、人はどのように認識、解釈（ボトムアップ⇒スキーマ呼び出し⇒トップダウン）し、『考えを進めるかという指針』を知っておいたうえで、『経験から一般的な教訓を引き出し』たり、『自分で学習観や学習方法を作っていく』などしながら、『自分の知識をより完全なものに』していかなければならない・・・これこそが学びだ。
 
　心持ちとしては、『「いつかわかってやるぞ！」という気持ちを秘め』、『何か問題意識を感じて「なんとかしたい」と思うこと』など、『基本的には「理解したい」という方向付けをもつ』必要があるが、『「これをやればいい結果になる」という確信をもてる内容にすると同時に、「これなら自分でもできそうだ」という実行可能性の高いものにしないと、やる気は湧いてこない』。『外発的動機づけの視点からすると、何をめざしてやっているのか、目的・目標が見えにくいときにはやる気が出ない』、『内発的動機づけの視点からすると、知的納得感、達成感、進歩の実感などが満たされなければ、およそやる気になれない』が、『どの動機でもいいので、とにかくやってみることです。やってみたら、できるようになった、おもしろくなった、という経験をつかむこと』も重要であるとある。
　一方、『意味が理解できなくても手続きへの慣れを先行させたほうがいい』ことや、『伝統的な枠組みの中にどっぷりとつかる時期があってもいい』、『わからないことにじっと耐えるというのも、重要な学習』ともあり、とても人間的だ。考えるとはいかなることかについてより理解を深め、人の思考のくせを認めつつ、とにかく四苦八苦し、『自分なりに方略をつくっていく力』をつける・・・ということなのであろう。

学ぶ意欲の心理学

市川伸一

どうすれば子供に学ぶ意欲をもってもらえるのかを知りたくて読んでみた。
前半の基礎心理学の紹介は、非常に明快でわかりやすく、人間以外の動物も、報酬(エサ)がなくても学習しようとする、とか、複雑なものを解き明かしたいという心理をもっているという動物実験や人体実験の結果に基づいた理論は非常に納得できた。
途中の、和田氏、苅谷氏との対談は、お二人の本を読んでいないためあまり良くわからなかった。
一番知りたかったことは最後の第4章の30ページに書かれているが、具体的でよくわかる。
教育心理学の他の本も読んでみたくなった。

勉強法の科学 心理学から学習を探る

市川伸一

それなりにまとまってて読みやすい。方法論より理論的な面が強いので、実践的な勉強法を知りたいのであればこの著者の『勉強法が変わる本』を読んだ方がいいかもしれない。もちろんこの本も十分役に立ちますが。

勉強法の科学 心理学から学習を探る

市川伸一

認知心理学的視点に基づいて、勉強法を科学的に説明している本。

科学的理論と実際の勉強の場面等を結びつけて書いてあり、わかりやすい。

認知心理学の入門書の一つとしても最適であると思う。

勉強法の科学 心理学から学習を探る

市川伸一

タイトルの通り、学習というものを認知心理学の観点から捉えたものです。学習するとはどういうことなのか、どのようにしたら効率良く学習できるのか、モチベーションというものについての考察などが科学的に述べられています。薄い本で、内容も平易で読みやすいです。この本に書かれていることを参考にして今後も勉強に励みたいです。もっと早くに読んでいたかった良書です。これは勉強をする人、せざるを得ない人に広く読んで欲しいと思いました。お勧めです。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

市川先生の本・論文には色々とお世話になりました。
この本は、ほんとに初心者にも分かり易くて、しかも面白かったです。つい、読んだことを誰かに言いたくなったり、実験してみたくなったりしました。

人間の「思考」が科学で紐解けるようになる日はまだまだ先のことになりそうです。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

本書のメインテーマは、人間の推論について心理学的な立場から眺めてみることです。認知心理学や社会心理学の推論研究に基づいているので、確率論や統計学が苦手でも理解できるでしょう。読み返す度に違った気づきを与えてくれるでしょう。折々、再読したい一冊です。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

人が物事を推察する仕方（推論）を論理、確率、感情の点から傾向と落とし穴について述べた本。人の持つ認識のバイアスについてとても良くまとまっている。特にベイズの定理についてはこれ以上分かり易いのは今まで読んだことがなかった。
論理的推論では、そのときにあった「スキーマ」を呼び出して当てはめている。帰納的推論では、論理の飛躍がおきがち（ホセは陽気である。メキシコ人は陽気な人が多い、ホセはメキシコ人である）である。
確率的推論では、分かりにくいベイズの定理（事前確率、条件付き確率を使って事後確率を出す）を分かり易く説明し、なおかつパイチャートを使って事前確率をイメージするやり方を記載している。
第三節では、社会的な事情や感情が推論に影響を与える事例が出ている。

勉強法が変わる本 心理学からのアドバイス

市川伸一

心理学の視点から説く勉強法。

いくら繰り返しても覚えられない。
何度解いた問題でも忘れてしまう。
そんな努力をしてきた上で受験に失敗した自分に
ピッタリな本でした。

第1章の導入からすっと入れました。
1平方メートルは何平方センチメートルかについて
悩むK子ちゃんは、まさに今の私。
私も一緒に図を描き込みながら、納得していく作業は
とても楽しかったです。
他の単元も、このように進めていけたら、
勉強に対する考え方も変わっていくんだろうな。

もっと早くにこの本に出会えていれば…

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

数学を学ぶと必ず通る道には確率がある。高校や大学で。数学好きな僕だから、確率は面白かった、でも少しだけ苦手だった。その少しだけの理由が、この本の中あった。確率のなかに潜む心理。心の中で隠れて動く統計。それを少々難しく、でもできるだけわかりやすく、そしてちょっと楽しく教えてもらった。認知心理学とかなに？って人な私でも、楽しく読めた。むしろ、知識の少ない私みたいな人にぴったりだったのかも。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

論理学、認知心理学の最初の書物としては最適。今でこそ行動経済学その他、この分野の入門書は数多くあるが、平易でありながら、根源的である点で群を抜いていると思う。

学ぶ意欲の心理学

市川伸一

どうやって動機付けをしたらいいのかよくわかります。
またなんで自分の専攻に対してやる気がでないのかよくわかりました。

学ぶ意欲の心理学

市川伸一

ある授業実践に引用されていたので読んでみた。学習の動機づけについて、とてもわかりやすく整理されている。学習者がどのような動機を持っているかで対応を考える必要があると感じた。

学ぶ意欲の心理学

市川伸一

動機付けに関する心理学の知見のまとめ、外発論者の和田秀樹氏との対談、教育社会学者である刈谷氏との対談、実際の生活への動機付けの応用など、多様な内容。

・感覚遮断は耐えきれない
・赤ちゃんは複雑な刺激を好む
・アンダーマイニング効果。何かの報酬のためだと分かると動機付けが弱まる。
・努力帰属群のほうが頑張れる。易しいことで成功体験を積み重ねても簡単に崩れる。

考えることの科学 推論の認知心理学への招待

市川伸一

大分前にふらっと立ち寄った書店で手にとって、待ち合わせ時間にでも読もうと考えたけれど、意外と相手が早く来ちゃったもんで読み損ねて、まんま積ん読になっていた本。
積ん読は無駄などという記事を見かけたけど、『それってどうよ派』である私……とはいえ、積ん読の昇華は出来ればしたいところ（新書は基本、一時間程度で読めるよう配慮されているらしいしね。知らんけど）……ちょこちょこと読み進めておりました。1997年初版ということもあり、おそらく古い部類になると思うし、まだAIが萌芽だったころの著作なので、そのあたりのコンピュータによる認知とか推論とかの記述は素朴だったりする。けれども、古典的な確率論と人間が実際に行う推論との差とかは、わかりやすく書かれていて面白かった。
今のところさらっと通して読んだだけだけれど、時間を作って読み返したい一冊でもある。