長谷部恭男の作品一覧
「長谷部恭男」の「日本国憲法」「芦部憲法学 軌跡と今日的課題」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
-
- -
3.8これはもはや、学問の自由のみならず、民主主義の危機! 菅義偉首相による日本学術会議会員への被推薦者6名の任命拒否は、学問の自由と独立性を侵害する重大な危機につながる行為。日本学術会議はじめさまざまな学協会から強い抗議の意が表明される一方、政権は様々な論点ずらしをもってこの問題を矮小化し、議論は長期化の様相を呈している。この問題の背景に何があるか、学術会議はなぜ必要か、さらに学問の自由とはなにか、それがなぜ重要であるかについて、市民の理解を求め、世論を喚起するべく編まれた緊急出版。佐藤学・上野千鶴子・内田樹の3名が編者となり、多彩な執筆陣が繰り広げる、学問の自由と民主主義をめぐる白熱の論考集。任命拒否を受けた6名のメッセージも収録。 「いったい何が壊されたのか。人々が震撼した危機は何なのか。そして、この事件は何の始まりなのか。本書は、この衝撃的な出来事を多角的に照らし出し、その深層を解明する趣旨で編集された」──佐藤学 「これは日本の民主制を深く傷つけ、国際社会における日本の学術の信頼性と威信を著しく損なう行為です」──内田樹 「菅政権に学者を屈服させることはできない。この戦端を開いたことを、政権は後悔することになるだろう」──上野千鶴子 【目次】 はじめに 佐藤学 1 学術総動員体制への布石 上野千鶴子 2 日本学術会議における「学問の自由」とその危機 佐藤学 3 政府が学問の世界に介入してきた 長谷部恭男+杉田敦 4 任命拒否の違法性・違憲性と日本学術会議の立場 髙山佳奈子 5 学問の自律と憲法 木村草太 6 日本学術会議とジェンダー平等 後藤弘子 7 日本学術会議と軍事研究 池内了 8 酔生夢死の国で 内田樹 9 学術会議だけの問題ではない三つの側面 三島憲一 10 「学問の自由」どころか「学問」そのものの否定だ 永田和宏 11 文化的適応としての科学と日本学術会議 鷲谷いづみ 12 1000を超える学協会の抗議声明から読み取れること 津田大介 ■資料編 任命拒否を受けた6人のメッセージ(芦名定道、宇野重規、岡田正則、小澤隆一、加藤陽子、松宮孝明) 公表された声明文から(法政大学総長、日本ペンクラブ、現代歌人協会・日本歌人クラブ、映画人有志) 日本学術会議による「要望書」 日本学術会議法 声明を公表した学協会一覧 日本学術会議問題 日録 あとがき 上野千鶴子・内田樹 -
- -
4.0安保関連法案のどこが憲法違反にあたるのかを読み解く。衆院憲法審査会で「憲法違反」の見解を示した長谷部恭男教授を編者に、元内閣法制局長官、元防衛省防衛研究所長、新進気鋭の憲法学者が、法案の問題点を指摘しつつ立憲主義のあるべき姿を追い求める。電子書籍版にのみ、資料として砂川事件最高裁判決も収録。 ※本電子書籍の既定の表示設定は、本文縦書き、資料の一部は横書きです。仕様により、横書き部分のページめくりが通常と逆方向（縦書きと同じ方向）になります。ご了承ください。【※本作品はブラウザビューアで閲覧すると表組みのレイアウトが崩れて表示されることがあります。予めご了承下さい。】 -
-国会前デモなど大論争を巻き起こした安保法制の成立から10年。 原告約7700人、約1700人の弁護団による安保法制違憲訴訟は、全国22の地裁や支部で25件起こされた。 結果は〝全敗〞だが、唯一の憲法判断に踏み込んだ仙台高裁判決には重要な論理が隠されている。 それをどう組み立てれば、集団的自衛権の行使が実は不可能だと言えるのか。古来、用いられた「書く技法」によって記された、深層の論理は、いかに読まれるべきか。判決という「戦略的文書」を遺して急逝した仙台高裁裁判長の真意とは何か。 2023年、東京高裁と仙台高裁で二度証言した長谷部教授と、それらの尋問を担当した棚橋弁護士、そして司法分野・憲法問題の取材を重ねてきた朝日新聞の豊編集委員が読み解く。 -
- -
-
4.2 -
5.0 -
-
- -
- -
- -
3.3 -
- -
-
3.7 -
4.4自民党が、ながらく憲法に加えることを狙ってきた緊急事態条項。災害・テロ発生時への対策だというのが表向きの説明だ。しかし、首相に権限を集中させ、国民の権利を制限するこの条項に別の意図はないのか。じつはヒトラー独裁の始まりは、ワイマール憲法に書かれた同様の条項だった。憲法学界の重鎮が、ナチ・ドイツ研究の最先端をいく歴史家とこの条項の危うさを徹底的に解明する。 【目次】はじめに――「憲法問題」の本質を見抜くために 石田勇治/第一章 緊急事態条項は「ナチスの手口」――大統領緊急令と授権法を知る/第二章 なぜドイツ国民はナチスに惹き付けられたのか/第三章 いかに戦後ドイツは防波堤をつくったか――似て非なるボン基本法の「緊急事態条項」/第四章 日本の緊急事態条項はドイツよりなぜ危険か――「統治行為論」という落とし穴/第五章 「過去の克服」がドイツの憲法を強くした/おわりに――憲法の歴史に学ぶ意味 長谷部恭男/参考資料 ボン基本法における緊急事態条項及び関連条項/参考・引用文献 -
4.0 -
-人が生きていく上で、法はどのような働きをするか。先人の思想の系譜を読み解き、法と共により善く生きる道を問う、法思想史入門書。ロングセラーの新版。 現代の日本の法律家の大部分はーーおそらく世界の法律家の大部分もーーカントやヘーゲルなど読んだこともないし、そんなことを意識したこともないのではないでしょうか。それでも、過去の思想は意識されることもなく、現に生きている人々の思考を捉え、束縛しているものです。カントやヘーゲルに捉えられているのはましな方で、訳の分からない三流思想家に操られていることも少なくありません。それと意識することもなく過去の思想に操られるよりは、自分がどのような立場を取っているか、それを明確に意識した上で、とるべき行動を判断する方が望ましいはずです。（「あとがき」より） 【目次】 はしがき 序章 法はあなたにとってどういう存在か Ⅰ 「飼い馴らす」ことで得られるかけがえのなさ Ⅱ 価値があるものは限られる Ⅲ あなたにとっての国の価値 Ⅳ 本書の課題 文献解題 第1部 国家はどのように考えられてきたか 第1章 何のための国家か Ⅰ 権威に従う理由 Ⅱ 国家が権威を持つとき Ⅲ 国家の権威の限界と個人の選択の範囲 Ⅳ 小結 文献解題 第2章 平和と自己防衛を目指す国家──トマス・ホッブズ Ⅰ 生の意味──モンテーニュからグロチウスへ Ⅱ 判断基準となる国家の設立 Ⅲ ホッブズと宗教 文献解題 第3章 個人の権利を保障する国家──ジョン・ロック Ⅰ 自然状態における個人の自由 Ⅱ 政治権力はいかにして樹立され、解消されるか Ⅲ 最終判断は神による裁き──抵抗権論 Ⅳ ロック政治思想の限界と可能性 文献解題 第4章 自由を保全する国家──ジャン・ジャック・ルソー Ⅰ ルソーの問い Ⅱ 一般意思とは Ⅲ 大衆を導く世にも稀な「立法者」 Ⅳ ホッブズを読むルソー 文献解題 第5章 永遠に完成しない国家──イマヌエル・カント Ⅰ 他者の敵対心からの保障 Ⅱ 定言命法と道徳格率の多様さ Ⅲ お世辞は反道徳的か Ⅳ 「私の」社会の法秩序 Ⅴ 人間性というねじ曲がった素材 文献解題 第6章 人々がともに生きるための立憲主義 Ⅰ 公と私の区分の必要性 Ⅱ 基本的人権の保障と政教分離 Ⅲ 正義の状況 文献解題 第2部 国家と法の結びつきは人々の判断にどう影響するか 第7章 法の規範性と強制力──ケルゼンとハート Ⅰ ザインとゾルレン Ⅱ 法予言説の問題点 Ⅲ ケルゼンの「根本規範」 Ⅳ ハートの「認定のルール」 Ⅴ 法による強制をどう見るか 文献解題 第8章 法と道徳の関係──ハートとドゥオーキン Ⅰ 道徳をどうとらえるか Ⅱ 裁判官の良心 Ⅲ 「正解」を求めて Ⅳ すべては解釈なのか 文献解題 第9章 法が法として機能する条件 Ⅰ 「法の支配」 Ⅱ 法と道徳の必然的関係？ Ⅲ 「法の支配」の限界 Ⅳ プラトンとアリストテレスの考えた法の限界 文献解題 第10章 法と国家──どちらが先か Ⅰ 憲法がないと国家もない Ⅱ 法人としての国家 Ⅲ 憲法制定権力の存否 Ⅳ 国民の代表とは Ⅴ 宮沢俊義の「国民代表の概念」 Ⅵ ケルゼンの民主政観 文献解題 第3部 民主的に立法することがなぜよいのか 第11章 なぜ多数決か Ⅰ 人民による人民の支配 Ⅱ 一人一人の意見の尊重 Ⅲ 議会の選挙と人民投票 Ⅳ 正解を求める手段としての多数決 Ⅴ 多数決の過ちをどう防ぐか 文献解題 第12章 民主政の過去から学ぶ Ⅰ 多数の判断はより善い判断である──アリストテレス Ⅱ 大衆に判断はできない──プラトン 文献解題 終章 法に従う義務はあるか Ⅰ ソクラテスはなぜ死刑判決を受け入れたのか Ⅱ 「人は殺すな」はどのような法か Ⅲ 国家の能力を見極める Ⅳ 正しい政府を支えるための遵法 文献解題 補論 道徳がすべてなのか Ⅰ 道徳の普遍性 Ⅱ 定言命法の空虚さ Ⅲ 盗賊の人格と道徳の衝突 Ⅳ 妻を救うべきか 文献解題 あとがき 事項索引 人名索引 -
4.5法とは何か。それは単なる命令とどう異なり、道徳や慣行といかに関わるのか。なにゆえ法は、私たちを従わせる規範としての力をもつのだろうか。こうした難問をめぐって有力に唱えられてきた主権者命令説や自然法論はいずれも十分でない。法の特質は、人々の行動を方向づける一次ルールと、何がルールかについて定める二次ルールとの組み合わせとして理解されねばならないのだ。1961年に初版が刊行された本書は、このような革新的な視点を打ち出すことで法哲学のあらたな地平を切り拓き、分野を越えて巨大な影響を及ぼした。初版への批判に応えた「後記」をも含む改訂版を、平明な新訳でおくる。 -
4.4
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
長谷部教授による憲法の解説部分が本丸。
全体の3分の2程度は、ネットでも読めるような憲法の条文、日米安保条約の条文などが記載されているため、読んでない。
解説部分はページ数は多くないものの、かなりためになる内容だった。
特に、「押しつけ憲法」というイメージが覆されたのがよかった。
確かに現行憲法は、GHQの改正草案が大もとになっている。しかし、当初、GHQも憲法改正は日本政府のイニシアティヴで進められるべきとの態度をとっていたにもかかわらず、日本政府側が天皇主権の維持などを残した保守的な内容の草案しか作れなかったことがその原因であった。
また、GHQの改正草案に対し、9条の文言や基本的人権の -
-
-
Posted by ブクログ
宮沢俊義は自他ともに認めるケルゼニストである。ケルゼンの根本規範論は、法というものは、その中身がどうあれ「法は従うべきもの」(＝根本規範)という前提がなければ成り立たないという、法学の前提としての論理的仮説である。八月革命は天皇主権という根本規範を国民主権という根本規範に取り替えたわけではない。「法は従うべきもの」という前提は天皇主権でも国民主権でも変わりないからだ。こう指摘する長谷部氏は、八月革命説はケルゼンの根本規範論で説明するのは難しいと言う。まさにその通りで、宮沢が依拠したのはケルゼンの根本規範論ではなく、その論敵シュミットの憲法制定権力論であると解するのが一般的である(石川健治氏など
-
Posted by ブクログ
まず、本書は資格試験等に使われる憲法の入門書としての性格を持ち合わせていないことに注意を要する。
どちらかと言えば周辺の哲学や理論から、憲法の輪郭を探っていく類いの書であると感じた。
また、本書はそのような周辺知識が前提知識はなくとも内容に入っていけるよう、砕けた文章も多く見受けられる。気になった箇所があれば、各章ごとに｢文献解題｣が設置されており、出典と共に、著者の文献解説が掲載されているので、憲法を研究する方の使用にも耐え得る内容なのではなかろうかと思う。
内容も、興味深いものが多く、ちょっとした法雑学的な気持ちで読みすすめていけるのも嬉しい。
ページ数はやや少なめではあるが、内
