憲法と平和を問いなおす

長谷部恭男

日本国憲法第九条を改正すべきか否か、決断を迫られる時代が近づきつつある。しかし、立憲主義、つまり、そもそも何のための憲法かを問う視点が見落とされてきた。その核心にある問いにたちかえり、憲法と平和の関係を根底からとらえなおす。情緒論に陥りがちなこの難問を冷静に考え抜くための手がかりを鮮やかに示す。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 法律
• 出版社: 筑摩書房
• 掲載誌・レーベル: ちくま新書
• 電子版発売日: 2014年01月24日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

同じ著者による『憲法とは何か』を読んだ際、しばしば引用されていた本書。
民主主義や立憲主義の基本的な説明は、こちらに書かれていそうだったので、続けて購入しました。
読んでみると、予想した通り。

例えるならこの『憲法と平和を問い直す』は、もう1冊の『憲法とは何か』の双子のお兄ちゃん。
華やかで社交的(発展的な議論を多数紹介)な弟に対して、実直で勤勉(基本的な考え方を丁寧に解説)な兄。
なぜ民主主義や多数決が採用されるのか。
その上でどのように立憲主義に基づく近代国家が成立したのか。
そして、国家間の争いを解決するにはどのような方法が考えられるか。
お兄ちゃんがじっくり解説してくれたお陰で、ようやく弟くんの内容も含めて議論がふに落ちました。

本書全体から感じられたのは、憲法は政治や社会をコントロールするための１つの手段に過ぎないのであって、平和を維持するためにはどのような社会でありたいか、人が粘り強く考えて決断を重ねなくてはいけないこと。
憲法は1つの手段に過ぎないとはいえ、その性質からみて安易に改正する、若しくはやみくもに護持するだけでは、本質を誤る可能性があること。

一人ひとり、異なる価値観をもつ人が一緒に暮らしていくって大変なことなんだな。
毎日ふつうに夕ご飯が食べられることだって、決して当たり前のことじゃない。
沢山の戦争と死の上に、今の私の生活がある。
終章「憲法は何を教えてくれないか」の中で、「自分で考えるということは、『……である以上、当然……だ』という論法で使われる、そうした『切り札』など実はないとあきらめをつけることである。」と記す著者の言葉が、祈りのように静かに心に沁みた1冊でした。

[ブクログ · ★★★★★]

なぜ多数決なのか、民主主義なのかに対して自己決定の最大化、功利主義、一人一人を平等に扱うこと、コンドルセの定理と四つの説を紹介するとこから始まる。そして良好に民主政治が機能するためになぜ立憲主義が必要かって話になる。究極的な比較不可能な価値観が対立すると、それは血みどろの争いに向かう。だから政治などの公にそのような私を持ち込まないよう公私が区別される。そしてそれを憲法で規定する立憲主義が出てくる。んで国家や権威にどこまで、なぜ従うのかといった議論が紹介される。オデュッセウスの寓話で憲法九条を合理的自己拘束として紹介してて面白い。
憲法や民主主義、平和主義、自然権とかってのを考える上で大きなヒントを与えてくれる本。大学で政治哲学のクラスを取ってた時に聞いた名前がいっぱい出てきて懐かしかったし。

[ブクログ · ★★★★★]

憲法というものを考えるとき、憲法そのものがどのようにして考えられているのか、憲法の問題とは何なのか、どうして憲法と平和が関連するのか。
そういった基本の内容を初学者向けにまとめた良書。

[ブクログ · ★★★★★]

特に面白いのが、多数決の正当性の根拠である。

昼食を決めるのも、クラスの出し物を決めるのも、政治家を決めるもの、何かを決める際には、我々は無批判的に多数決を利用している。

ではなぜ多数決なのか？
本書では、多数決の根拠として４つがあげられているが、そのすべては決定的な問題を抱えている。

詳しくは本書に譲る。
モノの見え方が変わる本だとは思うので、ぜひ読んでみて欲しい。

[ブクログ · ★★★★★]

立憲主義の意味と限界を丁寧に端的に指摘している
「憲法で決まっていること」にどれほどの重みがあるのか

あとがきにあるように、
凝り固まった憲法観を持つ人ではなく、
なんとなく「じゃあ何が問題なのよ」って人向け

どっぷりと楽しめた

[ブクログ · ★★★★★]

筆者は立憲主義と民主制とを峻別する。これ自体は目新しい思考態度ではない。民主主義と自由主義とを区別したHayekや、市民的法治国的憲法はあらゆる政治制度に対する制約を目的とし民主制もその例外ではありえないとしたSchmittもその流れにある。
民主主義は何でもなしうるという、素人＝「市民」的理解を長谷部は採用しない。
そして、立憲主義の適切な理解こそが、「憲法と平和」ついて語る鍵であるとする。
では、長谷部は平和主義とは何と語っているのか?
…語っていない。諸概念を列挙はしている。しかし、終始「〜ではない」の論法に徹している。それについて歯がゆく思うかもしれないが、それは当然に予定されたこの書の態度である。
すなわち…以下のように記してこの書は終わる。
「…自分で考えるということは、「…である以上、当然…だ」という論法で使われる、そうした「切り札」など実はないとあきらめをつけることである。
そして、自分で考え始めた以上は、本書ももはや用はないはずである。願わくば、本書を踏み台としてさらに進まれんことを。」

あたかも、Ludwig Wittgensteinが、
「わたくしを理解する読者は、わたくしの書物を通り抜け、その上に立ち、それを見おろす高みに達したとき、ついにその無意味なことを悟るにいたる。まさにかかる方便によって、私の書物は解明を行おうとする。（読者は、いうなれば、梯子を上りきったのち、それを投げ捨てなければならない。）読者はこの書物を乗り越えなければならない。そのときかれは、世界を正しく見るのだ。」
"Meine Sätze erläutern dadurch, daß sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie - aufihnen - über sie hinausgestiegen ist. (Er muß sozusagen die Leiter wegwerfen, nachdem er auf ihr hinaufgestiegen ist.)
Er muß diese Sätze überwinden, dann sieht er die Welt richtig."と述べているように。

本書は、「あとがき」から読むことを強くお勧めする。知る限り、日本一の「あとがき」である。

目次
憲法の基底にあるもの
第1部 なぜ民主主義か?(なぜ多数決なのか?
なぜ民主主義なのか?)
第2部 なぜ立憲主義か?(比較不能な価値の共存
公私の区分と人権
公共財としての憲法上の権利
近代国家の成立)
第3部 平和主義は可能か?(ホッブズを読むルソー
平和主義と立憲主義)
憲法は何を教えてくれないか

[ブクログ · ★★★★☆]

そもそも多数決で決めるのは正しいのか、から始まって立憲主義とは何か、平和主義とは何をさすのかなどを丁寧に説明していく作品。ホッブズ、ルソーなどの古典はもちろん最近の政治学者の名前も沢山出てくるのだけど一つ一つの議論は比較的わかりやすい。個人的には自然権に関する説明が面白かった。

[ブクログ · ★★★★☆]

今や時の人になってしまった感もある長谷部恭男先生の著書。昨年夏に読んだものを再読。しかし難しい。去年読んだときも難しいと思ったが、再読でもなお難しい。この１年間に噴出した様々な憲法がらみの議論と照らし合わたとき、その多くが的外れであると指摘する内容だけに、現実とアカデミックな事実とのすり合わせによけい頭を使うことになる。しかしここには「民主主義や立憲主義やとは何か？」に関する様々なヒントが書かれていて、その豊潤さは汲めども尽きない。

昨年初めて読んだとき、「ソーシャルライブラリー」用に書いた感想が意外にまとまっているので、それを以下に再録しておく。




タイトルのイメージとはだいぶ違う本である。日本の憲法、特に第九条について詳しく書かれた本かと思いきや、憲法や立憲主義の意味について、ロック、ホッブス、ルソーまで遡って考えていく"政治哲学"の本だ。新書の体裁を取りながら、大学の教科書なみの歯ごたえ。「なぜ多数決なのか？」「なぜ民主主義なのか？」など、普段その意味を深く考えず、当たり前のように受け取っている事柄について根本から問い直していく。当然スラスラ読みこなすのは難しい。
しかしこれがすこぶる面白い。目から鱗の連続。立憲主義というものは多様な価値観を共存させるために生まれたものであるため、そこには違う価値観同士の対立が必然的に内包されていること。それ故に、自分が一番大切だと思う価値観を抑制しなければ維持できない不自然なシステムであること…そのような立憲主義の本質と限界を踏まえた上で、日本にとっての戦争と平和について考え直すと、これまでとかなり違う風景が見えてくる。改憲派と護憲派、どちらの立場にも情緒的な動機や、自らのイデオロギーを普遍の正義だと思い込む面が見られるが、それは立場の如何にかかわらず、立憲主義に反するものだということが分かってくる。立憲主義とは「普遍的な正義など無い」という立場から違う価値観同士の共存を目指す、非常にシニカルなシステムなのだ。

終章の「憲法は何を教えてくれないか」の一部を引用しよう。

＃
立憲主義は現実を見るように要求する。世の中には、あなたと違う価値観を持ち、それをとても大切にして生きている人がたくさんいるのだという現実を見るように要求する。このため、立憲主義と両立しうる平和主義にも、おのずと限度がある。現実の世界でどれほど平和の実現に貢献することになるかにかかわりなく、ともかく軍備を放棄せよという考え方は、「善き生き方」を教える信仰ではありえても、立憲主義と両立しうる平和主義ではない。
＃

ここだけ読むと改憲派(軍備拡張派)が喜びそうな内容にも聞こえるが、もちろんそんなことはなく、次の下りでは、憲法が定める枠組みは、自然ではなく人為的なものであるからこそ、いったん後退を始めると踏みとどまることが出来なくなってしまうという趣旨が述べられていて、改憲派に冷水を浴びせるような内容になっている。

要するに、改憲派・護憲派双方の議論や活動が、いかに立憲主義の基本理念から外れたものになりがちであるかが、この本を読むとよく分かる。

立場の違いにかかわらず、憲法と平和の問題に興味を持つ人なら、ぜひ一度読んで欲しい本。文章は無駄に難しい部分もあるが、この著者の他の本も読んでみたくなった。

[ブクログ · ★★★★☆]

先日おこなわれた憲法審査会での答弁がメディアで広く取りざたされるようになった著者が、立憲主義と平和主義との関係について基礎から考察をおこなっている本です。

著者によれば、立憲主義が前提とする国家は、市民の生に包括的な意味と目的を示すものではなく、多様な価値観を持つ人びとが平和に共存し、社会生活の便益とコストを公平に分かち合う枠組みを作るための限定された役割を担うものとされています。そして著者は、公共性に高い価値を与えて、そこにこそ市民の生きる意味があると考えるアレントの立場を批判します。

一方で、社会契約論の系譜を参照しながら、そこで国家を設立することで平和な社会の実現をめざすプロジェクトについて考察をおこない、立憲主義と平和主義の間にどのような仕方で折り合いをつけることができるかを、あくまで理論的な観点から冷静に考察を進めています。やや議論が簡潔にすぎるような印象もありますが、立憲主義と平和主義をめぐる本質的な議論の地平を示しているところに、本書の一番の魅力があるように思います。

憲法をめぐって左右両陣営が喧しい議論を戦わせている今だからこそ、本書の議論が展開されている地平にまで立ち戻って考えなおすことがますます必要になっているように感じました。

[ブクログ · ★★★★☆]

憲法とは何か、国とは何か、なぜ人は社会のなかで法律を守らなければならないのか？

といったいわゆる立憲主義の成り立ちについて考察がなされています。
また、その立憲主義と平和がどう結び付いているかについて言及がなされており、最終的には憲法９条に対しての著者の考えが述べられている作品です。

もともと一人では幸福に生きていけない人間が、それぞれの異なる価値観を衝突させないよう一定のルールを定めたものが憲法とすれば、一つの「正解」となる価値観が存在しない以上、憲法も国の数だけ様々なものになる。


その国家間の価値観が衝突したときに戦争が起こり、個々人の衝突とは比べ物にならないほどの規模での悲劇が起こってしまった…。今、教訓としてそれが認識できるのはありがたいことだと感じました。


かなり深いところまで掘り下げた考察をされているので、じっくり読まないと理解できなくなる恐れがありますが、論調と自分の思考回路が幸いに相性がよかったのか個人的には読みやすい作品でした。


あと、最後のあとがきはちょっと笑っちゃいました。
「わずかな印税を得ようという卑しい私心からではなく…」なんて書きながら、きっちり自分の著書をPRしてます。