あらすじ
ワークショップのファシリテーションとは「問い」と「対話」を戦略的にデザインすること。問題の本質をどう見抜くか。固定観念をいかに壊すか。どうすれば課題が自分事になるか。商品開発・組織変革・学校教育・地域活性等でファシリテーターに必要な思考とスキルを解説。メンバーを本気にさせ、チームの創造性を引き出す極意。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
問題と課題の違いを再整理するために購入。ワークショップの進め方、ファシリテーションの重要性についても学べた。挿絵や表があって、とても読みやすかった。教科書として手元に置いておきたい一冊。
Posted by ブクログ
■読んだ動機
fukabori.fm の ポッドキャストで著者の方が出演されていて、その話から気になったので手に取った。
■感想
問いによって回答が変わる。良い問いを出すのが大事。良い問いのためには、良い課題設定も大事。良い課題設定とは何か、良い課題を立てるにはどうすると良いかというのが書かれており非常に良い本だった。
実践的に書かれていた。
■以下よかった文章
- ではなく、快適な移動の時間
- → AI時代に移動時の時間をどう快適にできるか？に変わっていった
- p. 22 「問い」は、思考と感情を刺激する。
- この本を手に取った理由は？
- この本を読み終える頃に得ていたいものは？
- 上記二つは似ているといだが、過去に向けた問いと未来に向けた問いという違いがあり、尋ねられた人の回答も変わる
- p.26 問いは集団のコミュニケーションを誘発する
- 討論: どちらの意見が正しいか決める
- 議論: 関係者の合意形成や意思決定をするための話し合い
- 対話: お互いの理解を深めたり、新たな意味づけを作り出す。勝ち負けはない
- 雑談: カジュアルであり、お互いの価値観まで踏み込まず、天気の話や挨拶など
- p.42 問いの定義:
- 人々が創造的対話を通して認識と関係性を編み出すための媒体
- p. 43 問いと発問と質問の違い
| | 問う側 | 問われる側 | 機能 |
| --- | --- | --- | --- |
| 質問 | 答えを知らない | 答えを知っている | 情報を引き出すトリガー |
| 発問 | 答えを知っている | 答えを知らない | 考えさせるためのトリガー |
| 問い | **答えを知らない** | 答えを知らない | 創造的対話を促すトリガー |
- p.43 発問は例えば容姿が生徒に向かって投げかける問い
- 事実発問: 教科書に直接書いてある内容を読み取らせる
- 例) 浦島太郎は竜宮城から何を持ち帰った？
- 推論発問: 教科書に書かれたことから、書かれていないことを推測させる
- 例 )玉手箱の中身はなんだったと思う？
- 評価発問: 生徒自身の意見や態度を答えさせる
- 例 ) あなただったら玉手箱を開けた？
- p.44 問いのデザインの手順
1. 課題のデザイン: 問題の本質を捉えて、解くべき課題を定める
1. 問題の背景を多角的に読み解いて、本質を捉えて「解決すべき課題」を正しく定義する
2. プロセスのデザイン: 問いを投げかけ、創造的対話を促進する
1. 1でやった課題を元に、課題の解決に迫る
- p.49 問題と課題の違い
- 問題: 何かしらの目標があり、それに対してどう気付けられているが、到達の方法や道筋がわからない、試みてもうまくいかない状況のこと
- 漠然とうまくいかない状況も問題として認識される
- **良定義問題**
- 問題の初期状態(スタート)と目標状態(ゴール)が決まっていて、到達のプロセスがはっきりしている問題は「**良定義問題**」と呼ばれる
- 例) 八角形の内角の和は？とか
- **難定義問題**
- 問題に対する回が二つ以上ある可能性があり、目標状態(ゴール)がはっきりしない場合、到達までのプロセスも特定できない問題は「**難定義問題**」と呼ばれる
- 例) どうすれば生徒の意欲を引き出せるか？
- p.58 課題とは、関係者の間で「解決すべきだ」と前向きに合意された問題のこと
- 例) 母親は、息子に遊びも勉強も高校生のうちにやるといいことをやってほしい。アルバイトなんて、大学生でもできるし、もらえるお金も高が知れている
- 息子は、成績悪いとお小遣い減らされるし、今回も成績良くなるの無理だから、効率良いアルバイト探して、お金稼ぎたい
- 2人に必要なのは、対話であり、2人の問題を解決する課題を設定すると良い
- p.59 課題設定の罠
1. **自分本位**: 関係者全員にとって建設的な課題になっていなかったり、解決する社会的意義が欠如していたりするパターン
1. AI時代にどうしたらカーナビが生き残れるか？
2. →社会にカーナビが必要なのか？
2. **自己目的化:** 最初は目的があって具体的なツールやソリューションを導入を検討したが、気付かないうちにそれが自己目的化してしまう
1. 例) アクティブラーニングを導入したいが、教員の意欲と技量が間に合わない。どうしたらアクティブラーニングの推進に協力的になるか？
2. → 流行っているから目的もなくどうぬうするってなると、「どうすればうまく導入できるか？」という視点で問題を捉えてしまう
3. ネガティブ・他責: 課題が後ろ向きになっているパターン
1. 例)どうすれば授業中の眠気に負けずに済むか？
2. → 学校の授業が楽しくなるために、どんな事前準備が有効か？
3. 問いは思考や感情を刺激するので、関係者の多くが「前向きに取り組みたい」と思える課題を設定することが重要
4. 「潰すべき組織の問題は何か？」「我々はこのままで良いだろうか？」よりも「この状況をチャンスにするには？」「乗り越えるにはどのようなコラボレーションが必要か？」と問うのでは、見方が変わる
5. 「どうすれば息子が勉強してくれるだろうか？」は他責だが、「家庭はどんな学習環境であるべきか？」という問いの方がクリエイティブになる
4. **優等生:** 解決する動機づけがされていなかったり、社会通念的に良しとされている前提だけだとうまくいかない
1. 例)「持続可能な社会をつくるにはどうすれば良い？」は創造的対話が深まらないことが多い。同じような優等生的な答えばかりになってしまう
2. → 持続的ではない社会とはどのような社会か？社会が持続的であるとはどういうことか？ポイ捨てをする人は、ゴミを捨てることで何を得ているのか？
5. 壮大: 企業や学校や地域に蔓延する問題は長い年月をかけた多様なステークホルダーがいる複雑な問題が多い。
1. 例)根本解決しようとすると、「100年後の人類を幸せにするプロダクトを作る」「教育システムを変革する」など問題サイズが大きくなりがい。
2. 課題が壮大すぎると、自分ごとになりにくく、具体的にどこから考えて何をアクションしたら良いかわからない
3. ただ目先の問題になって、視野狭窄になるよりはマシ
- p.65 問題を捉える思考法
1. 素朴思考: 問題に対峙してふと湧き上がった何気ない疑問を投げかけながら、問題の輪郭を掘り下げていく
1. これはなんだろう？どうしてだろう？のように、好奇心を持ちながら、理解を深める
2. 天邪鬼思考: 目の前の事象を批判的に疑い、捻くれた視点から物事を捉える
1. 例) 本当の競合はカーナビ会社じゃなくてスマホでは？
1. カーナビ不要なら無理に作らなくてもいいのでは。
2. アイデアを潰すような心無い一言を考えるとよい
3. 道具思考: 知識や概念、ルールなどの概念という道具を使って考える
4. 構造化思考: 問題状況を構成する要素を俯瞰い、構成要素同士の関係性について分析、整理し、問題を構造的の捉え直す
5. 哲学的思考:
1. 観光とは何か？と考えた観光の本質を考えた血k、あ異文化体験、非日常体験という答えに達して、各地域に根差したリゾート施設の展開というアイデアにつながった
Posted by ブクログ
素晴らしすぎる！！アインシュタインが良い問いとはよい答えよりも重要であると言ったように、如何に良い問いを立てるかはどの時代において、最重要技法である。
そんな中、本書は類を見ないレベルでこの問いの立て方を整理してくれており、長年この分野で研究されているだけあるなー（上から目線）と感じた。特に基本性質にある問いは創造的対話のトリガーなるについて、答えを出すために問いを設定するのではなく、色んな意見を出し、そこから新たな問いを生むというループにハッとさせられた。
今までは自分の答えに無意識に寄せようとするクセがあったが、答えのない問いに対してどう対話するかを今後意識したい。
Posted by ブクログ
『問いのデザイン』は、「話し合いがうまくいかないのは能力不足ではなく問いの設計不全」という視点から、目的の明確化→課題の合意形成→立体的な精緻化→ワークショップ設計→ファシリテーション技術という一貫した流れを教えてくれる本でした。特に響いたのは、課題の3条件(効果性・社会的意義・内発的動機)のうち内発的動機が一番難しいという点、そして5章のファシリテーターの信念(納得は対話を通じて作られるが、最終判断は強制できない=社会構成主義と個人主義のハイブリッド)です。単なる技術書ではなく、辞書的に何度も読み返す価値がある一冊でした。
Posted by ブクログ
普段から考えていないような核心にたどり着くためには、問いかけられる人の身近にあるところに問いをおく必要がある。
身近にある問いを立て、徐々に深淵に向かうことで、核心にたどり着いたり、新しい発見や対話を促すことができる。
最近の仕事で自分の質問力の無さを痛感していたので手に取った本。相手を導きながら一緒に新しい世界を見れるような問いかけを心がけたい。
Posted by ブクログ
問いの立て方次第でその後が進めやすくなるか、進めにくくなるか、普段はあまり意識していなかったけど言われてみれば確かにそうかもと思った。進めてみて煮詰まってしまったとき、この問いで良かったのか一度立ち止まって振り返る意識付けをしたいと思った。
Posted by ブクログ
めっちゃおもしろい。
ファシリテーション、マネジメント、キャリア教育などを専門とする2人の大学教授による共著。片割れの安藤氏はコンサルティングファームの経営者でもある。
それぞれが実際に企業や自治体などから依頼を受けて行ったファシリテーションの事例も豊富に掲載されている。
なによりもまず、言葉の定義や、伝えるべきことの構造などを筆者らが丁寧に検討し組み上げた本であることがわかる。それが好印象だった。参考文献の分量やその密度もさすが大学教授やなぁといった感じ。よく耳にする本から、普通の人は知らないであろう論文までさまざま。
そして、とにかく実践的な書物である。
何か目の前に問題があるとき、まずそれをどのように捉えるか、どのように問い直すことができるか、答えに向かうためにどんなステップを必要とするか、などなど、実践的かつ具体に沿って手順と例が紹介される。
現場で数々の問題解決のサポートを行ってきた著者たちだからこそ書ける、リアルで納得感のある視点がいくつも登場する。
問題解決のためには、まず正しく問いを立てなければならない。目先のファシリテーション技術に頼るだけではダメで、根本の問題認識、課題設定が重要である。あらためて問い直したとき、もしかしたら元々認識していた問題とは別角度の問題に気がつくかもしれない。
では具体的にどんな事例があり、どんな問いを立てるべきか？それらを具に、順を追って解説してくれる。
だから、別にファシリテーションをしたいとか何かに実際困っている、という人でなくても、読み物としておもしろく読めるだろう。
Posted by ブクログ
元々安齋勇樹さんの講演動画はYouTubeで何回も繰り返し観ており、その流れで書籍を購入しました。定期的に読み返したい内容だったので購入して正解でした。
これからの時代・ビジネスシーンにおいて「問い」が持つ役割、「問い」をデザインする方法と期待する効果がたっぷり語られていますが、めちゃくちゃ腹落ちしました。
この考え方を持って、早めにチームを率いることができれば、、、と思わずにはいられませんでしたが、明日からでも実践できるテクニックも沢山あるのでオススメです。
Posted by ブクログ
本の太さには現れない骨太な内容でした。
問とは何か、ワークショップと問というある種の参加者とファシリテーター（伴走者）との両方の立場で語られていて深い。すぐには使いこなせないがいずれは…！
Posted by ブクログ
ワークショップにおいて、議論を活性化させ、より生産的な場にするための手法をまとめた本。大切なことは、課題の質・ワークショップの進め方・思考法と環境の整備だと思う。
ワークショップの進め方がどんなに良くても、課題の質が悪いと良い結論を得ることはできない。逆に、課題の質が良ければ、議論が活発になるそうだ。勝負は戦う前にすでに決まっているのである。
ワークショップの進め方は、イントロダクション→知る活動→創る活動→まとめの順序で行うのが一般的である。イントロダクションでは、掴みとして無関係な話題を出すのではなく、簡単なものでいいからテーマに沿った話題をすることが大事である。その後の、知る活動や創る活動に気持ちや考えが入りやすくなる。
思考法は、最も大切なことだと考える。課題のデザインからメイン活動まで幅広く活用することができるからである。個人的には、天邪鬼思考、道具思考、哲学的思考が大事だと感じた。他にも、時間軸や社会レベル・個人レベルの影響の大きさ、課題の細分化など多様な考え方が記載されている。
本書の土台は、課題を様々な視点から見ることで、そのための方法が網羅されている。日常から勉強、仕事まで応用できる。
Posted by ブクログ
この本はめちゃくちゃよかった！「問い」をデザインすることは、会議やワークショップの場だけでなく、仕事を進めること、友達と楽しむこと、いつでも発生する対話をどう創造的なもの、ワクワクするものにしていけるかということで、そういう視点で見ると応用力のとても広い1冊だなと思います。あ、こういうアプローチもあったのか、と昔の会話を思い出すことや、今度こういう引き出しを使ってみようと思えるアイデアがたくさん出てきて、久しぶりにメモを取りまくりました。ためになる本を読むと、たくさん本が読みたくなりますね。
Posted by ブクログ
全体的にわかりやすく、とても読みやすかったです。目標のリフレーミングは様々なシーンで役立ちそうです。
最後に実例があったのも、著者自身も悩みながら問いを研ぎ澄ませていることがわかり、問いをデザインすることの奥深さを感じることができてよかったです。
Posted by ブクログ
口語体なのに読むのは若干しんどいめ。
ファシリテーションを「技術」として分解し、どのように参加者の思考をドライブさせるかを体系化した一冊。正直、導入の事例などは「ドリルと穴」の話の焼き直しに感じられて目新しさがない部分もありましたが、中盤以降のフレームワークには実務に転用できそうなヒントが多かったです。
特に役に立ちそうな点として印象に残ったのは、以下の3点です。
1. 「負の制約」からの逆転思考
「やりたいこと」を考える際に「やってはいけないこと」を定義する手法。単に「何もしないこと」を挙げるのではなく、「やってしまうと大変なことになること」を挙げること として捉えるという自分なりの解釈を得ました。これは、守るべきラインを明確にすることで、逆に自由な発想を促す強力なツールになりそうです。
2. 問いを機能させる「足場の問い」とアイスブレイク
議論が抽象論で滑ってしまう原因は、問いの解像度の低さにある。本質的な議論の前に、参加者の個人的な視座や過去の経験を掘り起こす「足場の問い」を置くこと、そしてそれをアイスブレイクに組み込む重要性は、これまで盲点でした。入社からのバイオリズムをグラフ化するような視覚的な手法も、組織の文脈を共有する上で面白そうです。
3. リーダーの視座と時間軸
「俯瞰か個人か」「過去か未来か」という視座の切り替え。現在の延長線上の議論か、将来のビジョンか。組織の状態によって部長クラスであっても打てる手は限られる中で、今のリーダーたちがどの時間軸にフォーカスして決断してきたのかを問い直すきっかけになりました。
また、2時間のワークショップを前提としたタイムテーブルの考え方も、1〜2年のプロジェクト単位にスケールアップして適用すべきだと感じました。
「ファシリテーターを役割分担する」といった大規模前提の記述など、自分の立場では使いにくい部分もありましたが、今の仕事の中から「何を捨て、何に注力するか」を整理するための、良質な補助線になる一冊です。
最後の一節、ムハマド・ユヌス氏の「Denial of the opportunity（機会の否定）」という言葉が、本書の内容を超えて最も深く胸に刻まれました。
Posted by ブクログ
担当する研修で、「問い」を扱う回があり、パラパラめくる程度だった本書をちゃんと読んでみることにしました。
私の仕事であるコーチングや対話の場においても、重要になってくる「問い」。
この本は、「問い」という曖昧で掴みづらい対象を、論理立てて見事に説明してくれています。さすがワークショップやファシリテーションの研究者ですね。
同時に、「問い」は感覚的に身につけていくものでもあると思うので、深い理解においてはやはり実践を積み重ねるしかないと思います。
気に入ったのは「哲学を宿す」という言葉。
そう、良質な「問い」は、何気なく過ぎゆく日常に哲学を宿してくれる。
「問い」が、本質的な変化を生み出すトリガーになるのだと改めて認識しました。
この本を読んで、「問い」を味方につけましょう。
Posted by ブクログ
前段は学術的な印象で、話としては分かるが、自身の経験や課題意識が余程ないと活用が難しい印象を受けていた。
一気に引き込まれたのは最終章の事例集。著者は必ずしも商品開発や観光の専門家ではないはずなのだが、ファシリテーションの力でまとめ上げていった様子が感じられ、その威力を強く感じた。
Posted by ブクログ
コーチングを学ぶものとして、大変刺激のある本でした。
特に“問いのデザイン”を活用した実例は、コレステロールで錆びついた血管をドクドクさせました。
Posted by ブクログ
ファシリテーションする際に振り返りたい内容。時間制約と成果を安易に出すためにかなり誘導していたから終わったあとの成果に繋がらなかったのではと反省させられる。
京急の事例は痛いほどよくわかる。いいアイデアが出てきたときに、どのタイミングで会社としてのやる意義と利益に繋がるかを検討すればいいのか、「第三の道」の問いをプロセスに入れたい。
Posted by ブクログ
なにかをより良くしよう、問題解決しようとしたときに「どうすれば⚪︎⚪︎か？」という問いを立てるが、そもそも問いの立て方が間違っているといくら話し合っても解決しない。
でも当事者たちは問題がそこではないということに気づかないまま解決に向けて話し合いを重ね、お手上げになることが往々にしてあるようだ。
そこで筆者のようなファシリテーターが必要となる。
ファシリテーターは企業の会議などの場で中立的な役割を果たし、課題解決のために皆の意見を集約してよりよい方向へ導く役割の人だ。
ファシリテイトするときには、まずは参加者の固定観念に揺さぶりをかけ、本当に皆が問いとすべきこと(考えるべきこと)は何なのかをともに模索するところから始まる。
固定観念に揺さぶりをかけるテクニックとして面白かったのは「9点問題」。ご存知ない方は是非やってみていただきたい。
また、どんな問いが良い問いと言えるのかについては箇条書きで具体例が書かれていたのでとても参考になった。
そのほか、ファシリテーターがリフレーミング(参加者の対話によって場に立ち現れた意味を、別の認識の枠組みから捉え直すことで意味づけを変える)する際のテクニックなど、課題解決に向けてのノウハウが盛りだくさん！
後半は筆者が企業、地域、学校の課題を解決した事例も載っており、全体を通してとても勉強になる本だった。
Posted by ブクログ
ファシリテーションの説明を読むのは難しい。なぜなら、ファシリテーションには「空気」があるからだ。
「その場はあたたかい雰囲気でした」と説明されても、その雰囲気は頭ではわかるが、でもそれは、その場の雰囲気を理解したことにはならない。
同様に、ファシリテーションを説明されても、頭では理解できるが、ファシリテーションの実際を理解したことにはならない。ファシリテーションの説明を読む難しさはそこにある。
しかしそれは、著者らの説明不足、言語化不足ということを意味しない。むしろ、説明や言語化は充分である可能性もある（「可能性もある」という但し書きは、ファシリテーションの実際を私が理解できていないので、説明・言語化が充分かどうかを正しく判断できないことによる）。たとえば、旅行ガイドには旅のおすすめを充分に書いてある。旅先で、「あ、ここ旅行ガイドに書いてなかったぞ」と思っても、詳しく旅行ガイドを読んでみると実際は書いてあったりする。自分が読めてなかっただけなのである。
その意味で言えば、本書はファシリテーションの旅行ガイドである。本書を読んで、ファシリテーションという旅に出て、旅の中でふたたび本書を参照する。そしてまた、ファシリテーションという旅を続ける。そういう往還を通してはじめて、本書の意義がわかる。本書を片手にファシリテーションをするとき、本書の魅力が最大限に発揮されるのであろう。
Posted by ブクログ
これって本当に難しい。けど、すごく面白い。問いのデザインの仕方でゴールも辿る道も異なる。対象が誰かでも変わってくる。だから、絶対的な問いってないだろうし、全員で創り上げていくもの。それをファシリテートできる人って憧れる。
Posted by ブクログ
◯目的
仕事で会議体の取りまとめを行う機会が増えてきたため、ファシリテーションのスキルを身につけたいため
◯感想
問いの基本性質をインプットした上で、問いのデザインの基本フレームを学ぶことができた。
特に問題の本質を捉え、解くべき課題を定める「課題のデザイン」に関してはワークショップだけではなく、通常のアイデア創出系の会議体や商談内でのヒアリングフェーズにも応用できると感じた。
問題に対峙した時の思考法は正解のない問題に対峙した際の思考法として癖づけしていきたい。
Posted by ブクログ
仕事の中でワークショップをすることがある者です。
これまで経験して得てきたワークショップのコツのようなものが整理され言語化されているので、再現性が高まりそうでありがたい。
その上で、抜けていた準備や、視点などの、確認と補足になった。
Posted by ブクログ
ワークショップスキルを体系的に学べる本。
とはいえ実務に転用できそうかというと、専門的に取り組まないと厳しい感覚はあった。
"日常の権力関係から解放されてコミュニケーションを行い日常では見えなかった新しい意味を見出す"
ワークショップの可能性や価値を知ることはできたので、専門家に頼む価値はあるのかなと感じた。
Posted by ブクログ
【メモ】
・問いの基本性質
①問いの設定によって、導かれる答えは変わりうる
②問いは思考と感情を刺激する
③問いは集団のコミュニケーションを誘発する
④対話を通して問いに向き合う過程で、個人の認識は内省される
⑤対話を通して問いに向き合う過程で、集団の関係性は再構築される
⑥問いは、創造的対話のトリガーになる
⑦問いは、創造的対話を通して、新たな別の問いを生み出す
・新しい関係性を構築する4つのステップ
①溝に気づく
②溝の向こうを眺める
③溝の渡り橋を設計する
④溝に橋を架ける
・創造的対話＝新たな意味やアイデアが創発する対話
・問いの基本サイクル
①問いの生成と共有
②思考と感情の刺激
③創造的対話の促進
④認識と関係性の変化
⑤解の発見・洞察
・問いの定義＝人々が創造的対話を通して認識と関係性を編み直すための媒体
・問いのデザイン
①課題のデザイン：問題の本質を捉え、解くべき課題を定める
②プロセスのデザイン：問いを投げかけ、創造的対話を促進する
・問題の定義＝何かしらの目標があり、それに対して動機づけられているが、到達の方法や道筋がわからない、試みてもうまくいかない状況のこと
・課題の定義＝関係者の間で「解決すべきだ」と前向きに合意された問題のこと
・課題設定の罠
①自分本位
②自己目的化
③ネガティブ・他責
④優等生
⑤壮大
・問題を捉える思考法
①素朴思考
②天邪鬼思考
③道具思考
④構造化思考
⑤哲学的思考
・課題を定義する手順
①要件の確認
②目標の精緻化
③阻害要因の検討
④目標の再設定
⑤課題の定義
・目標を精緻化する3つのポイント
①期間によって、短期目標・中期目標・長期目標にブレイクダウンする
②優先順位をつけて、段階的に整理したり、複雑な目標を分割する
③目標の性質によって、成果目標・プロセス目標・ビジョンの3種類に整理する
・目標の実現を阻害する5つの要因
①そもそも対話の機会がない
②当事者の固定観念が強固である
③意見が分かれ合意形成ができない
④目標が自分ごとになっていない
⑤知識や創造性が不足している
・リフレーミングのテクニック
①利他的に考える
②大義を問い直す
③前向きに捉える
④規範外にはみだす
⑤小さく分割する
⑥動詞に言い換える
⑦言葉を定義する
⑧主体を変える
⑨時間尺度を変える
⑩第三の道を探る
・ワークショップの定義＝普段とは異なる視点から発想する、対話による学びと創造の方法
・問いの制約を設定するテクニック
①価値基準を示す形容詞をつける
②ポジティブとネガティブを示す
③時期や期間を指定する
④想定外の制約をつける
⑤アウトプットの形式に制約をつける
・広義のファシリテーション：問題の本質を捉え直し、解くべき課題を定義し、課題解決のプロセスに伴走すること
・狭義のファシリテーション：ワークショップの司会者として前に立ち、参加者に問いを投げかけながら、創造的対話のプロセスを支援する行為
・ファシリテーターのコアスキル
①説明力
②場の観察力
③即興力
④情報編集力
⑤リフレーミング力
⑥場のホールド力
・ファシリテーターの芸風
①場に対するコミュニケーションスタンス
②場を握り、変化を起こすための武器
③学習と創造の場づくりに関する信念
・ファシリテーションの効果を高める工夫
①シンプル・クエスチョン：参加者の意見に対する素朴な疑問
②ティーチング・クエスチョン：参加者に意図的な気づきを与えるためのフィードバック
③コーチング・クエスチョン：参加者の意欲、思考、価値観を引き出すための問いかけ
④フィロソフィカル・クエスチョン：学習テーマをより深めるための探求的な問いかけ
Posted by ブクログ
上司がファシリテーションを勉強せいと、会社で購入した本。
タイトル通り「問いとは何か」「問題とは何か」「課題とは何か」を通して「創造的対話」を重要視し、ファシリテーション能力を向上させていこうとする本になっている。
社会人向けセミナーを受けているような感覚だ。プレゼンテーションスライドのような、数点に要約したまとめが随所に登場する。ノートにまとめたくなる構成だ。
タイトルの「問いのデザイン」は理解できるが…、上司の思惑「この本を読んで、ファシリテーション能力を向上する」は、これを読んですぐに上達しそうにはないかな。
Posted by ブクログ
問いの建て方を軸にプロジェクト（対話）のプロセスを語っている。問の重要性といった部分はほとんど割かれることなく、プロセスが厚めで思っていたの内容とは少しちがった。要は、相手も自分も衝動を駆り立てられるような問いを立てられるかを意識する必要がある。簡単に言うと相手にビジョンを与えられるような、能動的だったり自分事になるような問い方をしていけばよいかと。
Posted by ブクログ
問いの考え方としては仕事じゃなくて普段の私生活にも活かせると思った
ひねった考え方、目的意識が大事だなと
ワークショップでファシリエイトできるほどのプロになりたいものだ
