あらすじ
大久保長安の遺した不思議な連判状は何を意味するのか。やはり大坂は討たねばならないのか。しかし家康の願いは豊臣家存続にある。そのためには戦（いくさ）の回避と大坂開城が必要絶対条件だった。家康と片桐且元（かつもと）の和平交渉が始まる。家康は方広寺の鐘銘事件に名をかりて、淀君、秀頼母子に、大坂城無血明け渡しの謎をかけた。だが……。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
紅毛人や秀頼の話はほとんどなくなり、真田信繁が頻繁に出てくるようになる。秀頼や家康ではなく、大坂城が牢人の不平や切支丹の不安を糾合する象徴になっていたという歴史観は面白いし、なぜ家康が秀頼の移封にこだわったかもわかる。片桐且元も環境がかわいそうではあるが煮え切らなさに自業自得感がある。
Posted by ブクログ
いつか読もうと思っていた作品。「豊臣秀吉」、「織田信長」はある程度知った気でいたので、戦国時代の三大英雄、最後の一人を知るためにと思い読み始める。
結果、非常に感動した。司馬遼太郎作品や池波正太郎作品、世の中の一般的な「家康像」を覆す作品であった。家康がなぜ天下を取り、そして江戸幕府260年の平和な時代を築けたのか、おぼろげながら理解できた気がした。
また、著者の目を通して描かれた「家康の思考法」に強く感銘を受け、自己統制の本としても傍に置きたいと思った。
Posted by ブクログ
大阪方の無能さはことあるごとに説明されていたので、開戦に至る過程も腑に落ちた。
驚いたのは真田幸村の思想だった。
家康と同じ虚無に立脚したうえに戦は無くならないものとして世界を理解している。
今までの家康のライバルは泰平を目指すことでは一致していた。
真田幸村は違う。
戦争を人の営みの一部とし、利に転ばない。義で動かない。
父親譲りの思想の完徹のために彼は矛を取る。
物語終盤で本当のライバルが現れた。
泰平を望むのが人なのか？
戦争を望むのが人なのか？
この二人の決着がそのままこの小説の答えだろう。
Posted by ブクログ
大阪方の家老格である片桐且元は大阪をまとめる器量がなく、家康との合意を進められない。
家康は方広寺の鐘楼の銘に難癖をつけることでメッセージを送るがそれも届かず、対決の様相となる。
最後に真田幸村が大阪城入り。
次の巻でいよいよ大阪冬の陣。関ヶ原以降が長いなー
Posted by ブクログ
73歳になった家康の胸中を察してくれる人物は少なかった。
戦はしたくない家康。
しかし、戦は避けられない情勢に。
またしても、関ヶ原の再現になってしまうのか。
10数年続いた、泰平が音を立てて崩れ去ってゆく。
大坂との対立を家康はどう治めてゆくのか。
Posted by ブクログ
大坂の陣は避けられないものだったのか。家康は謎かけばかりで、本当に戦を避けて豊臣家を存続させようとしていたのか。ちょっと厳しい解釈のような気がする。
徳川家の天下泰平を築くためにはやはり豊臣家は邪魔でしかない、というのがすっきりする考え方か。
それでも、戦から離れられない人々を一気に殲滅するような感じだな。
時代に適合できな人は、いつの時代にもいる。
Posted by ブクログ
司馬遼太郎の描く家康像が崩れていく。方広寺の鐘楼の文字に因縁をつけたのは、秀頼を大人として扱い大阪城開城を悟らせるもの。片桐且元は裏切り者ではなく、豊家のためを願う純な老臣。間にたっての苦衷が哀れ。奥原豊政の達観に感じ入り、その師柳生石舟斎に興味を覚えた。13.1.4
Posted by ブクログ
大権現様が人生の汚点を堪え忍ぶ23巻。
ついに方広寺鐘銘事件が起こり、大阪の陣が始まる。
徳川家康という人物を描くのには避けては通れない出来事だが、
女子供にヤ○ザな言いがかりを付けた家康はどう見ても悪である。
ドライでシビアなことを言ってしまうと、徳川家を頂点とした社会を作り、
平和を維持するには豊家の存在ははっきり言って邪魔であり、
秀吉亡き後の豊家には最早政権担当能力は無かったのだから、
家康の行為は人としては間違っているが、天下人としては正しい。
山岡先生はここでは大阪城は秀吉には相応しい居城だったが、
片桐且元と主君の秀頼には大きすぎる城だから手放すよう
謎掛けをするために大権現様が行ったこととしている。
家康贔屓の私から見てもこれはかなり苦しい解釈である。
山岡先生もここを書くのはかなり苦しかったのではないだろうか。
武田信玄のあとがきで新田次郎先生は、
嫡子義信の死は自害説と病死説があるが、自害説を取ると、
私の描いた信玄像は根本からひっくり返ってしまうと書いていた。
結局のところどう思って行動していていたかは当人しか分からないのだし、
これは小説なのだから、「俺の家康はそんなことはしない」で良いのだろう。
