猪木武徳のレビュー一覧

戦後世界経済史 自由と平等の視点から

猪木武徳

非常に良い本です。

中学生とか高校生とか、最低でも大学の教養課程で取り上げて貰いたいレベル本ですね。理系だからとか文系だから、経済史は研究の対象ではない…とか言わず、教養・常識の範疇として知るべき近代史が経済の観点から綴られている良書です。

戦後の経済発展について、少なくとも日本人の一般的な知識に反することが沢山載っています。例えば東ドイツの経済力、西ドイツに対する政策の変遷、日本の経済成長率と他国の比較、東西ヨーロッパからラテンアメリカ、アフリカ、アジア全域に到るまで、戦後の経済政策、内政・外政、その経済的な解釈や統治・成長の軌跡などなど…学ぶことが非常に多いです。

370P程ですが、非常に詰まっているので一回読むだけで使える知識にするのは難しいでしょうが、これを理解することで近代史の流れを掴む助けになるでしょう。

また、この自由と平等の観点から、というタイトルにするまとめが最後に綴られています。本書では常に社会主義・市場主義、政府と市場の関係性とその解釈、歴史的結果について触れており、戦後経済の広範囲な実験結果を俯瞰し、筆者は、自由と平等の二律背反について意見を述べています。

政治家は全員、この程度の知識を持っているべきなのでしょうが…どれぐらいがこの本れべるの知識を習得しているのか。

戦後世界経済史 自由と平等の視点から

猪木武徳

第二次世界大戦後の世界の経済の概観。新書にしては、非常に読み応えのあるボリュームと内容だ。地域的には、日米欧のいわゆる先進国・旧社会主義経済圏・アジアやラテンの新興国・旧植民地、出来事的には、戦後復興・オイルショック・東アジアやASEAN等の新興国の発展・社会主義経済の破綻・金融破綻、等を扱っている。筆者は学者であり、これらの変化や出来事に対して、理論的なアプローチを試みる立場にあり、実際に、いくつかの学問的な立場を紹介したりもしている。素人的には、今日のグローバル化された経済が相互に深く関係していること、また、経済が今日の姿になる経緯というのが、一言では紹介できないほど、複雑な相互関係の中から生まれてきたことものであること、それをシャープな切り口で分かりやすく説いてくれている、という意味で、興味深い本であった。

社会思想としてのクラシック音楽（新潮選書）

猪木武徳

音楽の嗜好性は多分に時代や社会の影響を受けていると思うので、そういった背景を学んだ上で鑑賞したい気持ちから本書を手に取りました。章によっては予想以上に深く難解で、再読の必要がありますが、著者の専門分野を活かした芸術論となっており読みごたえがあります。

＃深い

自由の思想史―市場とデモクラシーは擁護できるか―

猪木武徳

まえがきに本書は回想記とあるが、まさに話題が転々と移り変わり、「自由」について薄く広く論じている。私の理解不足、読解力不足もあるだろうが、簡潔な文章すぎてもう少し説明して欲しい箇所もあった。反面、「自由」に関するさまざまトピックスに触れられているので、面白く読めた。

経済社会の学び方 健全な懐疑の目を養う

猪木武徳

社会科学への取組み方。自然科学とは違い、本当の客観性を得るためのプロセスはかなり補足概ねそのようなものはないが、そこでできないのではなく、実行していき、世の中に何をできるのかその実効性を問い続けることが重要。

経済社会の学び方 健全な懐疑の目を養う

猪木武徳

国民経済計算システムが精緻化すると軌を一にしてマクロ経済学が発展した。
フィールドリサーチは、計量経済学的方法に比べて形が作りにくく、手間と時間がかかる。
指南書『聞きとりの作法』『フィールドワークー書を持って街に出よう』
『経済学者、未来を語るー新「わが孫たちの経済的可能性』

リカード的悪癖＝物事を単純化して仮定を積み重ねて考える。資本や労働がすぐに転換調整できることが前提＝実際は規模の経済が働くか否に依存しているほうが自然。

「ヘクシャー＝オリーンの定理」自由貿易の擁護論
イギリスの自由貿易はイギリスの利益になったから提唱された。世界経済のためではない。
アメリカは保護主義の砦と言われた。関税率は4～50％。関税が連邦政府の主たる収入。
世界大戦は、重要産業の自給体制が進んだ。

国富論は、外貨をため込むことを是とした重商主義を批判している。貿易を通じて生産と消費を拡大することが富の創造につながる。
日本資本主義論争＝理論闘争は実りがある議論にならない。
レオンチェフパラドックス=ヘクシャーオーリンの定理通りにならない問題。

プロスペクト理論＝毛沢東が朝鮮戦争に参加した理由。

差別と区別の違いは観察者による任意。過去のデータに従って判断することは、差別になるか正当か。保険で男女の差があることは正当、離職率が過去女性のほうが高いことを採用の参考にすることは正当か差別か。

教育の収益率は約7％ほどと報告されている。
「統計的因果推論」因果関係を抽出する方法。
シンプソンのパラドックス＝新薬についての男女別と合計の結果が違うパラドックス。母集団の数が違うとそのような結果もありうる。『入門統計的因果推論』

適応的期待＝今期の期待は、前期の期待とそれの実現度合いを足し合わせたもの。

ポリネシアの島々の発展度合い、ハイチとドミニカ共和国の発展の歴史は、経済の実験になっている。

月と雲の時代＝月は解析性がある。雲にはない。両方が研究の調和に必要。雲の分野は科学の政治家が起きやすい。

競争は発見のための装置。競争によって最も優れた方法が発見される。発見のための手続き。

経済社会の学び方 健全な懐疑の目を養う

猪木武徳

本書は今年の初めまでWeb中公新書に連載されていたものを加筆修正されたもの。ところどころ読んだ気がしたのはそのせい。全体で６章構成。

第１章　まずは控えめに方法論を
第２章　社会研究における理論の功罪
第３章　因果推論との向き合い方
第４章　曖昧な心理は理論化できるか
第５章　歴史は重要だ（History Matters）ということ
第６章　社会研究とリベラル・デモクラシー

第２章では牧野邦昭さんの『経済学者たちの日米開戦』でも援用されているプロスペクト理論について「興味深い分析」としつつも、理論の歴史的現実への適用には慎重であらねばならないと述べられている（p.80-83）。これは穏当な評価だと思うが、同じ第２章で大塚理論とグローバルヒストリーの方法を対比させながら、後者がややもすれば見逃しがちな国家」と「主体」の問題を大塚史学が鋭く問うている点を評価しているところ（p.67-69）などは流石である。この部分で「自由で健全な懐疑主義（healthy skepticism）」という本書の副題でも用いられれているキーワードが出て来ている点にも注意。

第３章の「統計的因果推論」の話が本書の中で一番わかりにくかったのは、自分自身が統計学などに疎いからにほかならない。勉強させていただこうと思う。最後に佐藤俊樹『社会科学と因果分析』（岩波書店、2019年）がウェーバーの方法と近年の「統計的因果推論」の方法の近似が指摘されていると紹介されていたので、その辺を取っ掛かりに。

逆に第４章はおなじみの歴史的事象にもふんだんに触れられており、わかりやすかった。米騒動の時の石橋湛山の分析や工業化における「ビッグプッシュ理論」、ジョンローのシステムや南海泡沫事件、ついでにフィッシャーの失敗など。

第５章は著者の本来の専門である労働経済学の観点から「日本的雇用」などの歴史的成立過程の事例を織り交ぜながら、わかりやすい話になっていた。経路依存性の話もハイチとドミニカの分岐の話は興味深かった。

第６章は全体のまとめにもなっているが、p.215〜230までのマーシャル、ハイエク、福沢諭吉（というか「競争」の訳語の話）とつないでいく展開は流石としか言いようがない。

経済社会の学び方 健全な懐疑の目を養う

猪木武徳

本書の経済社会とは「経済的な関係が深くしみこんだ社会」のこと。宗教や伝統に代わって経済的な結びつきが社会の重心がシフトしているのが現代の特徴であり、それをどう見ていけばよいかが論じられている。

著者は著名な経済学者だが、本質論や演繹論のみで社会を切ることには懐疑的で、歴史からの学びや手間のかかるフィールド・リサーチの意義を高く評価している。社会には、統計的処理だけでは解決できない問題も多いことを強調する。その一方で、理論なんて不要といった極論にも与しない。リベラル・デモクラシーの下で問題を「解決」するには、パッチワークを重ねることで何とか問題解決に当たるしかない、「『抜本的改革』という掛け声には注意が必要だ」という著者の思想に裏打ちされた方法論が展開されている。

社会思想としてのクラシック音楽（新潮選書）

猪木武徳

経済学で紫綬褒章、文化功労者の先生がクラシック音楽を語るとこうなる、みたいなやつで、音楽家のエピソードは知られているものばかりといえばそうだが、かなりおもしろい。好きだったのねえ。ショスタコの『証言』は評価する派のようだ。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

　経済学の基礎のキソが学べる一冊。本書は――書名とは裏腹に――経済学の「限界」を考察することで、逆に「可能性」を明らかにするというアプローチを採る。ただ、難しい理論の話は少なく、第１部は身近な話題（税金・インフレなど）から経済学を考える内容となっており、第２・３部は経済を行う主体である「人」について倫理・思想面から考察を行っている。
　著者の結論は「経済学が力を発揮できるのは、その論理を用いて説得が可能な価値選択以前の段階までであり、それ以降は政治的な選択に任すほかない」（p.238）という、一見すると身も蓋もないものである。ただ、経済の主体である「人」が、矛盾した二つの欲求を望む「二重思考」から自由でない以上、その行動を理論化することには限界があるのは当然であろう。むしろ重要なのは、ある経済政策について、どこまでが経済学の「論理」に拠るもので、どこからが「政治的な選択」に拠るものなのかを見極める眼を持つことである。
　本書は、何か斬新な主張を展開しているわけではないが、経済学に興味を持たせる様々な「キッカケ」を提供してくれる一冊であり、非常に勉強になった。

戦後世界経済史 自由と平等の視点から

猪木武徳

タイトルの通り、時間的には第二次大戦終戦から現在まで、空間的には米欧、日本、アジア、ソ連（ロシア）・東欧、アフリカ、南米まで全世界をカバーし、経済史を鳥瞰する試み。
著者自身、はじめに断っているように、厳密な通史の形はとっていませんが、わずか350頁ほどの新書で、これだけの広い範囲に亘る経済の変遷のイメージを大掴みできるだけのクオリティがあります。

あまりに対象範囲が広いので感想を書くのもなかなか難しいところですが、特に印象に残ったところをピックアップすると以下2点。

戦後、ソ連・東欧、中国をはじめ、世界中の多くの国・地域で計画経済を運営しようとの試みが実行されたが、全て失敗に終わった。
最終的にはソ連邦解体やベルリンの壁崩壊により終焉を迎えるが、それよりもずっと前の段階で破綻をきたしていた。
その根本的原因は、経済とは本質的に不確実なものであり、中央の計画当局がそれをコントロールすることは不可能であったということに尽きる。
現場の人間しか分かり得ない個別具体的な知識を中央当局は知り得ず、適切な資源配分は不可能となり、配分は政治的に決定される。
現場の個別具体的な知識を「価格」を媒介にして情報流通させるのが「市場」の役割であり、その意味で市場経済は万能ではないものの、計画経済に勝る理由があったのです。

もう一点。

現在、ドルの地位低下、基軸通貨としての資格喪失を論じるのがトレンドとなっています。
米国の、イラク戦争開戦を巡る横暴的な姿勢やサブプライム危機を招いた行き過ぎた金融資本主義に対する批判から、米ドルの地位低下を「ざまあみろ」的に歓迎する空気がどこか漂っている印象があります。
が、こうして歴史を振り返ってみると、戦後復興（とりわけ欧州復興）に果たした米国の役割は多大だった（マーシャルプランなど）。
また、米国は、意図的に適度な輸入超過を作ることで、諸国のドル不足を防ぐという、基軸通貨国としての責任を果たしてきた（もちろんそれを常に完璧にこなしてきたわけではなく、それゆえプレトンウッズ体制は崩れていったわけですが）。
そうした大きな役割を担うことで、米国自身見返りとしての覇権を得てきたわけではありますが、基軸通貨国の責任とはきわめて重いものであり、米国が凋落したとして、その代りを誰が担えるのか？
米国を嗤えば済むという単純なものではないということです。

自由の思想史―市場とデモクラシーは擁護できるか―

猪木武徳

経済学者の自由ということに関するエッセイであるが、歴史と哲学への洞察が深い。Freedomは束縛からの解放、Libertyは特権としての自由というラテン語語源の単語である。 経済学の発展は自由意志による取引の成立と切り離せないが（特に現在）それはそもそもギリシア時代に生まれた。ペルシアの専制政治との対比になるが、奴隷制の上とはいえ自由民が恣意的ではない法のもとで民主制を引き自由に思想を模索していた。これがまたルネサンス以降復活し西洋の発展を支える。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

著者は「経済学に何ができるか？」という問いに明確な答えは、出していない。重要なのは、経済政策における経済学の限界を知ることだ。現代のミクロ経済学の主流は、「合理的で独立した自由な個人」を想定することから出発する。しかし、これは人間類型のひとつを代表したモデルにすぎない。したがい、経済理論と政策の関係について、我々は常に用心深くあらねばならない。

そして、本書の冒頭に著者は「むしろ理論の役割を限定することによって、その力を適切に発揮できるようにするためである。理論は、我々に何を示し、実際の経済政策の運営のどの段階までの知恵を授けてくれるのかを反省することである」と断言する。経済学の限界を知ることによって、我々は経済学の役割を知ることができるのだろう。

本書は経済学者の猪木武憲さんが朝日新聞に1年間連載されたコラム「わかりやすい経済学」で取り上げたテーマを中心に、書き下ろされた新書。ただし、本書は、難解な部類に入る本と思う。

著者は「自分の仕事が人の役に立っているのだろうかとふと考えたことが幾度かあった」。したがい、本書については、経済学者の著者が経済学の限界を、どう考えているのか、そしてどう限界を克服するのか、その訴えに耳を澄まし理解することが、正しい読み方と思う。

1日1章のペースで読んだが、充実した読書体験だった。★4つ。
また、同じ著者の「戦後経済世界史」は★5つのお勧め。

なお、最近、インドネシアでは毎年の最低賃金をインフレ率と経済成長率の合計値で規定するという大統領令が発効し、労働組合は猛反発している。おそらく、定昇分とベアの理論から、政治家が安易に考えた足し算と思うが、これこそ、シュンペーターが「リカード的悪弊」と呼んだ「単純化され抽象化された理論をそのまま現実の政策に当てはめようとする安易な発想だ。

戦後世界経済史 自由と平等の視点から

猪木武徳

戦後(WWI後含む)，世界で起こった経済に関わる制度や出来事などをほぼ全て網羅する本書．
TwitterやNaverでも"中公新書ベスト◯"でよくよく取り沙汰されていますが，確かにそれに見合うだけの内容を備えています．
戦後・現代史や経済について考える時にレジュメ・辞書的にも使える便利な本のようにも思います．

内容としては，経済から見た各国の戦後史という史学的なものから，経済における政治や統治機構の役割・関係という政治的な話，また第三世界やアジア・BRICsなど新興国の発展度合いや方法というように，あらゆる角度のトピックについて書かれてあるので，全て学びきるのは難しいでしょう．
ただ，一つ一つのトピックとして，歴史的事件と経済の関わりや国際的な問題など，キーワードとしては備えている知識を，互いに繋げてくれるという良さがあり，興味深く読み進められました．

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

猪木武徳が2012年に発表した新書。ガッチガチの経済学に関する本かと思ってましたが、社会学や倫理学など幅広いクロスオーバー的な内容でした。昨今、社会的に取り沙汰されている様々な問題について、経済学だけでは語れないし、逆に経済学を知らないままでも語れない。それだけ純粋な理論よりも実践や色々なものに対する知性が重要だと感じました。この本を理解するには、ある程度の素地が必要かもしれないです。あと、一つ一つの話題の分量が少ないので、気になった部分は別の参考書にあたりましょう。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

アダムスミスの道徳感情論やフランク・ナイトを軸に現在の経済の問題を考えていく。経済学の理論よりも社会学・哲学に理論の方が多いんじゃないかというくらい後者の方がよく引用されている。竹内洋先生が推薦する本だけあるなという感じ。
「順序立てた論理」(=経済理論)。これだけでなく、「気持ちよさ」など精神的な無形の要素（=善き経済政策)の必要性も説く。そして専門家は、（各々違うかもしれないが）モデルを通し、回答する。アマチュアは健全な価値観と判断能力を持ってそれを考える。もちろんここで対立や相克が生まれるのは避けられないが、両者、議論を持ってなんらかの合意に達する必要がある。このようにそれぞれの役割があり、いずれも文明社会に住む人間の義務と責任であるとも説く。
経済還元主義の不完全性をつく、そんな一冊。

戦後世界経済史 自由と平等の視点から

猪木武徳

戦後世界史というものすごい広い分野について書いてある。主軸は、保護主義の台頭、社会主義の失敗、グローバル化の波、といった大きな歴史的社会体制の流れに対して、個々の国がどのように巻き込まれ、そして対処していったかということ。もう一回読みたいね。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

経済は物質的な面で人間生活の基盤をなしている。経済の冷徹な原理にさらされていない人間はいない。そのため、誰もが経済について経験と価値観に基づく「一家言」を持っている。
本書では、歴史的な流れの中で、経済制度や慣行を捉え直している。
経済学が力が発揮できるのは、その論理を用いて説得が可能な価値選択以前の段階までであり、それ以降は政治的な選択に任される。そこが理論と政策をわける境界線である。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

学問の限界を探り、経済学と経済政策の違いを明らかにしながら、各々できることとできないことが冷静に議論されてる良書。

経済学に何ができるか 文明社会の制度的枠組み

猪木武徳

経済理論と経済政策を峻別し、理論を現実に単純に当てはめようとしないことが重要である。経済政策は経済問題だけでなく、多分に政治的な要素から決められるからだ。また、経済学は社会の経済問題に一刀両断に答えられるものではない。むしろ明快な主張には用心すべきであると解く。

経済理論はもちろん重要であるし、学ぶべき順序もある。また、経済学は万事を経済変数で説明する(経済還元主義に基づく)学問ではない。経済還元主義と経済学的なアプローチは全く異なるものだ。人間の持つ理性、情念、倫理観といったものに目を向けるとともに、自由市場は尊重しつつ、市場の有効性について批判的に再吟味することが重要である。

現代社会の最大の問題点は、価値の相克であり、倫理の問題である。そして、社会問題の解決には、価値観についての合意が重要となる。経済学は、価値選択以前の問題について、理論的に分析することはできるが、価値自体を決めることはできない。その意味では、経済学の視点だけでは強い主張は行えないし、また、そのような主張をしない品性が求められる。