感情タグBEST3
Posted by ブクログ
昔のマルクス経済学には「方法論」の書籍が沢山あった。
「近代」経済学には方法論を論じた書籍がなかった（少なくとも私は見たことがない）。
経済学の基礎的内容を1年ぐらい学習した後に本書を読むことを通読すめことをおすすめする。
経済学の方法論とは無縁の人にとっても、「終身雇用」や「江戸時代の商家の人事制度」、「アインシュタインの社会主義支持」など、本書で触れられているトピックは面白い。
Posted by ブクログ
経済学者の立場を主軸としながら、社会全体を俯瞰的にとらえるうえでの態度・心構えを説いている書。比較、歴史、主観客観、そして思想やイデオロギーを超えることの重要性を説いていると理解してよいか。学問体系がますます細分化し、些末な問題群を扱う研究が多数ある中、社会科学の方法論や学問それ自体をも懐疑的に扱わなければならない時期にあると思う。
Posted by ブクログ
国民経済計算システムが精緻化すると軌を一にしてマクロ経済学が発展した。
フィールドリサーチは、計量経済学的方法に比べて形が作りにくく、手間と時間がかかる。
指南書『聞きとりの作法』『フィールドワークー書を持って街に出よう』
『経済学者、未来を語るー新「わが孫たちの経済的可能性』
リカード的悪癖＝物事を単純化して仮定を積み重ねて考える。資本や労働がすぐに転換調整できることが前提＝実際は規模の経済が働くか否に依存しているほうが自然。
「ヘクシャー＝オリーンの定理」自由貿易の擁護論
イギリスの自由貿易はイギリスの利益になったから提唱された。世界経済のためではない。
アメリカは保護主義の砦と言われた。関税率は4～50％。関税が連邦政府の主たる収入。
世界大戦は、重要産業の自給体制が進んだ。
国富論は、外貨をため込むことを是とした重商主義を批判している。貿易を通じて生産と消費を拡大することが富の創造につながる。
日本資本主義論争＝理論闘争は実りがある議論にならない。
レオンチェフパラドックス=ヘクシャーオーリンの定理通りにならない問題。
プロスペクト理論＝毛沢東が朝鮮戦争に参加した理由。
差別と区別の違いは観察者による任意。過去のデータに従って判断することは、差別になるか正当か。保険で男女の差があることは正当、離職率が過去女性のほうが高いことを採用の参考にすることは正当か差別か。
教育の収益率は約7％ほどと報告されている。
「統計的因果推論」因果関係を抽出する方法。
シンプソンのパラドックス＝新薬についての男女別と合計の結果が違うパラドックス。母集団の数が違うとそのような結果もありうる。『入門統計的因果推論』
適応的期待＝今期の期待は、前期の期待とそれの実現度合いを足し合わせたもの。
ポリネシアの島々の発展度合い、ハイチとドミニカ共和国の発展の歴史は、経済の実験になっている。
月と雲の時代＝月は解析性がある。雲にはない。両方が研究の調和に必要。雲の分野は科学の政治家が起きやすい。
競争は発見のための装置。競争によって最も優れた方法が発見される。発見のための手続き。
Posted by ブクログ
本書は今年の初めまでWeb中公新書に連載されていたものを加筆修正されたもの。ところどころ読んだ気がしたのはそのせい。全体で６章構成。
第１章 まずは控えめに方法論を
第２章 社会研究における理論の功罪
第３章 因果推論との向き合い方
第４章 曖昧な心理は理論化できるか
第５章 歴史は重要だ（History Matters）ということ
第６章 社会研究とリベラル・デモクラシー
第２章では牧野邦昭さんの『経済学者たちの日米開戦』でも援用されているプロスペクト理論について「興味深い分析」としつつも、理論の歴史的現実への適用には慎重であらねばならないと述べられている（p.80-83）。これは穏当な評価だと思うが、同じ第２章で大塚理論とグローバルヒストリーの方法を対比させながら、後者がややもすれば見逃しがちな国家」と「主体」の問題を大塚史学が鋭く問うている点を評価しているところ（p.67-69）などは流石である。この部分で「自由で健全な懐疑主義（healthy skepticism）」という本書の副題でも用いられれているキーワードが出て来ている点にも注意。
第３章の「統計的因果推論」の話が本書の中で一番わかりにくかったのは、自分自身が統計学などに疎いからにほかならない。勉強させていただこうと思う。最後に佐藤俊樹『社会科学と因果分析』（岩波書店、2019年）がウェーバーの方法と近年の「統計的因果推論」の方法の近似が指摘されていると紹介されていたので、その辺を取っ掛かりに。
逆に第４章はおなじみの歴史的事象にもふんだんに触れられており、わかりやすかった。米騒動の時の石橋湛山の分析や工業化における「ビッグプッシュ理論」、ジョンローのシステムや南海泡沫事件、ついでにフィッシャーの失敗など。
第５章は著者の本来の専門である労働経済学の観点から「日本的雇用」などの歴史的成立過程の事例を織り交ぜながら、わかりやすい話になっていた。経路依存性の話もハイチとドミニカの分岐の話は興味深かった。
第６章は全体のまとめにもなっているが、p.215〜230までのマーシャル、ハイエク、福沢諭吉（というか「競争」の訳語の話）とつないでいく展開は流石としか言いようがない。
Posted by ブクログ
本書の経済社会とは「経済的な関係が深くしみこんだ社会」のこと。宗教や伝統に代わって経済的な結びつきが社会の重心がシフトしているのが現代の特徴であり、それをどう見ていけばよいかが論じられている。
著者は著名な経済学者だが、本質論や演繹論のみで社会を切ることには懐疑的で、歴史からの学びや手間のかかるフィールド・リサーチの意義を高く評価している。社会には、統計的処理だけでは解決できない問題も多いことを強調する。その一方で、理論なんて不要といった極論にも与しない。リベラル・デモクラシーの下で問題を「解決」するには、パッチワークを重ねることで何とか問題解決に当たるしかない、「『抜本的改革』という掛け声には注意が必要だ」という著者の思想に裏打ちされた方法論が展開されている。
Posted by ブクログ
良書だと思うが、哲学的な内容であまり面白くなかった。この先生の本はそういうものだと分かっていたのだが、やはりそれほど楽しめなかったというのが正直な感想。
