ダーウィンのレビュー一覧

種の起原 下

ダーウィン / 八杉龍一

402P

ダーウィンって生物学のイメージだけど、地質学者でもあるんだよね。科学で地学結構好きだからダーウィンの本面白く感じるんだろうな。


「我々は作用の働きを知り、どんなに深く陸地の表面が浸食されたか、またいかに多くの沈積物が堆積したかを学ぶことによって、過去の時間についての観念を最もよく得ることができるのである。ライエルが十分述べているように、堆積累層の広がりと厚さは、地殻が他の場所で受けた浸食の結果であり尺度である。それゆえ過去の時間の持続期間について何かを理解するためには、積み重ねられた地層の大堆積を自ら調べ、泥を押し流す小川や海岸の断崖をすり減らす波を観察しなければならない。周囲の至るところに過去の記念碑が見られるのである。」

—『種の起原（下）』チャールズ・ダーウィン著

「昔南アメリカに棲んでいたオオナマケモノと他の類縁の巨大動物が、ナマケモノ、アルマジロ、およびオオアリクイを彼らの退化した子孫として後に遺した、と私が想像しているのかどうかを嘲笑のうちに質問する人があるかもしれない。こんなことは寸時も認められるはずはない。これらの巨大な動物は完全に絶滅して子孫を遺さなかったのである。しかしブラジルの洞穴には、南アメリカに今も生きている種と大きさやすべての他の形質において密接に近縁である多くの絶滅種がある。そしてこれらの化石のあるものは、現存種の実際の先祖であったかも知れない。忘れてはならないことは、我々の理論では、同じ属のすべての種はある一つの種の子孫であるということである。」

—『種の起原（下）』チャールズ・ダーウィン著

「なぜなら形態は古ければ古いほど、そこから広く分岐してきた群の共通祖先と一層近い関係にあり、従ってそれと類似しているからである。絶滅形態が現存形態の直接の中間者であることは稀であり、他の絶滅した異なった形態をとおしての遠い回り道によって中間者であるにすぎない。我々はなぜ密接に連続する累層の生物の遺体が、緊密に類縁であるかを明らかに知ることができる。なぜなら彼らは世代連続によって密接に結びついているからである。我々はなぜ中間の累層の遺体が形質上中間であるかを明らかに知ることができる。」

—『種の起原（下）』チャールズ・ダーウィン著

種の起原 上

ダーウィン / 八杉龍一

446P

「しかし奇形を何らか明瞭な境界線によって軽微な変異と区別することはできない。一緒に生活している多くの個体中に現れるこのような構造の変化のすべては、極めて軽微であるか非常に顕著であるかにかかわりなく、生活条件が各個体に及ぼす不確定な効果であると見なすことができる。それは同一の寒さが様々な人に不確定な仕方で影響し、身体の状態または体質に応じて咳や感冒、リューマチあるいは種々の器官の炎症を起こすのとほぼ同様である。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「その郷土においてほとんど自由な状態に保たれながら、なお子を産まない動物がいかに多いことか！ 　これは一般に本能が損われたせいになっているが間違いである。多くの栽培植物は最高度の活力を現すが、それにもかかわらず稀にしか、もしくは全く実を結ばないのである！ 　ある少数の例では、極めて些細な変化、例えばある特定の生長期の水分のわずかな多寡が植物に実を結ぶか結ばないかを決定させる、ということが発見されたのである。私が収集し、他のところで公にしたこの奇妙な課題の詳細を今ここで述べることはできない。しかし監禁状態の動物の生殖を決定する法則がいかに奇異なものであるかを示しておく。食肉動物は、熱帯地方からきたものでさえも、我が国においてかなり自由に監禁状態で繁殖する。ただ例外は蹠行動物すなわちクマ科で、これは稀にしか子を産まない。しかるに猛禽類は、稀に例外はあるが、受精した卵を滅多に産まない。多くの外来植物は最も不稔性の雑種の場合と同じように全く無用な花粉をつける。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「例えば何百万の個体中にただ一回――そしてそれが再びその子に現れたとすれば、確率の理論だけからでもその再現は遺伝のせいでなければならぬはずである。白皮症や鮫肌や多毛症などが、同じ家族の数人に現れることは誰でも聞いたことがあるに違いない。もし奇異なそして稀な構造の偏向が本当に遺伝されるとすれば、それよりももっと珍しくなくもっと普通な偏向が遺伝するものであることは率直に認められるであろう。あらゆる形質はすべて遺伝するのが常則で遺伝しないのが変則であるとするのが、おそらくこの主題全体に対する正しい見解であろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「　遺伝を支配する法則は大部分未知である。なぜ同じ種の異なる個体における、または異なる種における同一の特質が時として遺伝し、時として遺伝しないのか。なぜ子供はある形質においてしばしばその祖父または祖母、あるいはさらに遠い祖先に逆戻りするのか。なぜある特質がしばしば一つの性から両性に、またはどちらかの性にのみ伝えられ、しかも普通には、例外もなくはないが、同性に伝えられるのか。これらに対しては誰も答えることができない。飼育品種の雄に現れる特質がしばしば、例外なくあるいははるかに多い割合で雄にのみ伝えられることは、我々にとってかなり重要な事実である。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「この見解を有利にするものとして次のことを附け加える。まず第一に、野生のコルンバ・リヴィアがヨーロッパとインドにおいて飼育可能であることが発見され、またその習性と構造の多くの点がすべての飼育品種と一致していることである。第二に、イングランド伝書鳩または短顔宙返り鳩はある形質においてカワラバトと大いに異なるけれども、これら二品種の多くの亜品種を比較し、とりわけ遠くの地域から持ってこられたものを比較すると、これらとカワラバトとの間にほとんど完全な系列をつくることができ、これは全部の品種についてではないが、幾つかの他の場合にも可能である。第三に、各品種を区別する主な形質はそれぞれが著しく変化し易いことである。例えば伝書鳩の肉垂および嘴の長さ、宙返り鳩の嘴の長さの短いこと、またクジャクバトの尾羽の数などがそうである。この事実の意味は『淘汰』を論じるときに明らかとなるであろう。第四に、鳩はこの上ない注意のもとに保護と世話を受け、また多くの人々に愛されてきたことである。鳩は何千年もの間世界各地で飼育されてきたのである。分かっている最も古い鳩の記録は、レプシウス（ Lepsius）教授が私に示してくれたところによると、紀元前三千年頃の第五エジプト王朝時代である。しかしバーチ（ Birch）氏からの情報によれば、それ以前の王朝時代において料理の献立表に鳩が記載されているという。またプリニウスの伝えるところでは、ローマ時代には鳩に莫大な値がつけられ『のみならず彼らはその血統や品種を品定めできるほどになっていた』という。インドのアクバル・カーン（ Akber Khan）は千六百年頃、鳩を大いに大切にして、その宮廷に受け取られた鳩は二万羽を下らなかった。『イラン王およびツラン王がすこぶる珍稀な鳥を献じた』そして『陛下はかつて行われたことのない方法で諸品種を交雑し、驚くべき改良を行った』と宮廷史家は書いている。これとほとんど同時代にオランダ人も古代ローマ人と同じく鳩に熱中した。鳩が受けた甚だしい変異を説明するのにこれらの考察が何よりも大切であることは、これまた『淘汰』を論じるときに明らかとなるであろう。そしてまた、どうして多くの品種がしばしばやや奇形的形質を現すのかを知るであろう。また別な品種を作り出すのに最も好都合な要因は、鳩の雌雄を容易に一生涯連れ添わせておくことができることであり、それゆえ種々異なる品種を同じ鳥小屋の中で飼っておくことができるのである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「また奇形とよばれるものがあるが、これは次第に変種に変わる。私の考えでは、奇形とは種に対して一般に有害もしくは無用なかなり大きい構造上の偏向を意味する。ある学者は『変異』という言葉を物理的生活条件に直接起因する変容という意味の専門用語として使い、この意味の『変異』は遺伝されないものと仮定するのである。しかしバルト海の半塩水中の貝類の矮小化した状態、あるいはアルプス山頂の矮小化した植物、あるいは極北地方の動物の厚い毛皮が、ある場合に少なくとも数世代の間遺伝されないと誰がいえようか？ 　そしてこの場合、その形態は変種というべきであろうと考える。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「ずっと以前、私はガラパゴス諸島のごく接近した島々の鳥を相互に比較し、またこれとアメリカ大陸の鳥を比較し、また他の人々が比較するのを見て、種と変種の間の区別が全く曖昧で気紛れなのに非常に驚かされた。小マデイラ諸島の小島には、ウォラストン（ Wollaston）氏の見事な著書では変種として特徴づけられている多くの昆虫がいるが、それらは多くの昆虫学者からは確実に別種として分類されるであろう。アイルランドでさえも、今日一般には変種として見なされているが、若干の動物学者によって種と認められている少数の動物がある。数人の経験豊かな鳥類学者は、英国のアカライチョウをノルウェー種の著しい特徴をもった一品種にすぎないとしているが、大多数の者はこれを英国に特有な疑いのない種として位置づけている。二つの疑わしい形態の棲息地の間が広く離れていれば、多くの博物学者はこれらを別異の種として分類する傾向がある。しかしどれだけの距離があれば十分なのかというもっともな疑問がある。もしアメリカとヨーロッパの間が十分な広さであるとすれば、ヨーロッパとアゾレス、あるいはマデイラ、あるいはカナリー諸島との間、またはこれら小さい諸島の幾つかの小島の間の距離は十分なのであろうか？」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「地質学は、小さい属が時間の経過の中で時々甚だしく増大し、また大きい属がしばしばその極大に達し、衰微し、そして消滅したことを明らかに我々に物語っているからである。私がここで示そうとするものはすべて、ある属に多くの種が形成されてきた場所では平均して多くの種が今も形成されつつあるということである。そしてこれは確かに正しい。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「人間が淘汰によって確かに偉大な結果を生み、また自然の手によって彼に与えられたわずかであるが有用な変異の累積により、生物を自分の用途に適合させることができることはすでに論じた。しかし後に見るように、『自然淘汰』は絶えず作用する力であり、自然の作品が人間の工芸に対し優っているように、人間の微力な努力に比べると格段に優っている。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「自然を見るには前述の考察を常に心にとどめておくことが最も重要である――すなわち、個々の生物のすべてはその数を増やそうとして極力努力しているといえること、各生物はその生涯のある期間闘争によって生きること、苛酷な滅亡が各世代、あるいは周期的な間隔をおいて老若いずれにも不可避的に襲いかかること、を決して忘れてはならない。抑制を軽くし、少しでもその滅亡を緩和すれば、その種の数はほとんど一瞬のうちにどこまでも増加するであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「同属の諸種は、必ずというわけではないが通常その習性と体質、また常に構造において大きな類似性をもつので、もし互いに競争することになれば、その闘争は一般に別属の種の間よりも厳しいであろう。我々は近頃合衆国の諸地方に燕の一種が広がって他の種を減少させたことを見る。近頃スコットランドの諸地方にオオツグミ（ missel-thrush）が増加してウタツグミ（ song-thrush）の減少の原因となった。鼠の一種がひどく違った気候の下で他の種に取って代わることをいかによく聞くことか！ 　ロシアでは小さなアジアのゴキブリが至るところで大きな同類を駆逐してしまった。オーストラリアでは輸入されたミツバチが急速に土着の小さな針のない蜂を根絶しつつある。カラシナの一種は他の種に取って代わることが知られている。その他の場合も同様である。我々は自然の秩序においてほとんど同一の場を満たす類縁の形態の間になぜ競争が最も厳しいかを漠然と理解することはできる。しかしなぜある種が生命の厳しい闘いにおいて他の種に勝ったかについては、おそらくただの一つも正確にいうことができないであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「すなわち、あらゆる生物の構造は、その生物が食物や棲息地のために競争したり、あるいは逃げたり、あるいは餌食とする相手である他のすべての生物の構造と、最も本質的であるがしばしば隠された方法で関係しているというものである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「なぜならすべての国で土着の生物が帰化生物によって征服されており、その結果ある外来者はその土地を確実に占領しているからである。このように外来者はあらゆる国で土着のあるものを打ち負かしているのであるから、我々は土着のものが有利な変容をすることによって侵入者に対してもっとよく抵抗できたかも知れないと結論して差しつかえないであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「人間はしばしば半奇形の形態によって淘汰を始める。あるいは少なくとも、十分眼をひいたり、明らかに人間に有用であるような目立った変容によって淘汰を始める。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「自然淘汰は親に関連して子の構造を変容し、子に関連して親の構造を変容する。社会的動物では、もし淘汰された変化によって共同社会が利益を得るならば、自然淘汰は各個体の構造を全共同社会の利益に適応させるであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「花粉は受精という唯一の目的のために造られたものであるから、その破壊はその植物にとって単に損失になるだけのことのように見える。しかしこの花粉を食う昆虫によって、最初は偶然的に、後には習慣的に花から花へ少量の花粉が運ばれ交配が成されれば、花粉の十分の九が破壊されても、その植物にとってはこうして掠奪されることがやはり大きな利益であろう。そしてますます多くの花粉を生じ、より大きな葯を有する個体が選択されるであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「無数の花で覆われた大木の場合では、花粉は木から木へ運ばれることは滅多になく、せいぜい同じ木の花から花へ運ばれるだけであり、また同じ木の花は限られた意味でしか別々の個体と見なすことができないのではないか、という反対理由が持ち出されるかもしれない。私はこの異議を正当なものと信じるが、しかし自然は雌雄分離した花をもつ強い傾向を樹木に与えることによって、十分にこれに対する対策を備えている。雌雄が分離されていれば、雄花と雌花が同じ木に生じても、花粉は規則正しく花から花へ運ばれなければならない。そしてこれは、花粉が折にふれて木から木へ運ばれるのに一層よい機会を与えるであろう。すべての目に属する樹木が他の植物よりも雌雄別々になっている場合の多いことを私はこの国で見出した。そして私の求めに応じてフッカー博士はニュージーランドの樹木を、またエイサ・グレイ博士は合衆国の樹木を表に作ってくれたが、その結果は私の予想したとおりであった。もっともフッカー博士はこの規則がオーストラリアでは通用しないことを私に告げた。しかしもし大部分のオーストラリアの樹木が雌雄異熟であるとすれば、雌雄分離した花を備えているのと同じ結果を生じるであろう。以上樹木について数言を費したのは、ただこの主題に注意を喚起するためにすぎない。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「組織的淘汰の場合には、飼育家はある明確な目的のために選択するのである。そしてもし多くの個体が自由に交配することを許されていれば、彼の仕事は完全に失敗するであろう。しかし多くの人が、品種を変えようというつもりはなくとも、ほとんど共通の完成規準をもっていて、そしてすべての人が最良の動物を求めそれから繁殖させようと試みるときには、選択された個体は隔離されないにもかかわらず、この無意識的な淘汰過程によって徐々にではあるが確実に改良が行われる。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「淘汰の過程は緩慢であるが、もし微力な人間が人為淘汰によって多くのことを成し得るのであれば、自然の淘汰力すなわち適者生存による永い時間の経過の間の相互の影響、また生活の物理的条件から受けた変化の量とあらゆる生物の間の相互適応の美しさと複雑さに限界を認めることはできない。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「自然淘汰は何らかの点で利益があり、その結果として持続することのできる変異の保存をとおしてのみ作用するのである。すべての生物が高度の幾何級数的増加率を有する結果、各々の区域はすでに十分に棲息者で満たされている。従って恵まれた形態がその数を増加するのと同様に、恵まれないものは一般に減少し稀になるであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「しかし一般の規則としては、ある一つの種の子孫の構造がもっと多様化すれば、彼らはもっと多くの場を獲得することができ、そしてその変容した子孫はもっと増加するであろう。我々の図では、系列の線は変種として記録するほど十分に異なった連続する形態を表示する番号つき小文字によって、規則正しい間隔に区切られている。しかしこの区切りは仮想的なものであって、分岐する変異をかなりの量累積させるのに十分な長い間隔の後ではどこに挿入してもよいのである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「ここにしばらく新しい種 F-14の形質について考察するのも価値がある。 F-14はあまりその形質を分岐せず、 Ｆの形態を変えずに、あるいはわずかに変えただけで保持してきたものと想定される。この場合、これと他の十四の新種との類縁関係は奇妙で間接的な性質であろう。母種 Ａと Ｉの間にあり、今は絶滅して不明と想定される形態から出たものなので、それは形質においてある程度これら二種に由来する二つの群の中間にあるであろう。しかしこれら二群はその祖先の原型から形質を分岐してきたのであるから、新種 F-14は直接的にこれらの中間でなく、むしろ二群の原型の中間であろう。そして博物学者はだれでもこのような事例を念頭に浮かべることができるであろう。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「種の生命形態がそれらの幾つかの条件と場所に適応する際に、自然淘汰が本当に上述のように作用したかどうかは、以下の章にあげる証拠の一般的進行方向と比較考量によって判断しなければならない。しかし我々はすでにいかにしてそれが絶滅をひき起こすかを見た。そして世界の歴史上絶滅がいかに大きく作用したかは、地質学がはっきりと宣言している。自然淘汰はまた形質の分岐を導く。というのは、より多くの生物が構造、習性、および体質において分岐すれば、ますます多くの数をその区域に維持できるからである――その証拠はある小さい地点の棲息者や外国の土地に帰化した生物を見れば分かる。それゆえある種の子孫が変容している間、またはすべての種がその数を増加しようとして絶えず闘争している間は、子孫が多様化すればするほど生活の闘いにおける成功の機会は大きいであろう。こうして同じ種の変種を区別する小さい差異は、同じ属、あるいはさらに別な属の種の間の大きな差異に等しくなるまで着々と増加する傾向を示す。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著


こんな可愛い人が百合書いてるのアツイよな。むしろ、可愛い人とか美人程、百合に抵抗ない人多いし、そもそもレズビアンで美人な人は美人だからね。特に清楚系美人は女子校出身が多いから百合に抵抗ないイメージある。平成初期にレズ小説書きまくってた松浦理英子とかも綺麗だよね。

「なぜ自然は構造から構造へ突然飛躍しないのであろうか？ 　自然淘汰の理論によれば、我々は自然がなぜそうしないかをはっきりと理解することができる。なぜならば、自然淘汰はただわずかな連続的変異を利用することによってのみ作用するからである。自然は決して大きな突然の飛躍をせず、緩慢ではあるが短く確実な歩みでもって進まなければならないのである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「もし美しい物が単に人間の満足のためにのみ創造されたのであれば、人間の出現以前にはその登場以後よりも、地球の表面に美が少なかったということを示さなければならない。始新世の美しい巻貝やイモ貝、また第二紀の優美な彫刻のあるアンモナイトは、後に人間がその陳列室で歎賞するために造られたのであろうか？ 　珪藻類の微小な珪質の小函ほど美しいものはほとんどない。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「花は自然界の最も美しい生成物に属している。しかし花は緑色の葉と対照をなして目立つようにされ、その結果として同時に美しくなったのであって、このため容易に昆虫類の眼につくのである。私がこの結論に達したのは、風によって受精する花は決して華美な色の花冠をつけないという例外のない規則を発見したからである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「他方、私は最も華麗なすべての鳥類、幾つかの魚類、爬虫類、および哺乳類、さらに華麗に彩られた蝶の大群のような多数の雄の動物は、美のために美化されているということを進んで認める。しかしこれは雌雄淘汰をとおして、すなわちより美しい雄が絶えず雌に好まれてきたことにより生じたのであって、決して人間の喜びのためではないのである。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「鳥の音楽についても同様である。我々はこれらのすべてから、美しい色に対しまた音楽の音色に対してほとんど類似の嗜好が動物界の大きな部分にゆきわたっていることを推論してよい。雌が雄と同様に美しく彩られているような鳥類や蝶類には稀でない場合には、その原因は明らかに雌雄淘汰をとおして獲得された色彩が雄だけに伝わらないで雌雄両性に遺伝されたことにある。最も単純な形における美の感覚――すなわちある色彩、形、および音から特有の種類の喜びを感受すること――がいかにして人類や下等な動物の心に最初に発生したかということは極めて不明瞭な問題である。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

「最後に、自然淘汰は緩慢な過程であり、これによって何らか著しい効果が生じるためには同じ好適な条件が永く続かなければならない。このような一般的な漠然とした理由を示す以外には、なぜ世界の多くの地方で有蹄四足獣が樹木の高い枝の枝葉を食うために非常に長く伸びた首あるいは他の手段を獲得しなかったのか、ということを我々は説明することができない。」

—『種の起原（上）』チャールズ・ダーウィン著

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

学術用語が多く、また現代の学説と異なる点もそれなりにあるので、ある程度の生物学・遺伝学の知識を持った状態で読むべき本だと感じた。

しかし、ダーウィンの生物学への非常なる熱意が伝わってくる。
遺伝子の存在も、遺伝方法も分かっていなかった時代に、自然観察のみでここまで考察した事実には驚嘆するしかない。たくさんの協力者がいたとはいえ、膨大な実験と観察を凝縮した論証と、その結晶たる進化論。
創造論が主流であった時代に大きな一石を投じる著書であったことは想像に難くない。

種の起源（下）

ダーウィン / 渡辺政隆

難しい表現があり理解しづらい部分は多々あるが、進化論の原理が知れるのは面白かった
メンデルの遺伝学など、この本が出版された以降の世界では進化論を更に補強する科学がたくさんあることに驚かされる
また、遺伝や大陸変動など分かっていないことをきっぱり述べるのはダーウィンの性格も起因してるからか科学に対して正直だなと思う

当時の宗教との対立もまた時代を感じさせる内容であった
複数の側面から物を見るべきなので創造説の本も読んでみたい

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

農業高校を卒業したくせに今まであまり生物関連の本を読んでこなかった。そんな自分に喝を入れるため『種の起源』に挑戦したが、結果は最高の読書体験でした。
地球環境に適応し、柔軟に種を分岐させてきたすべての生物の地道な足跡を、強い愛情と探究心を持ってダーウィンは追求する。
ミミズと土についての著作も読みたい。
予想外な点
・創造説に対しての気配り
・読みやすい
・優生思想や競争心を煽ることは書いてない。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

この本は、誰もが知っているダーウィンの「種の起源」ですが、実際に読んでみると、とてもよく研究された本で、めちゃくちゃすごい本だと思いました。
世の中が「この世は神が作ったという」創造説を信じている中で、生物進化論を科学的に証明した本書は、まさに時代を大きく変えた歴史的な本だとと思いました。
ぜひぜひ読んでみて下さい！

種の起源（下）

ダーウィン / 渡辺政隆

下巻では、生物の緻密な観察に加えて、主に地質学などの地理的条件を交えて「自然選択説」に関する論証を重ねている。

有名なガラパゴス諸島の生物についての考察がメインであると勝手に想像していましたが、実際は少しだけ登場するだけだったので驚きました。

「自然選択説」は誤った解釈に用いられることが多いですが、ダーウィンが本当に伝えたかったのは「全ての生物は共通の祖先を持ち、環境に応じて姿形を変えながら少しづつ変化を遂げてきた」ということを理解しました。現代の「生物学」の幕開けを感じる大作でした。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

現在の生物学の土台を創り上げた言わずと知れた名著。生命の創造説が主流の時代の中、長年に渡って生物の観察を続け、論証を重ねる事で導き出した「自然淘汰説」。この学説は、現在でも様々な分野に大きな影響を与えている。

生物進化に関する本を複数読んできて、恥ずかしながら本書を読んだ事が無かったので読みました。遺伝子に関する知見がない中で、ここまで壮大な生物進化に関する学説を唱える事が出来た彼の偉大さを改めて実感しました。

続けて下巻を読みます。

種の起源（下）

ダーウィン / 渡辺政隆

Unlimitedで読んだ上巻がよかったので下巻を自費で購入。

地質学まで踏み込んで、進化の途中段階が見つからないのはなぜか、を解説。さらに、古い地層には原始的な種が見つかり、基本的に原生の種は出てこない。

とにかく驚くのは、メンデルの遺伝の法則も、大陸移動説も知られていない時代に、かなり核心をつく考察を行っていること。

なぜそれができたのかは、自然についてじっくりと向き合ってきたからだろう。20代のうち６年も費やしたビーグル号の航海も大きく影響したはずだ。

進化論に異論は多いが、彼らがダーウィンほどに自然と向き合っているのかは疑問に思う。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

専門家のための学術的なものでなく一般向けであるとのことである。
以前から読みたかったのだが、それを知って読むことにした。丁寧で細かく分かりやすい。文章の後に気がついたことがあったら、注意書き、説明も怠らない。現代では知られていることのまとめ書きになるわけである。
適応しつつ対処していくことにつきるということだろうと思うのである。
読み終わった後も確認したくなったときのために手元に置いておこうと思う。終わりの“本書を読むために”もとても興味深いことが記してある。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

私的ベスト5のうちの1冊。チャールズダーウィンの人間性に触れる事ができる名著だと思います。訳者の渡辺正隆さんの補足がわかりやすく、岩波文庫版より字も大きく読み易いです。

種の起源（下）

ダーウィン / 渡辺政隆

言わずと知れているが、未だ必ずしも正しく理解されていないところがある、ダーウィンの主著。

本書は、ダーウィン自身が述べるように、その全体が大きな１つの論証となっている。
すなわち、生物の起源を説明する理論として、自然淘汰説がいかに正しく、他方で創造説がいかに誤っているかを、膨大な論拠をもって論じている。
自説への反論をも「難題」として詳しく検証し、分からないことは分からないと明言する姿勢は、極めて潔く、「科学的」である。

全体を通して、創造説と闘いながら、生物の起源に見事なロジックで迫っていく、ダーウィンの強い意気込みが感じられる。

下巻末の「解説」では、ダーウィン以降の生物学の発展に触れられており、その進歩の著しいスピードや、ダーウィンの先見の明に改めて驚かされる。
この部分を先に読んでおくのもアリだろう。

入念すぎるほどの論証であり、すぐに読み切ってしまえるようなものではない。
しかし、ダーウィンの思考をよく理解できるように丁寧に訳されており、訳文はかなり読みやすい。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

上下巻、あわせて1ヶ月以上、毎日読み続けて遂に読み終えた。内容・分量ともにお手軽な本ではない。でも面白く読める。

実験で証明できる訳ではない生物の起源。それを論証に論証を重ねて示していくという生物学のスタイルは、とても新鮮に思えた。今の世はちょっと実証主義に偏りすぎているように感じていたこともある。

進化論は過去・現在・未来の認識を変えてくれる。壮大なスケールの生態系の一部である我々、に気づかせてくれる。ビジネスパーソンは全員必読、というある推薦文を見て読み始めたのだが、その理由も自分なりに理解できた。

まだ遺伝の法則も分かっていなかった時代のダーウィンの成果。このバトンを受け継ぎ、DNAの研究を通じて生物の進化に迫ろうという、現代の生物学の動向も注視していきたい。

種の起源（下）

ダーウィン / 渡辺政隆

チャールズ・ダーウィン『種の起源』と
川端康成の『山の音』を平行して読み上げました。
『種の起源』は言わずと知れた近代生物学の礎となった大著、
方や。あの山本健吉をして「戦後日本文学の最高峰」と言わしめた名品です。

実を申し上げますと、『種の起源』は学生時代から何度か挑戦し、
いつもその難解さに断念していました。
それが、光文社古典新訳文庫版でやっと読み終えることができました。
原書を読んだことがないのでよくわかりませんが、
翻訳家によりますとダーウィンさんは悪文で有名なんだそうです。
だから、英国国教会が「あなたを誤解し、最初の我々の反応が誤りだったために
まだ他の人々があなたを誤解していることに対して謝罪する」
という表明をようするまで、150年近く時間を要したのでしょうか（笑）

一方、『山の音』は透明で繊細な筆致は、
『伊豆の踊子』『雪国』を読んでいるようです。
その分、主人公の年齢は徐々にあがり、この作品にいたっては
私と同年代になっています。
私は自分のことのようにして読みふけりました。

さて、『山の音』を読んでいますと、野良犬のテルの話が出てきます。
息子の嫁がその犬の乳の数を数えると10個あるそうです。
で、調べてみますと、猫は８個、牛４個、豚ななんと１４個、
そして猿は人と同じ２個だそうです。

でも、雄にも同様の数の乳があるはずです。げんに私だって２つあります。
所がダーウィンさん自然淘汰の説に寄れば、
不要器官はやがて退化し、無くなってゆくのではなかったでしょうか？
つまり男性のオッパイは無くなってゆくハズですが～

そこで昔読んだ本のことを思い出しました。
永田和宏「タンパク質の一生」（岩波新書）という本の中に、
『元々は雌になるべく発生してきた胎児が、
ある特定のタンパク質を作り出した場合だけ雄になる』
つまり、女は「存在」だが、男は単なる「現象」にしかすぎないのだそうです。
それがため、染色体の数も女性の方が1.020個多いそうです。

世の男性諸君、崇高なる女性に喧嘩を売ろうなんてこと
ゆめゆめ思ってはなりませんぞ！
敵はあなたのはるか上をいっております。

種の起原 上

ダーウィン / 八杉龍一

　訳がいいのですんなり頭にはいってくる。だだし、挿絵があったらもっと理解が進むと思われると残念である。原本には挿絵がなかったのであろうか。訳本だけだとわからない。
　古典として読む価値があるし、読みやすい本である。

種の起原 上

ダーウィン / 八杉龍一

進化論を提唱した、ダーウィンの名著。
彼の文章は中々回りくどく、難解であった。

ただ一つ言いたいのは、彼は「創造論者」を避難してはいるが、決して「キリスト教」を攻撃してはいない。
彼が進化論の根拠とするのは、「今知られている動物が、絶滅した動物に比べて少数であることを考えれば、少しずつあゆみがあったと考えるのが当然である。自然は多様性を浪費するが、改革は節約する。自然は飛躍しない。」と述べる。

また古代ギリシャのアリストテレスの著書「自然学」において、自然選択の原理の萌芽を見て取ることができるとする。それは「例えば歯が噛み切るように、または草をすりつぶすようにできているのは、そのために造られたのではなく、結果である。あらゆる器官がそのためにできているように見えるのは、内在的な変化の結果である。」としたところである。これについては、自然選択ではないよねとダーウィンは云っている。

とにかく、完全に理解するには至っていない。下巻もあるのだが、光文社古典新訳文庫からも出ているし、合わせて読んでみたい。

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

ようやく読み終わった。3週間もかかってしまった。

種の起源は、以前から読みたいな～とは思いつつ、素通りしていた本。ようやく手に取り、時間はかかったけど、読破して、若干気持ちがいい。

ダーウィンについては、「進化論を唱えた人」ぐらいのイメージしかなかった。そして、批判されまくっている（キリスト教だけではなく、学者にも）人というぐらいのものだった。

読み始めて最初の3分の2ぐらいは、正直とても退屈だった。っていうか、わたしの知識不足？よくわからなかったり、同じことがクドクド書いてあるように感じたり。そういうわけで途中で眠ってしまったり、だるくてやめてしまったりして3週間もかかってしまったのだけれど、終盤に近づいてくると、突然全体像が見えてきて、面白くなった。

ダーウィンはよく批判されているけれど、批判されるようなことはあまり書かれていないように感じる。サルが人間に進化したとは一言も書いてないし、進化がどのように起こったのかは、「自然淘汰や用不用の原則で時間をかけて変異してきた」というようなこと以上には書かれていない。多分、内容がとてもセンセーショナルだったので、たくさんの人がいろんな解釈をし、それが一人歩きしたのだろう。

ダーウィンの時代には遺伝子についてはほとんど何もわかっていなかったようだし、大陸移動説も無かったので、現在では明確になっていたり、否定されていることもたくさんある。でも、そうやって批判や研究の対象となるまとまったものを提示したのはとても大きいことに感じる。

ダーウィンの説は、批判の的にされてきたものの、また現在見直されているらしい。進化の中立説などは、ダーウィンの書いていることとかわらない気がする。（といっても、進化論についてはあまり詳しくないので、間違っているかも）

とりあえず、あまりにも有名なダーウィンの「種の起源」をちゃんと読んだってことに大自己満足している。だから、★５つ。進化論については、もっといろいろ本を読みたいなぁと思う。「利己的な遺伝子」も読み直したい。


ところで・・・

夫婦は似てくるとよく言われる。

わたしの読書の趣味、どこに行くんだろう？とふと思うときがあるけれど、正直これは、ダンナの影響。

こういう風にして影響を受けて、似て行くんだろうか・・・(((（ ;ﾟДﾟ)))　

ミーアのミームに侵されているのか・・・(((（ ;ﾟДﾟ)))　

変人みーあみたいにならないように、気をつけよう( ﾟДﾟ)

種の起源（上）

ダーウィン / 渡辺政隆

言わずと知れた古典の代表、ダーウィンの「種の起源」です。

全ての生物は今の形、性質を与えられたという創造論を科学的に否定した最初の人がダーウィンです。

生物は自然淘汰と呼ばれるメカニズムによって、今の「種」に分化、進化してきました。


進化論は今や当たり前となっていますが、知っているだけで理解していなかったということが、読んでみてよくわかります。


何億年も前には、単純な生物が生息していて、それがだんだん進化して魚になったり、鳥になったり、哺乳類になったり、人になったりしたんでしょ。

人類の祖先は猿だったんでしょ。

といったことは漠然と知っていても、どういったメカニズムなのか、つまり、自然淘汰というものが何なのかは意外と知られていないと思います。


たとえば、果物が甘い理由。

これは、果物が甘ければ、鳥が食べる。
食べた鳥は種まで消化できずに、糞として、遥か遠方まで種を運ぶことができる。
だから、果物は甘い。

僕はこのように理解していました。


これは、正解のようで、正解ではありません。

鳥が食べてくれるように、果物は甘くなったのではなく、自然淘汰によって甘い果物が生存競争に勝ったため、多くの果物が甘くなったという方が正しいと言えるでしょう。


訳者は、「ダーウィンの種の起源を読まずに、人生を語るべきではない」と言っています。
これはまた大袈裟だなと初めは感じましたが、読んでみれば訳者の意見に共感できます。

種の起源を読むと、全ての生物が自然淘汰によって今の種に進化してきたのであり、全ての生物の繋がりというものを強く感じることができます。

種の起原 下

ダーウィン / 八杉龍一

生き残る強い種(個人・家族・組織)になるためのヒントがあるかもしれないと思い、購入しました。
内容も勉強になりますが、「神が人間を創造した」と皆が信じていた時代に、全く異なる理論を構築・主張して世間を納得させたという事実に感動を覚えました。

種の起原 上

ダーウィン / 八杉龍一

生き残る強い種(個人・家族・組織)になるためのヒントがあるかもしれないと思い、購入しました。
内容も勉強になりますが、「神が人間を創造した」と皆が信じていた時代に、全く異なる理論を構築・主張して世間を納得させたという事実に感動を覚えました。